«Откаты», «откаты»…
А как, почему и когда в жизни современной России возникло это понятие?
В романе Вадима Кожевникова «Щит и меч» хорошо сказано о тех, кто развращён настолько, что разврат не считает развратом. Это, кроме прочего, и о таких, как Мединский, Грызлов, Путин, Медведев и иже с ними. Ведь Мединский вряд ли отдаёт себе отчёт в том, что само понятие «откат» неотделимо от возникшей после 1991 года «Россиянии» ельциных, абрамовичей, мединских, грызловых, путиных, медведевых, хириновских, прохоровых, чубайсов и т. д.
«Откаты», коррупция» — это ведь не национальная черта, а социальная черта, черта частнособственнического общества, что хорошо — сам не сознавая, что ляпает, — показывает сам же Мединский. В своей книге он приводит ряд вполне показательных интернациональных примеров казнокрадства.
Так, он сообщает, что в США, например, из 85 миллионов долларов бюджетных ассигнований, выделенных на помощь пострадавшим в Новом Орлеане от урагана «Катрина», было разворовано 80 %.
В тех же Штатах частные фирмы устраивают себе государственные подряды, устраивая чиновников на сезон в «домик для развлечений», а мэр Нью-Йорка казёнными долларами оплачивает визиты элитных проституток — по 10 тысяч за визит.
Упоминает Мединский и о том, что без итальянской, например, мафии не обходится ни одна сторона общественной жизни Италии — даже подряды на вывозку мусора в Неаполе и т. д.
Что ж, как физического, так и нравственного, в том числе — политического, мусора хватает и в Италии, и в Чикаго, и во Франции.
Хватает его теперь и в капитализированной России.
Но кто, как не все эти мединские и медведевы с путиными, загаживают в России всё, к чему ни прикоснутся?
Что забавно и омерзительно одновременно — у Мединского, для которого СССР — понятие неприемлемое, хватает наглости подытожить свой рассказ о государственном воровстве в мире так:
«В общем, уровень коррупции в СССР — это какой-то детский лепет в сравнении с обычным уровнем воровства в самых «цивилизованных» странах…»
Что ж, верно! В СССР Сталина говорить о коррупции вообще не приходилось, и даже в СССР Брежнева коррупция была ничтожной. Проведём подсчёт, что называется, с точностью «до лаптя»…
При годовом государственном «брежневском» бюджете примерно в 410 миллиардов рублей (фактически они были равнозначны 400, если не более, миллиардам долларов) одна десятая процента от бюджета равнялась 410 миллионов рублей. Если мы разделим эту сумму на, скажем, сто тысяч потенциальных казнокрадов и взяточников, то получим средний размер годового куша примерно в 4 тысячи рублей — стоимость однокомнатной кооперативной квартиры. Куш немалый, но ведь в СССР Брежнева и ста тысяч крупных казнокрадов не было. К тому же тогда государственный бюджет был, по сути, денежным выражением валового внутреннего продукта.
Выходит, что даже в СССР Брежнева не воровали, а так-с — подворовывали-с…
А как обстоят дела с этим в нынешней «России»? А, мсье Мединский? Сколько процентов государственного бюджета «Россиянии» разворовывается при том, что ныне этот бюджет не составляет и половины ВВП, а вторую половину крадут у народа вполне — по законам РФ — законно, по «священному» праву частной собственности?
Задумаешься обо всём этом и понимаешь, что самые махровые брежневские казнокрады были действительно чем-то вроде малыша, который может максимум стянуть тайком с богатого праздничного стола пару конфеток… Нынешние же воры нагло обжираются за бывшим общественным «столом», грубо отпихивая от него всяких там «дорогих россиян» не «новорусского» образца.
Но, впрочем, ещё немного «об Европах»… Сам же Мединский признаёт, что у «чудовищной» (определение Мединского. — С.К.) российской приватизации 1990-х есть некая аналогия с денационализацией в Англии времён тэтчеризма и пишет:
«Правда, при Тэтчер в год приватизировали не более 1 % экономики. А при Ельцине-Чубайсе-Кохе & Со сразу — считайте — почти всю!»
Чудны дела твои, Господи, но дела мединские ещё чуднее! Это кто же осуждает приватизацию образца Ельцина, Чубайса, Коха & Со? Антикапиталист-ленинец? Патриот-сталинец? Или сторонник капитализации Мединский — член приватизаторской партии «Единая Россия», которая все годы своего правления исправно штампует все приватизационные акты администрации Путина и Медведева?
Ну, ребята, чего-чего, а наглости вам не занимать — сами кому угодно отсыпать можете!
А дальше — больше! Затем Мединский сообщает, что в Англии многих «приватизаторов» заставили выплатить крупный компенсационный налог, и вздыхает:
«Именно этого у нас давно и безуспешно требуют многие известные политики. Только боюсь, шансов пойти по цивилизованному «британскому пути» в данном вопросе у России, увы, никаких».
Что ж так?
Вообще-то, России нет нужды идти по цивилизованному «британскому пути». Кардинально верным путём может быть лишь полный возврат народам России всего государственного имущества СССР на территории РФ, как «приватизированного» внутренними «приватизаторами», так и проданного Западу.
Но что, если стоять на позиции выплаты «приватизаторами» компенсационного налога?
Если Мединский считает такой вариант разумным и благотворным, то кто же мешал «Единой России» — партии Мединского пойти хотя бы по цивилизованному «британскому пути»? Обладая в Государственной Думе РФ конституционным большинством более чем в две трети голосов, имея за собой почти весь Совет Федерации, партия «Единая Россия» могла бы решить этот вопрос в считаные недели, даже если бы Владимир Путин или Дмитрий Медведев — яростные противники любой национализации — наложили бы на решение «ЕР» вето!
Так почему же партия «Единая Россия» не идёт хотя бы по этому пути? Ведь это означало бы пополнение бюджета триллионами рублей, которые можно было бы израсходовать на нужды здравоохранения, образования, государственного жилищного строительства!
Известный конструктор ракетно-космической техники Сергей Павлович Королёв любил присказку: «Кто хочет сделать — ищет способ. Кто не хочет — причину».
Если бы император Александр Второй и его брат хотели сохранить для России грандиозные мировые геополитические перспективы, они нашли бы способ удержать за Россией её самое крупное геополитическое и экономическое приобретение на рубеже XVIII и XIX веков — Русскую Америку.
Если бы лидер партии «Единая Россия» Владимир Путин и сама партия «ЕР» хотели бы вернуть народам России огромные, «приватизированные» прохиндеями материальные ценности, они вполне могли бы это сделать давным-давно.
Однако проще разглагольствовать о мусоре в Чикаго и Неаполе, чем заниматься уборкой политического и социального «мусора» у себя дома. Да и может ли партия «Единая Россия» заниматься чем-либо подобным, если она и сама представляет собой, гм…
Ну, что там много говорить — знает кошка, чьё сало съела, знает и партия «Единая Россия», чем она пахнет и чего она на самом деле стоит…
Хотя она и впрямь стоит немало, если учесть, как недёшево обходится России правление этой «партии» и её «лидера».
О королях и капусте, а также о Морже и психологической войне
Великий американский писатель и гуманист О'Генри кроме многих блестящих новелл написал единственный роман «Короли и капуста». Внешне роман сумбурен, а на самом деле — выстроен с железной сюжетной логикой, что выясняется, однако, далеко не сразу.
Для О'Генри это был всего лишь остроумный и увлекательный художественный приём. Однако что-то схожее давно применяют, и отнюдь не в творческих, а в разрушительных целях, мастера психологической войны.
Вот и у сумбурных «откровений» Мединского есть несколько целей: и «пиар» нынешней «Россиянии», и «пиар» царской России, и клевета на СССР и социализм. Но всё это Мединский старается делать так, чтобы выглядеть при этом в глазах читателей чуть ли не противником нынешнего режима, а порой — чуть ли не поклонником Сталина и советским патриотом.
Удачно совместить всё это мог бы разве что Сатана (да и то — вряд ли), а Мединский, хотя и достоин числиться по разряду сатанистов, особой интеллектуальной ловкостью не отличается. По крайней мере — для тех, кто понимает технологию его ухищрений.
Тем не менее, поскольку простодушных людей в «Россиянии» хватает, фокусы Мединского успех пока имеют — не без государственного «пиара», конечно. Срабатывает и ещё один старый, однако испытанный по отношению к простакам приём. Его применили Морж и Плотник из знаменитой «Алисы в Зазеркалье» Льюиса Кэрролла (О'Генри не случайно помянул Моржа в предисловии к своему роману).
