Другими, по признанию самих английских дипломатов, весьма болезненными для британских интересов акциями русских в данном районе мира были следующие:
— демонстрация Андреевского флага кораблями Военноморского флота России (1900–1903);
— создание в 1900 г. «Русского общества пароходства и торговли» (РОПиТ);
— открытие в 1903 г. субсидированной российским правительством пароходной линии «Одесса — порты Персидского залива» (что содействовало «продвижению там коммерческих интересов России»);
— направление «чумовых миссий» в Южную Персию и Аравию (оказали эффективную помощь арабам и персам в борьбе с эпидемиями чумы) (18)
С началом XX столетия, говорится в аналитических записках МИД Российской империи, «Императорское правительство признало необходимым начать новую политику в Персидском заливе — политику дела» (19). В контексте такого подхода оно установило с этим регионом непосредственные торговые сношения, открыло банк в Бендер-Бушире, осуществило акции военной дипломатии, направив в воды Персидского залива (1900–1903) корабли Военно-морского флота Российской империи «Гиляк», «Варяг», «Аскольд» и «Боярин», и, наконец, учредило там сеть своих дипломатических представительств.
Возросшую активность русских в зоне Персидского залива в Лондоне восприняли как однозначно угрожающую английским интересам. Активизация торгово-промышленного капитала России в Персидском заливе, успехи там русской дипломатии были настолько для англичан ощутимыми, что данный вопрос специально рассматривали в палате общин английского парламента (январь 1902 г.). Дискуссии велись под углом зрения необходимости разработки эффективных контрмер по обеспечению в регионе политических, военно-стратегических и коммерческих интересов Англии, «недопущению дальнейшего упрочения в бассейне Персидского залива позиций России», ее «обаяния среди местного населения».
Особое внимание акцентировалось на том, что наибольшую опасность этим интересам представляло бы «приобретение Россией порта в Персидском заливе». Высказывались мнения о необходимости жестких мер по защите торговых интересов Англии. Верх одержала точка зрения, изложенная министром иностранных дел Великобритании виконтом Кранборном. Указав на то, что Лондон ни при каких обстоятельствах «не может уступать своего первенства в Персидском заливе», он заявил, что английское правительство «будет зорко охранять здесь британские интересы». Рельефно прозвучала мысль о том, что создание Россией или любой другой европейской державой порта в Персидском заливе явится серьезной угрозой британским интересам в этом крае, противиться чему Лондону надлежит решительно, притом всеми имеющимися у него средствами. Данную точку зрения Лондон официально довел до сведения Санкт-Петербурга через английского посла в России, подчеркнув, что английское правительство предпримет все усилия по сохранению status quo в Персидском заливе и поддержанию там интересов британской торговли (20).
В контексте такой политической установки Лондон начал предпринимать в отношении России в зоне Персидского залива демарши политико-дипломатического и торгово-экономического характера.
«Английские негоцианты, — докладывал посол России в Константинополе И. А. Зиновьев, — твердо решили сделать все, что от них зависит, чтобы помешать успеху наших коммерческих предприятий»; и, действуя в данном направлении через своих представителей в Персидском заливе, «проводят соответствующую обработку шейхов арабских племен» (21).
Приняв на вооружение тактику гибкого реагирования, России удалось парировать направленные против нее действия Англии. Русский торгово-промышленный капитал уверенно завоевывал позиции на новых для него рынках зоны Персидского залива. Повышенным спросом пользовался там русский ситец. Некоторые его виды, по сообщениям российских дипломатов, английские коммерсанты «начали даже подделывать и реализовывать в Аравии под именем русских» (22).
Благодаря совместным усилиям министерств иностранных дел, финансов, военно-морского ведомства, а также русского торговопромышленного капитала, России к 1904 г. удалось установить достаточно динамичные торговые связи с Аравийским побережьем Персидского залива. Русские товары стали проникать далеко в глубь Аравии. Представление местного населения о военно-морском могуществе Англии как исключительном было серьезно подорвано демонстрацией в Персидском заливе мощи русского Военно-морского флота.
(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})
Отрицательно сказались на «политике дела» Российской империи в зоне Персидского залива драматические события русско- японской войны. Ослабленная поражением в войне с Японией, нуждавшаяся в иностранных займах, Россия оказалась перед неизбежностью политических компромиссов с прежними соперниками в «персидско-аравийском регионе», в том числе с Англией, которая настойчиво ставила перед Санкт-Петербургом вопрос о «размежевании сфер влияния в Азии», о сворачивании действий России в Персидском заливе.
31 августа 1907 г. в Санкт-Петербурге состоялось подписание англо-русского соглашения, знаменовавшего собой поражение России в схватке с Англией за расширение своего влияния в зоне Персидского залива. Английской дипломатии не удалось, однако, включить в это соглашение специальное положение о Персидском заливе и, таким образом, добиться от Санкт-Петербурга официального признания Россией монопольного положения там Великобритании. Вместе с тем, англичане смогли разломать жесткий каркас соперничества в данном регионе в треугольнике Англия-Германия-Россия. Выведя из игры Санкт-Петербург, они сузили возможности для политикодипломатического маневрирования Германии и основательно упрочили позиции Великобритании (23).
Надо сказать, что со времен правления Императора и Самодержца Всероссийского Павла I (властвовал 1798–1801) Британская империя видела именно в России своего главного потенциального соперника за доминирующее влияние в регионе Ближнего Востока в целом. «В настоящее время, — говорил депутатам английского парламента премьер-министр У. Питт-младший, — русский царь командует в Средиземноморье, как у себя дома. Его войска господствуют как в Европе, так и на Востоке» (24).
Особенно пугала англичан возможность совместного русско- французского похода в Индию. Серьезные опасения на этот счет, появившиеся в Лондоне в связи с вторжением экспедиционного французского корпуса под командованием Наполеона Бонапарта в Египет и Сирию (1798–1801), хотя после убийства Павла I (12 марта 1801 г.) и воцарения Александра I и исчезли, но вот испуг остался. И с тех пор деятельность России на Арабском Востоке вообще и в зоне Персидского залива в частности непременно оставалась в сфере повышенного внимания Англии.
ПРИМЕЧАНИЯ
Часть I 1. Акрам А. И. Рыцарь пустыни Халид ибн ал-Валид. СПб, 2012. С. 176, 177.
2. Цветков П. Исламизм. Асхабад, 1912. Т.1. С. 11–19, 82.
3. Вашингтон Ирвинг. Жизнь пророка Мухаммеда. М., 2012. С. 27. Коран 15:80–84.
4. Абд ар-Рашид ал-Бакуви. Сокращение книги о «памятниках» и чудесах царя могучего. Второй климат. Ст. 42. www.vostlit.info/ Texts. Восточная литература. Средневековые источники Востока и Запада. Авторы и источники на букву «Б»; Географическое описание Аравии. Из глав «Географии» (Таквим-аль-больдана) Абульфеды. Казань, 1891. С. 14, 57; Сенченко И. П. Аравия: прошлое и настоящее. СПб, 2014. С. 58.
5. Цветков П. Указ. соч. С. 16.
6. Там же. С. 3, 17.
7. Сенченко И. П. Указ. соч. С. 56, 57.
8. Ленорман Франсуа. Руководство к древнейшей истории Востока до Персидских войн. Киев, 1878. Т. 2. Арабы. С. 43.
9. Conder Goziah. Arabia: Comprising Its Geography, History and Topography. Philadelphia, 1833. P. 24, 25.
10. Священник Андрей Светлаков. История иудейства в Аравии. Казань, 1875. С. 37, 43–46.
11. Сенченко И. П. Аравийский полуостров: «колыбель арабов». СПб, 2014. С. 30, 31.
