У большинства людей доминирующую роль в памяти и мышлении играют зрительные представления, однако у некоторых людей могут доминировать и другие модальности. Использование технических средств позволяет трансформировать сигналы из одной модальности в другую и создает условия для учета индивидуальных особенностей, оптимизирующих работу памяти [170]. Каждый преподаватель понимает, что учащийся должен усваивать материал не пассивно слушая, а в форме предметно-чувственной деятельности. Созерцательность обучения, не организуя у человека личностного активного отношения к миру, тем самым затрудняет правильное формирование волевых свойств личности.
Активно расширяя использование технических средств в учебном процессе, преподаватели смогут не только разнообразнее представить учебный материал на занятиях, но и глубже проконтролировать знания. Как показала практика использования новых способов обучения в ряде стран, студент, пользуясь специальной техникой, может не только рассказать, но и показать преподавателю, что он знает: как он будет ставить опыт, как будет выглядеть результат и т. д. Проводя экзамен с помощью ЭВМ, можно задать студенту не традиционных три вопроса, с помощью которых трудно зондировать усвоение всего объема материала, а двадцать. Если студент пропустил несколько занятий, он сможет восполнить пробел в индивидуальной работе с ЭВМ. Полезно подчеркнуть, что текущий контроль знаний с помощью компьютера позволяет обучающимся избавиться от большого количества писанины на контрольных работах, а преподавателям — экономить время: им не нужно читать кипы бумаг после этих работ.
Наша жизнь быстротечна, и многие преподаватели огорчаются тому, что, вступая в период накопления максимального профессионального опыта, они вместе с тем подходят к пенсионному возрасту. Массовое обучение, многочисленные аудитории, поточные занятия со студентами — все это уменьшает возможность индивидуального общения с учащимися, в какой-то мере сознательно, но чаще бессознательно накапливает у преподавателей неудовлетворенность, недовольство, порождает глубокую тревогу. Внедрение программированного обучения способствует созданию реальных условий для сокращения наиболее рутинной части педагогической работы и тем самым освобождению времени, которое позволит вновь обрести большее удовлетворение от работы. Возникает обнадеживающая перспектива усиления воспитательных, коммуникативных и творческих компонентов труда преподавателя, поскольку установки в организации обучения переориентируются с репродуктивных на творческие.
Не секрет, что многие преподаватели в связи с перегрузкой не могли в должной мере расширять свой кругозор и культурный уровень. Включение в учебный процесс ЭВМ позволит преподавателям за весь творческий период работы сделать больше и передать свой профессиональный опыт молодежи как в обобщенной, так и в индивидуальной форме. За счет высвобождения времени преподаватель сможет заняться не только саморазвитием, но и другими важными и интересными вещами. Это, с одной стороны, углубление и совершенствование читаемого курса лекций, придание ему логически стройной формы, а с другой — высвободившееся время можно использовать на индивидуальное общение с учениками для воспитания талантливой смены.
Совершенно очевидно — для повышения качества преподавания надо хорошо знать свою аудиторию. Введение компьютеров упрощает все формы обратной связи с учащимися: в любой момент можно получить информацию, что и как они усвоили, и вводить коррективы по ходу занятий, а не только по результатам зачетов и экзаменов. При автоматизации обучения подобная информация об успехах студентов накапливается уже в процессе усвоения материала, и она сразу представлена в виде, пригодном для последующего анализа.
Кроме того, существенно облегчается реализация различных методик педагогических исследований аудитории: анкетирование, тестирование, и т. д. Подобная информация, полученная своевременно, помогает разумно комплектовать состав студенческой группы и выявлять ее актив.
Таким образом, в арсенале преподавателей появляются новые способы предъявления учебного материала и приемы углубленного контроля знаний, и сверх того они сопровождаются экономией времени, которое можно использовать для общения со студентами и совершенствования курса лекций. Существенно расширяется диапазон профессиональных возможностей преподавателя, ему становится легче и интересней работать, одновременно возникают новые проблемы: чтобы не стало скучно. Вот несколько примеров.
Концентрируя внимание на развитии новых форм обучения мышлению, необходимо отдавать себе отчет в целесообразности сохранения старых. Опыт показал, что использование калькуляторов в младших классах снижает у школьников способности к устному счету, который представляет собой гимнастику для ума и непременное условие для последующего развития логического мышления. Так возникает задача компенсирования издержек автоматизации счета.
Другая проблема порождается существованием постоянной обратной связи в процессе обучения — в случае затруднений учащегося ЭВМ предлагает ему подсказку. Оказалось, не всякая подсказка улучшает результаты обучения, особенно если подсказка подается раньше, чем созрел вопрос, или слишком дробно. Каждый человек, решая задачу, хочет достаточно далеко планировать свои действия и доводить свои замыслы, если и не до конца, то хотя бы до некоторого критического пункта. Взаимодействуя с ЭВМ, он хотел бы сохранить привычный уровень самооценки. Преждевременные или слишком многочисленные поправки и указания, т. е. фрагментарная дробная критика (в порядке обратной связи от ЭВМ), будучи несвоевременной для конкретного учащегося, могут дезорганизовать привычный для него стиль решения задачи, увеличить количество пробных, впоследствии отбрасываемых действий и тем самым удлинить время решения. Поэтому необходимо установить, насколько целесообразно отстрочить корректирование ошибок конкретного учащегося, с тем чтобы не понизить его волевые усилия, и стимулировать собственные способности обучаемого. Таким образом, обнаружилась необходимость согласовать время коррекции и меру ее обобщенности с индивидуальными особенностями обучаемого.
Хорошо, подумают некоторые преподаватели. Вы меня убедили. ЭВМ полезна для учебного процесса, но я не испытываю желания этим заниматься лично. Давайте разделим обязанности между специалистами: одни знают предмет, другие общаются с ЭВМ. На это может быть ответ — такой путь непродуктивен. Некоторые задачи могут быть решены только в активном взаимодействии специалиста и ЭВМ, например связанные с направленным сокращением перебора. Специалист в диалоговом режиме вводит в ЭВМ техническое задание в виде списка требований к готовому проектируемому изделию. Привлекая хранящуюся в ее памяти информацию, ЭВМ синтезирует множество технически допустимых решений. Когда их число очень велико, специалист изменяет (усиливает) некоторые особо значимые требования и цикл повторяется. В том случае, когда множество предлагаемых ЭВМ решений слишком мало или даже пустое, специалист ослабляет ряд требований. Таким образом, в партнерском общении с ЭВМ человек определяет желаемое число наиболее эффективных решений. В подобных ситуациях без ЭВМ человек не смог бы проанализировать столь большой объем информации, синтезировать и анализировать такое множество решений. Машина тоже не могла бы без человека найти желаемые варианты, так как трудно формализовать гибкое изменение требований.
Использование ЭВМ без понимания существа решаемых задач приводит либо к множеству ошибок и тем самым к страху перед ней и желанию отказаться от ее услуг (компьютерная фобия), либо к излишнему рвению в ее использовании (компьютерный фанатизм). Здесь полезно напомнить о существовании задач, выполнение которых не следует поручать вычислительным машинам независимо от того, могут ли они их решать.
Распространено мнение, что функции ЭВМ таковы, что на нее возложена только предварительная переработка информации, на основе которой должны приниматься решения, а право принимать решение оставлено за человеком. Однако каждая ЭВМ допускает постановку только определенного типа вопросов, работает лишь с данными конкретного рода и тем самым существенно ограничивает человека в выборе решения, создавая для непонимающего ее возможности, иллюзию полноты анализа. Эту мысль можно иллюстрировать примером из книги Винера «Творец и робот», где он предостерегает от опасности бездумной автоматизации и ссылается на новеллу Джекобса «Обезьянья лапа».
В английской рабочей семье слушают рассказы сержанта, возвратившегося из Индии. Гость показывает талисман — высушенную обезьянью лапу и говорит, что он наделен магическим свойством исполнять три желания своего владельца. Однако талисман не принес своим владельцам счастья: все они натерпелись бед. Гость уже намерен бросить лапу в камин, но хозяин овладевает талисманом и просит выполнить три его желания. Первое — получить 200 фунтов стерлингов. Раздается стук в дверь, входит служащий и сообщает, что сын хозяина — рабочий фабрики — погиб в результате несчастного случая. Он выражает соболезнование и передает пособие в размере 200 фунтов стерлингов. Аналогично исполняются и два других желания. Талисман выполняет поставленные перед ним задачи бездумно, как машина, не уточняя постановку и не дополняя исходную информацию ограничениями, исключающими неприемлемые варианты решений [64]. Вот еще одна причина, по которой специалист не может передоверить персоналу, обслуживающему ЭВМ, содержательную постановку проблемы.
