трое подсудимых согласятся на это. Ясно, что власти искали таким образом способ выбраться из правовой трясины, но не хотели сдаваться в отношении двух осужденных, надеясь, что третий не пойдет на это.
Дэмиен согласился, затем согласился Джесси. Но Джейсон отказался.
Все годы, проведенные в тюрьме, Джейсон оставался непреклонным, он занимал ту же позицию, когда первоначально отклонил сделку о признании вины. Он сказал, что в случае необходимости останется в тюрьме до конца своей жизни, но не признается в том, чего не делал.
В конце концов, однако, Джейсон смягчил свою позицию, когда ему рассказали о здоровье Дэмиена и о том, что если он не согласится, то это разрушит дело всем троим. Проявив понимание и сострадание, Джейсон согласился принять просьбу с «заявлением Элфорда» ради своего друга.
«Для меня, – сказал Стивен Брага, – отказ Джейсона от “заявления Элфорда” буквально до последней минуты – это одно из самых ярких свидетельств, что эти парни невиновны, потому что любой по-настоящему виновный человек принял бы такое предложение не задумываясь».
Девятнадцатого августа 2011 года Дэмиен, Джейсон, Джесси и их адвокаты предстали перед судьей Лейзером в переполненном зале суда. Он освободил их от предыдущей судимости за убийства, заслушал представителей обвинения и защиты, после чего назначил новое судебное разбирательство. Затем он попросил каждого из подсудимых встать и подтвердить, что каждый из них понимает ход разбирательства и его значение.
«Мистер Эколс, – спросил он, – как именно вы хотите выступить в этом деле?»
Размеренным и бесстрастным голосом Дэмиен ответил: «Ваша честь, я не виновен по этим обвинениям, но сегодня я подаю “заявление Элфорда” на основании совета моего адвоката и моего понимания, что это происходит в моих интересах, учитывая все данные по этому делу».
Судья Лейзер задал вопрос двум другим осужденным по очереди и получил аналогичные ответы. По договоренности сторон он приговорил их к сроку, уже проведенному ими в тюрьме, – 18 лет и 78 дней – а затем освободил их.
После этой высокой юридической драмы судья Лейзер изящно подвел итог делу, которое по-прежнему вызывало много разногласий. Возникло ощущение, что будь Лейзер судьей по этому делу с самого начала, итог получился бы другим, и всем удалось бы избежать почти двух десятилетий невообразимых страданий.
«Я в курсе существующих противоречий, – начал он. – Я осознаю причастность общества к этому делу. Я не думаю, что результат избавит от боли семьи жертв. Я не думаю, что это отнимет хотя бы одну минуту от восемнадцати лет, которые эти трое молодых людей провели в тюрьме Департамента исправительных учреждений Арканзаса. То, что я только что описал, это трагедия со всех сторон. И я выражаю признательность людям, принимавшим участие в этом деле, сумевшим помочь увидеть, что справедливость – это лучшее из того, что мы можем сделать. Иногда помощь извне оказывается большой силой, и тех, кто оказывал эту помощь здесь, я хвалю лично и публично за это».
Лорри улыбнулась с гордостью и облегчением.
Для Стивена Браги, Денниса Риордана и остальных участников команды защиты «заявление Элфорда» стало актом благодати, вдохновения и гуманного решения так долго длившейся и неразрешимой судебной ошибки, которая все еще могла отправить их клиента в могилу раньше отведенному ему времени.
Как сказал нам Брага, без этой сделки «могло пройти еще как минимум полтора-два года до аналогичного закрытия дела. Теперь же вам придется пройти через новые препятствия: впереди декабрьское слушание. Если мы выиграем его, у государства появится возможность подать апелляцию в Верховный суд Арканзаса. Это потребует еще одного года или около того. Если мы выиграем, то дело достанется судье Лейзеру, и у нас начнется новый процесс. Мы должны выиграть это перед жюри присяжных Арканзаса, которые и по сей день придерживаются полярных точек зрения по отношению к этому делу. Мне понятно, что случилось с этими несчастными парнями, их несправедливо осудили и наказали. Но есть много людей, которые так не считают. Если во время суда над преступником вы не получите единогласного решения всех присяжных, то придется начинать все с начала. Так что риски слишком велики. То, что произошло, не могло произойти стремительно, и я не думал, что Дэмиен переживет это испытание временем».
Для обвинения, на мой взгляд, соглашение о признании вины стало сделкой с дьяволом: это сценарий, который позволил им сохранить лицо и, по сути, компенсировал почти два десятилетия страданий, перенесенных этими молодыми людьми, как и отказ в справедливости и правде трем убитым мальчикам и их выжившим любящим родным.
Скотт Эллингтон заявил: «У меня нет оснований полагать, что кто-то еще причастен к убийству трех детей, кроме трех обвиняемых, которые сегодня признали себя виновными». Можно только надеяться, что эти слова свидетельствовали только о неосведомленности и простодушии, а не о циничном двуличии.
Да я вас умоляю! Верит ли кто-нибудь хоть на одну наносекунду, что ответственный окружной прокурор при любых обстоятельствах разрешит трем мужчинам выйти из тюрьмы, если они, как он искренне считает, зверски убили трех восьмилетних мальчиков и отрицают это?
Как сказал нам Стив Брага: «Это часть расчета с “заявлением Элфорда” – и это относится к моей стратегии и дискуссии с Патриком, моей передаче этой стратегии Дэмиену. Обдумывая все это, я размышляю: если это сработает, как это будет выглядеть? Что скажет общество? Похоже, общество собирается сказать: “Они признали себя виновными, чтобы выйти на свободу, поэтому они виновны”, – чего я бы не хотел. Или же общество заявит: “Они явно невиновны, потому что их никто бы никогда не выпустил, если бы всерьез считал, что они виноваты”. Мы пришли к выводу, что произойдет именно второй случай, и именно так и случилось бы в 99,9 % случаев. И я верю, что ни один искренне верующий прокурор не позволил бы этим людям выйти из тюрьмы, если бы думал, что они убийцы троих детей».
Эллингтон дошел до сути дела немного позже, когда откровенно заявил журналистам: «Когда Верховный суд [штата] этим решением от 4 ноября прошлого года возобновил работу по вопросам ненадлежащего поведения присяжных и всем другим вопросам на основании нового анализа ДНК, то это вызвало некоторые
