2. Торговые площадки ценными бумагами складывались стихийно, вне биржевой системы.
Первоначально торговля ценными бумагами в Англии осуществлялась совместно с товарными активами в здании общей товарной Королевской биржи (Royal Exchange). Эта биржа была основана в 1567 году в Лондоне. В 1698 году торговцы покинули Royal Exchange и заняли свободные места на Change Alley и в расположенных в этом районе кофейнях.
3. Постепенное расширение размещения акций среди неограниченного круга инвесторов.
Дальнейшее развитие фондового рынка в Англии, как правило, связывают с первым широкомасштабным размещением акций – имеется в виду эмиссия, осуществленная в ходе создания Банка Англии в 1694 году[114]. Причина повышенного интереса к акциям банка заключалась в том, что средства, собранные в ходе размещения ценных бумаг, передавались государству под 8 % годовых. Акции банка пользовались огромным спросом: средства инвестировали более полутора тысяч человек. Успех первоначального размещения акций среди неограниченного круга лиц привел к стремительному росту эмиссий других компаний и, следовательно, к развитию английского фондового рынка.
К концу 1695 года на рынке торговались не только государственные обязательства, но и акции более 150 частных корпораций (все ценные бумаги назывались stocks)[115].
4. Концентрация активности на фондовом рынке преимущественно в Лондоне.
В отличие от Голландии, где активную роль на фондовом рынке играли участники из различных регионов страны, в Англии торговля ценными бумагами концентрировалась в Лондоне. Наглядный пример: из 500 первоначальных подписчиков на акции Банка Англии около 450 проживало в Лондоне[116]!
5. Использование в торговом обороте более сложных сделок, чем обычная купля-продажа ценных бумаг (например, срочные сделки).
Постепенно в практике английских участников фондового рынка появились усложненные разновидности сделок, которые свидетельствовали о развитости отношений в рассматриваемой сфере.
6. Появление к 1694 году на рынке ценных бумаг т. н. профессиональных участников.
Развитие фондового рынка вело кусложнению протекавших на нем процессов. Для успешного инвестирования требовалось наличие специальных знаний. К концу XVII века уже выделяли следующие группы профессиональных участников[117]:
– стокброкеры (stockbrokers) совершали сделки на основании поручений клиента и за его счет;
– стокджобберы (stockjobbers) проводили сделки с ценными бумагами за свой счет (могли выступать и в качестве стокброкеров).
Первая четверть XVIII века была отмечена грандиозным ростом фондового рынка в ряде европейских стран. Причем во многом этому способствовали правительства этих государств, трансформировавшие часть государственного долга в акции вновь созданных компаний, стараясь всеми силами спровоцировать интерес к их акциям[118]. В частности, речь идет о французской Компании Миссисипи (la compagnie du Mississippi) и английской Компании Южных морей (the South Sea Company). После манипуляций с государственными обязательствами начался колоссальный рост рыночных котировок, который спровоцировал в результате падение курсовой стоимости акций в 1720 году, это привело к дестабилизации экономики и Англии, и Франции[119].
Возрастание роли фондовых рынков в экономической жизни Англии привело к принятию различных нормативных актов, которые, как и в Голландии, ориентировались на запрет определенных отношений[120], а не на улучшение их регулирования. Наиболее важными из принятых законов были следующие:
1. Закон Парламента 1697 года, ограничивающий количество брокеров и фондовых джобберов и регулирующий их деятельность[121].
Согласно этому нормативному акту[122] были введены следующие правила:
– ограничено число брокеров (не более 100);
– введено лицензирование деятельности брокеров;
– установлен запрет совершать сделки за свой счет;
– закреплен максимум вознаграждения брокеров;
– ограничен временной период между заключением сделки и ее исполнением – не более трех дней.
2. Закон о мыльных пузырях (Bubble Act) 1720 года[123].
Существуют различные точки зрения о причинах принятия этого закона[124]. Однако намного важнее выделить его краеугольные положения, затрагивавшие акционерные компании и фондовый рынок:
1) была запрещена продажа акций без предварительного создания компании на основании закона Парламента или Короны;
2) была запрещена продажа акций компаний, осуществлявших деятельность, выходившую за пределы той цели, ради достижения которой они создавались[125].
Несмотря на широкую мировую известность и суровые уголовно-правовые санкции в виде лишения свободы и конфискации имущества, Bubble Act практически не исполнялся. Как отмечает Арман Дюбуа (Armand DuBois), наоборот, ограничения этого Закона привели к росту числа акционерных компаний, создаваемых не на основе Королевского или Парламентского закона (unincorporated joint stock companies)[126]. Долгая процедура подготовки закона отпугивала предпринимателей от традиционных акционерных компаний, заставляя обращаться к альтернативным вариантам, в частности, к unincorporated companies, которые создавались в форме партнерств (partnerships).
3. Закон Парламента 1721 года о сделках, заключенных до падения рынка.
Необходимость принятия данного нормативного акта была обусловлена большим числом срочных сделок, многие участники которых не владели акциями на момент заключения договора. В условиях обвального снижения котировок одна из сторон сделки оказывалась в крайне невыгодном положении.
Покупатель, принимая на себя обязательство в июне 1720 года (цена 1 акции – 950£) купить 100 акций компании Южный морей в октябре по цене 1000 фунтов, был обязан выполнить данное условие даже, несмотря на то, что рыночная цена одной акции составляла 150£! Таким образом, в выигрыше оказывался продавец.
Закон, в частности, установил правило, согласно которому сделка признавалась ничтожной в случае, если на момент ее заключения или в течение шести дней после этого, продавец так и не стал собственником подлежащих продаже ценных бумаг.
4. Закон Сэра Джона Бернарда 1734 года[127].
После катастрофических для фондового рынка событий 1720 года в парламент поступало много законодательных инициатив в данной сфере. Именно данный нормативный акт преследовал цель по улучшению регулирования рынка ценных бумаг. Вот его основные положения [128]:
– запрет любых видов опционов (покупатель приобрел право требовать возврата денег, переданных продавцу, иначе на стороны сделки налагался штраф 500 £);
– запрет заключения договоров, предусматривающих выплату разницы курсовой стоимости ценных бумаг. В любом случае ценные бумаги должны действительно передаваться покупателю (иначе штраф 100£);
– запрет заключения договоров куп л и – п род аж и акций, если продавец не имел в наличии или не являлся их владельцем;
– брокеры были обязаны вести учет всех сделок, к которым они имели отношение.
Однако этот закон, как и многие другие запретительные акты, вторгавшиеся в сферу фондового рынка, на практике не применялся. В то же время его принятие повлияло на дальнейшее развитие рынка. В результате введенных запретов и возможности оспаривания незаконных сделок, большую роль стала играть репутация профессиональных участников рынка. Как следствие, возникла потребность в соответствующих механизмах саморегулирования рынка, что позволяло бы осуществлять отсев недобросовестных участников рынка.
О том, что запреты законодательства игнорировались, красноречиво свидетельствует выступление члена парламента Альдермана Оливера (Alderman Oliver) в 1773 году. Это произошло во время обсуждения Парламентом вопроса о продлении действия Закона Бернарда. В частности, он сказал: «Торговля ценными бумагами дошла до такого предела, что джобберы встречают вас у каждой двери, желая знать, будете вы быком или медведем»[129].
5. Закон об ограничении голосования по акциям 1766 года.
На основании данного нормативного акта в целях ограничения спекуляций ценными бумагами покупатель приобретал право голоса по ним только по прошествии 6-ти месяцев с момента их приобретения.
Итак, политика государства по установлению запретительных мер на фондовом рынке продемонстрировала свою несостоятельность. Причем это характерно не только для Англии, но и для других европейских стран[130]. Как правильно отмечал проф. Гаттенбергер, применительно к запрету срочных сделок: бесполезность подобного законодательства ясно свидетельствует, что никакие законы не могут иметь значения, если противоречат действительности, и что никакое правительство не в состоянии переделать общественных явлений, если эти явления коренятся в глубине общественной организации[131].
