37. Субетто А. И. Эпоха Русского Возрождения. Том I. Титаны Русского Возрождения. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 500 с.
38. Субетто А. И. Универсальные компетенции: проблемы идентификации и квалиметрии (в контексте новой парадигмы универсализма в XXI веке). – СПб. – М. – Кострома: ИЦ ПКПС, КГУ им. Н. А. Некрасова, Смольный университет РАО, 2007. – 176 с.
39. Субетто А. И., Иманов Г. М. Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2008. – 310 с.
40. Сержантов В. Ф. Природа человека и его судьба (Философская антропология). – СПб.: ПАНИ, 1994. – 427 с.
41. Бондарев А. С., Жулай В. Я. От производства вещей к «производству» человека. – М.: «Мысль», 1991. – 141 с.
42. Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. – М.: Наука, 1987. – 255 с.
43. Сулейменов И. Э., Григорьев П. Е. Физические основы ноосферологии. – Алматы – Симферополь, 2008. – 180 с.
44. Никитенко П. Г. Ноосферная экономика и социальная политика. Стратегия инновационного развития. – Минск: «Белорусская наука», 2006. – 479 с.
45. Немчин A. M., Субетто А. И., Суслов Е. Ю., Суслов Ю. Е. Теоретическая методология социально-экономического управления России XXI века: ноосферный контекст. – СПб. СПбГИПТ, 2006. – 320 с.
46. Григорьев С. И., Субетто А. И. Основы Неклассической социологии. – М.: РУСАКИ, 2000. – 216 с.
47. Татур В. Ю. Ноосфера и человек – М.: ИНТО, 1991. – 364 с.
48. Бугаев А. Ф. Введение в единую теорию мира. – М.: Белые Альвы, 1998. – 320 с.
49. Богданов А. Ф. Самость и ноосфера. – СПб.: 2003. – 124 с.
50. Субетто А. И. Требования к развитию системы непрерывного профессионального образования как базы стратегии ноосферного развития России в начале XXI века. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 44 с.
51. Драчев П. Т., Кноль В. А., Никитин А. Н. Проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока». Итоги реализации – Новосибирск: 2005. – 606 с.
52. Зубаков В. А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегии выживания. – СПб.: 2002. – 86 с.
53. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: Логос, 1998. – 392 с.
54. Назаретян А. И. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (синергетика, психология и футурология). – М.: ПЕРСЭ, 2001. – 239 с.
Новая модель экономического развития России
Гагут Л. Д
Происходящие в настоящее время в мировой экономике процессы свидетельствуют о глубоком кризисе существующей модели развития. Традиционная индустриальная экономика пришла в состояние крайней неустойчивости в результате истощения жизненно важных ресурсов и опасного загрязнения окружающей среды, угрожающего миру экологической катастрофой.
В этих условиях главной тенденцией современного развития стал процесс глобализации мировой экономики, который происходит в интересах промышленно развитых стран Запада с сохранением всех пороков исчерпавшего себя индустриального пути развития. В условиях нарастающего дефицита ресурсов и экологических угроз он сопровождается деиндустриализацией экономики, сокращением экономического роста и снижением численности населения прежде всего в странах с переходной экономикой.
Конечная цель глобализации – обеспечение благосостояния так называемого «золотого миллиарда» планеты. Богатейшие 20 % населения промышленно развитых стран используют 70 % мировых запасов энергии, 75 % мировых запасов металлов, 85 % мировых запасов древесины и 60 % запасов продовольствия, в то же время на 75 % обеспечивая загрязнение окружающей среды.
83 % всех мировых доходов находится в руках богатых людей, которые составляют 20 % населения мира, в то время, как 60 % самых бедных людей в мире пользуются всего 5,6 % общих мировых доходов.
При этом постиндустриальная модель экономического развития на поверку оказывается лишь вариантом все той же старой индустриальной модели, и отличается от нее лишь тем, что наиболее ресурсоемкие и экологически ущербные переделы (в последнее время и производство вообще) все больше смещаются в развивающиеся страны, а развитые страны превращаются в паразитические анклавы, в которых концентрируются доходы от ростовщической части услуг. Это показали и последствия мирового экономического кризиса, который проявил оборотную сторону глобальной экономики: финансовые ресурсы, которые в условиях глобальной финансовой системы легко приходят в страну, так же легко и покидают ее тогда, когда это требуется главной финансовой державе мира и ее ближайшим союзникам.
Сейчас уже стало очевидно, что мировые финансовые кризисы, участившиеся в последние десятилетия, возникают потому, что США регулярно решают возникающие там финансовые проблемы за счет других стран. Нынешний мировой финансовый кризис не является исключением. В условиях наличия открытой финансовой системы мира локальный ипотечный кризис в США очень быстро перерос в мировой финансовый кризис.
Вхождение России в глобальную экономическую структуру, основанную на американском долларе, принесло ей отторжение огромных территорий, экономический спад, депопуляцию населения. Ориентация на роль глобальной сырьевой сверхдержавы в период высокой конъюнктуры цен на сырье тоже окончилась крахом.
Нынешний кризис показал уязвимость существующей модели экономики России. Накопленные денежные резервы стремительно тают, сокращается производство в базовых отраслях промышленности. Вместе с тем, мировой экономический кризис, помимо отрицательных последствий, создает и уникальные возможности для быстрого решения накопившихся проблем, радикального обновления и структурной перестройки производства, перехода его на рельсы устойчивого (ноосферного) развития.
Центральное место в этой структурной перестройке принадлежит энергетическому сектору, что связано, прежде всего, со стремительно возрастающим дефицитом традиционных видов невозобновляемого органического топлива. Не случайно, в центре современной политики стоят вопросы энергетической безопасности, а все последние военные и политические конфликты так или иначе связаны с установлением контроля над нефтегазовыми ресурсами или основными транзитными потоками этих ресурсов (Югославия, Ирак, Афганистан, Грузия, Украина и т. д.), направляемыми в экономически развитые страны мира.
Фундаментальной проблемой использования органического топлива, помимо исчерпаемости эффективных запасов в ближайшей перспективе, является его влияние на глобальное потепление климата нашей планеты из-за «парникового» эффекта, основной причиной которого являются выбросы и накопление в атмосфере Земли диоксида углерода – углекислого газа (CO2) и других парниковых газов (метана СН4, закиси азота NOx, озона О3, хлорфторуглеродов).
В последние два столетия изменения в химическом составе атмосферы под влиянием этих факторов приобрели антропогенный характер, что особенно ощутимо проявилось во второй половине XX века. Ежегодное сжигание миллиардов тонн угля, нефти и нефтепродуктов, а также огромного количества горючих сланцев и торфа дало существенную прибавку диоксида углерода и других парниковых газов в атмосферу. В настоящее время содержание углекислого газа в атмосфере увеличивается на 0,5 % в год.
Под влиянием глобального изменения климата происходит изменение погоды во многих регионах мира в сторону повышения температур. Зафиксировано быстрое таяние льда на вершине горы Килиманджаро, сокращение снежного покрова Альп, а также быстрое таяние арктических льдов. Прогнозируется, что к 2050 году средние температуры на Земле могут повыситься на 0,8–2 °C.
Среди потенциальных угроз глобального потепления климата – затопление многих прибрежных зон и портовых городов. По расчётам, в результате потепления климата, вызванного им термического расширения вод и частичного разрушения ледников к 2100 г. уровень океана может поднятьсяболее чем на 4 м, и под водой окажутся значительные части таких городов, как Санкт-Петербург, Амстердам, Шанхай, Нью-Орлеан; исчезнут не только многие островные государства, но и Бангладеш, Сенегал и т. д.
Всемирная организация здравоохранения считает, что глобальное потепление уже в наше время ведет к гибели почти 150 тыс. человек ежегодно, и может привести к вымиранию более половины существующих на Земле биологических видов в ближайшие 50 лет. Эксперты ЮНЕП делают вывод о росте числа стихийных бедствий, вызванных природными катаклизмами.
