Конечно самые вопиющие ляпы "ревизионистов" разоблачены, в первую очередь интернет-сообществом на специализированных сайтах. Есть и книги "неоортодоксов", защищающих на основе новых фактов традиционный взгляд на историю Великой Отечественной. Пишет, скажем, Солонин про отсталость Вермахта, где шестерка лошадей таскала пушку образца 1918 года, а Алексей Исаев рассказывает, как просто германцы одурачили англо-французскую Контрольную комиссию, следившую за соблюдением Версальского мира – взяли да присвоили орудиям, создававшимся в тридцатые, индекс восемнадцатого года... Но и Солонин-то ехидно вытаскивает у Исаева фразы вроде "с "золотым сечением" у новой танковой дивизии было плохо", используемые для объяснения неудач механизированных корпусов РККА в 1941-и означающие то, что они имели слишком много танков и мало пехоты. Ну, судить об ошибках маршала Шапошникова и генерала Жукова в составлении штата соединений – это уж очень для военных историков. А позиция Исаева, что причины нашего поражения в 1941 году то, что армия не была отмобилизована и развернута, сомнений не вызывает. Как и его слова, что "Перед большинством участников Второй мировой войны стояла трудноразрешимая дилемма: выбор между эскалацией политического конфликта объявлением мобилизации или вступление в войну с неотмобилизованной армией." Аналогично ведь говорил Уинстон Черчилль, солдат, писатель, политик, которого можно обвинить в чем угодно, но не в симпатиях к коммунизму: "Они (Сталин), казалось, и не подозревали, что Гитлер уже более шести месяцев назад принял решение уничтожить их ... История вряд ли знает ошибку, равную той, которую допустили Сталин и коммунистические вожди, когда лениво выжидали надвигавшегося на Россию нападения или были неспособны понять, что их ждёт. До тех пор мы считали их расчётливыми эгоистами. В этот период они оказались к тому же простаками.". Меньше всего хотелось бы защищать Сталина, но давайте все же предположим, что люди в Кремле простаками не были. Британцам-то что – всегда хочется повоевать до последнего (чужого) солдата... А почему Сталин опасался эскалации политического конфликта? Вот тут-то мы подходим к самой главной загадке Великой Отечественной войны.
В чем всегда кроется причина любого конфликта. Правильно – в экономике! Она - старшая масть любой игры. А чем была Вторая мировая? Главной войной индустриальной эпохи. Значит, чем мерялись государства? Промышленным производством! И вот когда мы выделили этот критерий, всё становится ясным и понятным.
Где лежат секреты? Правильно, на самом видном месте! Обратимся к цифрам, которые известны давным-давно, которые есть и в шеститомнике об Истории Великой отечественной, и в двенадцатитомнике о Второй мировой. По Солонину – "при товарище Сталине весь советский народ работал... Все пахали на производстве". Но на 1941 год количество промышленных рабочих Германии превышало количество рабочих в СССР в полтора раза, количество металлорежущих станков – в два с половиной раза, пропускная способность железных дорог у нацистов была вдвое выше... (Это без оккупированной Европы!) Вот Солонин пишет, что немцам – "Простого угля и железной руды - и то не хватало...". Но за 1940–1944 гг. Германия добыла угля 2924 млн. тонн против 607,4 млн. тонн в изобильном ресурсами СССР. Почти в пять раз больше... И стали она (при нехватке железной руды?) выплавила 162,7 млн. тонн, в 2,6 раза больше, чем мы, произведшие 63,7 млн. тонн... А угля у нас было много меньше. И живем мы в стране суровой... Представьте, какой холод стоял в войну в городах и рабочих поселках, ведь в домны на нужды фронта шло непропорционально много угля... Единственное, в чем СССР имел преимущество – так это в нефти. Но вот антидетонационной этиловой жидкости, нужной для добавок в авиационный и танковый бензин, мы в 1941 году производили лишь девятую часть потребности...
Кузов такого грузовичка надо было набить боеприпасами, чтобы вогнать в землю одного гитлеровца...
Всё это знало руководство в Кремле, и именно поэтому оно тянуло с развертыванием. Надеясь если не избежать войны, то хотя бы отсрочить. Хоть на сколько... Не из за благодушия (у Сталина-то...), не из-за недоверия к данным разведки и не из трусости... Из трезвой оценки промышленных потенциалов! И когда война всё же разразилась, ничего удивительного и уж тем более унизительного в поражении 1941 и 1942 годов не было. Штаты мехкорпусов наверное, да и наверняка, значение имели. Но главным фактором была индустриальная мощь, именно она определяла ход истории. А она была не в нашу пользу даже в переломном 1943-м году. Вот такая скучная цифра – розничный товарооборот в 1943-м году составил 32% от розничного товарооборота года 1940-го. Знаете, если кто вам скажет, что в 1940-м, после раскулачивания и пятилеток, народ России пребывал в изобилии – это явно коммунистический агитатор. А в 1943-м наша страна потребляла лишь меньше трети от потребления 1940-го! Лишь 37% составляло сельхозпроизводство... Это растянувшийся на годы голод, сопровождавший труд сверхъестественного напряжения, дырявая обувь, заношенная одежда. А фронт получил 10 млн. тонн боеприпасов - больше 12 млн. винтовок, 6 млн. автоматов, 1,5 млн. пулеметов, 482 тыс. орудий, 352 тыс. минометов, 102,8 тыс. танков и самоходок, 112 тыс. самолетов. При куда меньшей чем в Германии, даже в 1944 году, мощности промышленности... Вот уж где действительно загадка Второй мировой, о которой забывают потомки. Загадка не в поражениях 1941-го, а в способности к труду невиданного напряжения и производительности. Труду, принесшему Победу. Труду, благодаря которому Россия закончила войну одной из двух сверхдержав. Труду, неспособность к которому означала гибель. Сохраним ли мы такие способности в XXI веке, покажет беспощадное время!
Почему Microsoft закрыла проект Courier
Автор: Олег Нечай
Опубликовано 06 мая 2010 года
В самом конце апреля в интернете появилась информация о том, что корпорация Microsoft сворачивает проект по созданию оригинального планшетного компьютера Courier. Напомню, это устройство должно было оснащаться двумя семидюймовыми сенсорными экранами, складывающимися, как книжка, и поддерживать как технологию мультитач, так и рукописный ввод. И хотя Microsoft никогда официально не подтверждала информацию об этом планшете, о конструкции Courier известно довольно много - в Сети есть даже видеоролики с трёхмерной графикой, снятые по заказу Microsoft для внутреннего использования. Именно поэтому известие о закрытии проекта стало таким заметным событием.
Между тем, как заверяет сам Билл Гейтс, в компании продолжается работа над самыми различными проектами планшетов. Это обычная практика крупных корпораций, когда множество независимых групп параллельно работают над различными вариантами похожих устройств. При этом Гейтс остаётся стойким приверженцем перьевого ввода, который, по его мнению, позволяет не только читать с экрана, но и создавать новые документы.
Почему был закрыт именно этот проект, уже успевший завоевать поклонников? Давайте поставим вопрос несколько иначе: насколько были реальны шансы Courier появиться на прилавках магазинов? По моему твёрдому убеждению, шансов не было никаких. По крайней мере, в самом ближайшем будущем купить что-то подобное будет невозможно.
Начнём с аппаратного обеспечения – как оно было представлено на многочисленных рисунках. В Microsoft взяли за основу концепцию "бесконечного дневника" ("infinite journal"), поэтому устройство было выполнено в виде книги: два сенсорных экрана были заключены в кожаный чехол, очень напоминающий книжный переплёт, и складывались и раскладывались, совсем как бумажный ежедневник. Замысел превосходный: во-первых, это удобно, а во-вторых, экраны в сложенном состоянии защищены от внешних воздействий без каких-либо дополнительных ухищрений.
Но сразу же возникает вопрос массы: а сколько будет весить такое устройство? Чуть легче, чем два семидюймовых планшета? То есть, грубо говоря, чуть меньше килограмма? Весьма увесисто, не находите? И достаточно ли будет одного аккумулятора для питания такого "дневника" хотя бы в течение одного дня – сомнительно. Значит, легче двух одноэкранных планшетников никак не получится. Ежедневник весом в полтора кило? Нонсенс!
С точки зрения современной технологической базы сомнения вызывает и возможность правильной реализации одновременно и технологии мультитач, свойственной ёмкостным экранам, и поддержки рукописного ввода, характерной для резистивных дисплеев. Да, сегодня существует технология, объединяющая достоинства обеих – комбинированная резистивно-ёмкостная (Combining Resistive and Capacitive Touch Screen), запатентованная осенью 2009 года известным производителем смартфонов BlackBerry канадской компанией Research in Motion. Но реальных её воплощений в серийных устройствах пока что попросту нет – да и стоить такой экран будет дороже ёмкостного.
