Встречаются ситуации, в которых вероятность получения лишней взятки в разных мастях одинакова или почти одинакова. Кроме того, не следует забывать, что разыгрывающий не обязан играть по вероятности: он может хитрить и пытаться запутать вистующих или просто быть не очень сильным игроком. Всегда следует поискать надёжный путь, приводящий к победе независимо от сноса.
Комментарий к этюду № 42 из «Сборника этюдов и задач»Юг заказал 8 без козыря. Ход Запада. Вистуют в светлую. Какой план защиты следует избрать вистующим?
Если поставить себя на место разыгрывающего и предположить, что он мог снести, то нужно сравнить вероятность синглетного туза треф (5,4 %), при котором KQ7 берут две взятки, и вероятность «обрезных» QJ в бубне и черве (по 7 %), при которых AK10 берут три взятки. Видим, что, играя по вероятности, разыгрывающий должен был оставить AK10. Но в какой масти? И принимал ли он вообще вероятности в расчёт? Существует единственный способ взять две взятки гарантированно, независимо от сноса. Этот способ на профессиональном языке называется «редукцией потерь». Для того чтобы не гадать в концовке, ходим мелкими трефами с обеих рук. На AKQ сносим от Востока последнюю трефу и держим обе красные масти. Если разыгрывающий пойдёт в трефу сам, возьмём тузом и продолжим трефой. В какую бы из красных мастей ни пошёл Юг, Восток держит обе; кроме того, достоверно известно о наличии у него второй трефы (не снёс же он половинку от марьяжа!), которая станет второй взяткой вистующих.
А вот ещё один случай из практической игры: K9 K98 KQJ107 AJ.
После двух пасов Юг прикупил и собирается играть, очевидно, в бубнах. Ход Запада. Что снести? Не видно, где брать шестую взятку. Какая комбинация с большей вероятностью принесёт недостающую взятку — два вторых короля или третий король? Чисто формальный вероятностный подход обнаружит следующую картину. Вероятность синглетного туза треф составляет 5,4 %. Вероятность второго туза — 28 %. Итого получается примерно одна треть за то, что третий король треф возьмёт взятку (и это при условии, что мы успеем его разыграть).
В пользу оставления двух вторых королей говорит следующее соображение: поскольку первый ход принадлежит Западу, вистующие не могут сразу прорезать ни одного из королей. Если козырной туз находится у Запада или оба чёрных туза — у Востока, в концовке может возникнуть позиция, в которой вистующим придётся угадывать, что повышает шансы до 50 %. Кроме того, возможны ситуации, когда два туза находятся на одной руке и возникают проблемы с отходами; тогда недостающую взятку можно получить на впустке. Но есть и третий путь: снести нелогично и попытаться запутать вистующих, которые почти наверняка будут выбирать только между двумя, логичными, вариантами сноса. Иногда такие хитрые сносы приносят неплохие результаты, особенно если учесть, что при «честном» сносе вероятность выиграть игру не слишком велика. В нашем случае вистующим пришлось помучиться. Расклад был такой:
Юг играл в бубне. Запад пошёл с козырного туза и продолжил козырем, Восток снёс трефу. Юг взял, добрал туза червей и ещё двух козырей (Восток предусмотрительно разблокировался в пиках — скинул даму), после чего на столе получилась такая концовка:
Стоит заметить, что уже в этот момент вистующим достоверно известно, что у Юга нет третьего короля треф и короля пик — он бы показал карты: при таком сносе у вистующих нет защиты от впустки. Действительно, Юг пошёл бы синглетным королём пик, после чего Восток может ответить только в пику, которую Юг берёт последним козырем и ходит мелкой трефой. Взятка в трефе обеспечена. Но Юг пошёл не королём пик, а мелкой трефой… Что же у него за карта? Будь у него третий король треф, он бы уже выиграл игру. Если же Юг оставил двух вторых королей, у него тоже есть форсированный выигрыш: добрал последнего козыря; если Восток снёс трефу — сдался в трефу и получил взятку в пике; если Восток снёс пику, сдался в пику и получил две взятки — в трефе и на короля пик. Загадка! Восток взял мелкую трефу валетом и продолжил тузом треф, на которого Юг дал в масть, а даму треф перебил королём!
— Почему же вы не захотели выиграть фиксированным ходом в короля пик? — удивился Восток.
— У меня его не было! Я снёс короля пик и валета червей, о чём, кстати, не раз успел пожалеть в процессе розыгрыша.
Все эти хитрости, как показывает практика, никому не нужны, гораздо лучше всегда играть по вероятности. Обратите внимание, любой из «нормальных» сносов позволял выиграть игру независимо от действий вистующих. Оставив мелкую пику вместо короля, Юг исключил возможность впустки, так как мелкую пику принимает Запад и ходит в черву, на которую Восток сносит трефу.
Так что вопрос о сносе, как своём, так и противника, очень часто решается простым сравнением вероятностей получения дополнительной взятки. Но этот критерий применим только тогда, когда вам (или противнику) не хватает верных взяток. Если же на руках гарантированная игра, то снос призван решать совершенно иные задачи: в первую очередь он служит безопасности (см. главу «Безопасная игра»). Соображения надёжности контракта должны стоять выше планов на лишнюю взятку. На мой взгляд, последний тезис не нуждается в доказательствах: всякий волен открыть таблицы стоимостей игр в Приложении 1 и убедиться в этом самостоятельно.
Например, в руке, имеющей AKQJ10 AK7 A7 KJ, максимальные шансы на получение лишней взятки сулит комбинация KJ. Но ни один уважающий себя преферансист не оставит её (при ходе справа) и не снесёт защитные семёрки в трефе и бубне, потому что с рукой: AKQJ10 AK A KJ всё равно не закажешь больше 8 и получишь лишнюю взятку (6 вистов дополнительно) только при синглетном тузе червей или синглетной даме червей напротив трёх козырей. А рисковать ради этих шести вистов приходится «обороткой» в 114 вистов,[182] которая может случиться при раскладе треф 5:0 или бубён 6:0 (на первой руке). Зачем же нам этот риск? Он ничем не оправдан. Совершенно очевидно, что нужно оставить так: AKQJ10 AK7 A7 —. При ходе слева, наоборот, безопаснее оставить KJ и заказать 8 без козыря.
При сносе червей (ход справа) восьмерную можно проиграть только при одном, почти невероятном раскладе: обе масти «закосили в ноль», при этом козыри лежат строго определённым образом — на первой руке один, а на второй — два. При всех остальных раскладах восьмерная не проигрывается. Кстати сказать, если бы случился упомянутый (надеюсь, не к ночи) кошмарный расклад, то при снесённых семёрках вистующие получили бы сначала те же три взятки убитками, а затем ещё две в черве, оставляя незадачливого охотника за лишней взяткой без трёх.
Принципы безопасности при сносе
Вот мы и вычленили один из главных принципов безопасности при сносе: защита от убитки. Предлагаю сначала перечислить сами принципы, затем разобрать их по отдельности, а после этого расставить приоритеты. Итак, эти принципы следующие: возможность «достать» козыри врага, защита от убитки, защита от сюркупа, помеха коммуникациям (передачам), холостой пронос, смягчение.
1. Нейтрализовать козырной вист при неблагоприятном распределении козырей: AQ108 AK7 A87 KJ.
Очевидно, KJ, хотя и имеют какие-то шансы на получение дополнительной взятки, являются самыми бесполезными картами и должны быть снесены. Велика вероятность того, что трефовая фоска (или одна из бубновых) сможет выбить козырь противника, особенно если козырная масть легла 3:1 или, не дай бог, 4:0. Практически тот же расклад и тот же совет мне встретился в дореволюционной книге Покровского «Преферанс»: A87 A10987 KJ AK.
«Что снести? Лучше снести две бубны, так как они вряд ли станут берущими. Оставленные пики вселяют надежду на выбитье козыря». Так что некоторые вопросы, как видим, были решены преферансистами довольно давно.
