006_32
Huxley G. L. Early Sparta. P. 72 f. и n. 512-514.
006_33
Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier... S. 76; Huxley G. L. Early Sparta. P. 84.
006_34
История вопроса достаточно полно изложена в статье В. М. Строгецкого (Строгецкий В. М. О датировке битвы при Сепее // ВДИ. 1979. № 4. С. 108-117).
006_35
Строгецкий В. М. Полис и империя... С. 69 сл.
006_36
Несмотря на то что аргосская знать понесла огромные потери и в городе, очевидно, начались серьезные волнения негражданского населения (рабов и периеков) (Her. VI, 79; 83), Спарта никак на это не отреагировала. Но к 480 г. положение здесь настолько стабилизировалось, что Аргос даже сумел послать на помощь Эгине в ее войне с Афинами тысячу добровольцев (Her. VI, 92, 2).
006_37
Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 353; Строгецкий В. М. 1) Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 8 сл. и прим. 19; 2) Полис и империя... С. 68 сл.
006_38
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 17 и прим. 46 со ссылкой на литературу.
006_39
Укажем, однако, на мнение П. Кэртлиджа, который не верит, что в столь ранний период Коринф состоял в военном союзе со Спартой и помогал ей в ходе Мессенских войн. В основе этого недоверия лежит прежде всего крайне скептическое отношение к Павсанию как основному источнику по Мессенским войнам. П. Кэртлидж полагает, что расстояние и особенности географического положения предписывали различные и отдельные судьбы этим двум дорийским государствам, по крайней мере, вплоть до VI в. (Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 139 f.).
006_40
Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 122; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 8, прим. 19.
006_41
Не исключено, что одним из побудительных мотивов возобновления союза было также изгнание Спартой в 556 г. последнего из Орфагоридов, тирана Сикиона Эсхина (Plut. De mal. Her. 21 c-d).
006_42
Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. Sparta und seine Symmachie. Gцttingen, 1922. S. 28 f.
006_43
Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta // RE. 2. Reihe. Hbbd. 7. Stuttgart, 1931. Sp. 1116.
006_44
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. Харьков, 1895. С. 270; Clauss M. Sparta. Eine Einfьhrungen in seine Geschichte und Zivilisation. Mьnchen, 1983. S. 162.
006_45
Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. P. 21 ff.; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 17.
006_46
Васильевский В. Г. Политическая реформа... С. 11.
006_47
Wickert K. Der Peloponnesische Bund von seiner Entstehung bis zum Ende des Archidamischen Kriges. Erlangen, 1961. S. 31 f.
006_48
Baltrusch E. Sparta. Geschichte, Gesellschaft, Kultur. Mьnchen, 1998. S. 98.
006_49
Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 356.
006_50
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. S. 1330; Clauss M. Sparta. S. 159.
006_51
Среди исследователей такого мнения придерживается, например, В. М. Строгецкий. По его словам, "собрания союзников не являлись конституционным органом союза, так как они созывались нерегулярно и по усмотрению самих спартанцев" (Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14 сл.).
006_52
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. С. 270.
006_53
Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. Государственные и военные древности. Изд. 3. СПб., 1897. С. 330.
006_54
Точно так же вхождение любого полиса в Ахейский союз оформлялось как равноправный договор двух сторон. По поводу присоединения каждого нового полиса воздвигалась, очевидно, в Гамарионе, особая стела, где были зафиксированы условия членства полиса в союзе (Сизов С. К. Ахейский союз. М., 1989. С. 71 со ссылками на источники).
006_55
Позже при образовании военных союзов (например, Второго Афинского) этот пункт будет видоизменен в сторону большей равноправности союзников, и стандартной формулой станет следующее выражение, к примеру: "Если кто-нибудь нападет на афинян, пусть хиосцы окажут помощь всеми возможными средствами. Если кто-нибудь нападет на хиосцев, пусть афиняне окажут помощь всеми возможными средствами" (Ditt. Syll.3, N 142).
006_56
Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 148; Строгецкий В. М. 1) Возникновение и структура Пелопоннесского союза С. 9; 2) Полис и империя... С. 71.
006_57
Baltrusch E. Sparta. S. 99.
006_58
Clauss M. Sparta. S. 159 f.
006_59
Ibid. S. 160.
006_60
Baltrusch E. Sparta. S. 98 f.
006_61
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 9 слл. и прим. 25.
006_62
Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 148.
006_63
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 15.
006_64
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 13.
006_65
Larsen J. A. Representative Government in Greek and Roman History. Berkeley, 1955. P. 57. С. 50. Дж. Ларсен распространяет на Пелопоннесский союз систему управления, которая существовала в греческих федерациях эллинистического периода. Так, в Ахейском союзе синодом называлось регулярное заседание, которое могло даже иметь порядковый номер, например "второй синод" (hJ deutevra suvnodo") (Polyb. XXIII, 16. 12).
006_66
Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. P. 21.
006_67
Этот отрывок подробно и убедительно проанализирован В. М. Строгецким (Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14 сл.).
006_68
Выражение e}n bouleuthvrion не имеет здесь какого-либо специального значения. То же самое выражение Фукидид использует для иллюстрации синойкизма Тесея в Аттике (II, 15, 2) (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. Oxford, 1945. P. 456).
006_69
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14.
006_70
Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. С. 331.
006_71
Huxley G. L. Early Sparta. P. 82.
006_72
Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta. Sp. 1116.
006_73
В политической литературе классического периода под термином aujtonomiva понималась "суверенность государства, гарантированная другими государствами". Анталкидов мир (387/386 г.), будучи грозным предупреждением против создания новых союзов, провозгласил автономию всех греческих полисов, причем гарантами автономии "всякого города, большого и малого", выступали Спарта и Персия (Xen. Hell. V, 1, 32).
006_74
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 16 сл.
006_75
Текст договора написан на дорийском диалекте. По мнению А. Гом-ма, он попал к Фукидиду черед Алкивиада, бывшего тогда в Аргосе (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. III (к V, 77)).
006_76
Как заметил В. Г. Васильевский, "выражение "истинная демократия" часто означает несколько менее, чем просто "демократия"; эпитет "истинная" служит к ограничению, а не к усилению понятия, заключающегося в слове "демократия"" (Васильевский В. Г. Политическая реформа... С. 214).
006_77
Clauss M. Sparta. S. 159-160.
006_78
Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta. Sp. 1117.
006_79
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. С. 271.
006_80
А. Гомм, вопреки мнению схолиаста Фукидида, полагает, что здесь термин xenagoiv употреблен не в его обычном значении ("командиры наемников"), поскольку ни о каких наемниках в данном контексте речи не идет (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. II. Oxford, 1956. P. 208 (к II, 75, 3)).
006_81
Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertьmer. Bd. I. Abt. 1. Freiburg, 1889. S. 214.
006_82
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 15 сл. и прим. 38-40.
006_83
Все это присутствовало, например, в Ахейском союзе. По словам Полибия, "они [пелопоннесцы] пользуются одними и теми же законами, общим весом, мерами и монетою; кроме того, имеют общих должностных лиц, членов совета и судей. Вообще, если весь почти Пелопоннес не составляет одного города, то потому только, что жители его не имеют общих стен; во всем остальном существует единообразие и сходство между ними в отдельных городах и в целом союзе" (II, 37, 10).
