Рейтинговые книги
Читем онлайн Миф моногамии, семьи и мужчины: как рождалось мужское господство - Павел Соболев

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 113 114 115 116 117 118 119 120 121 ... 134
романтическая связь.

— В качестве кого я туда поеду? — спрашивает она, исподволь требуя расставить точки над «i». — В качестве твоей подружки?

— Что? Я не понимаю.

— Твоей подружки, любовницы, сожительницы, наложницы?! Кого?! — гневно выпаливает она.

— Зачем так ставить вопрос? — теряется герой.

— Потому что! — кипит она. — Прежде чем отправляться в романтическое путешествие, я должна уяснить свой статус. Кем я там буду?

— Скоро День благодарения… Роль индейки тебя устроит? — немного подумав, отрезает герой.

Социология показывает, что современные формы объединения людей действительно становятся всё более разнообразными, сильно отходя от «общепринятых». Исследователи всё чаще описывают союзы, где друзья живут под одной крышей, могут даже иметь общий бизнес и счета в банке. При этом отношения их не носят сексуального характера, это именно друзья в самом привычном понимании, и все их сексуально-романтические отношения разворачиваются за пределами их союза.

Совместное владение или аренда жилья становится хорошим решением жилищной проблемы в мегаполисах, и, оказывается, для этого совсем не обязательно вступать в брак. Социолог Анна Шадрина пишет об этой тенденции: "Альтернативные жизненные уклады становятся объектами не только научных исследований и публицистических выступлений на Западе, но и начинают получать отражение в культуре и искусстве. Для обозначения не романтической, но значимой связи героев у современного кино и телевидения появился отдельный термин — «броманс» ("bromance", от «brother» — англ. «брат» — и «romance» — англ. "роман"). «Броманс», или "семья по выбору", узнаваем в популярных телесериалах, таких как: «Друзья», "Сайнфилд", "Доктор Хаус", «Шерлок», "Калифорникейшн", «Окружение», "Книжный магазин Блэка", "Разделяя пространство". Распространение различных форм романтического и неромантического сожительства свидетельствует о том, что в наше время людям важно жить не столько в признанных институциях, сколько в удовлетворяющих отношениях" (2014, с. 39).

Шадрина ссылается на фильм "Отель Мэриголд", вышедший в 2011 году и повествующий о группе британских пенсионеров, решивших удалиться на покой в менее затратную и экзотическую Индию, в отель для пожилых, и подчёркивает, что "сообщество по интересам, компания для общения и взаимной поддержки нужны в течение всей жизни, но особенно важны для людей пожилого возраста, живущих за пределами традиционной семьи" (с. 189).

Главное же, что такие сюжеты — не вымысел голливудских сценаристов, а происходят и в реальной жизни. В 2019-ом мир облетела новость о семерых китайских пенсионерках, вскладчину купивших шикарный дом в пригороде Гуанчжоу. Женщины знакомы больше двадцати лет, стали ближе, чем сёстры, и всегда мечтали жить рядом. В трёхэтажном белом особняке у каждой есть своя большая спальня, внизу разместилось огромное общее пространство с кухней и гостиной, а на улице — бассейн.

Вот одна из возможных форм организации людей, которая в будущем может оказаться очень востребованной в связи с «разрыхлением» институтов семьи и брака. Хотя такая форма организации почти наверняка будет называться всё так же "семьёй".

Вынесение сексуальных отношений за пределы семьи открывает широкий горизонт возможностей: от формирования многочисленных, но кратковременных «моногамных» союзов, до полностью неупорядоченных сексуальных отношений с неограниченным числом интересующих людей. В нынешний век интернет-технологий расширение социальных связей становится очень простым делом, надо лишь приноровиться. При этом, как отмечают социологи и психологи, процесс образования пары так же существенно упрощается, а вместе с этим и жизнь пары становится более кратковременной. Возможность регулярного выбора дискредитирует саму необходимость выбора — в этом весь нюанс влияния соцсетей на моногамию и нуклеарную семью. Надо ли этого бояться? Бояться надо того, что старые часы не показывают нового времени. Девушке из глухой деревеньки XIX века сделать выбор на всю жизнь было очень просто. Девушке того же XIX века, но уже из Петербурга, предстоял выбор чуть сложнее. И совсем невозможным этот выбор делается в век Интернета и безграничных социальных связей. Выбор хорошей шубы принципиален в условиях дикой тайги, но если на каждом шагу тёплые магазины и кафе, то выбор этот перестаёт быть таким принципиальным. Говоря словами социологов, в современных реалиях "у нас беспрецедентно большой выбор потенциальных романтических партнеров и инструментов для общения с ними" (Ансари, Клиненберг, 2016, с. 32).

Об этом же пишет и Андрей Курпатов: "Теперь Вы в любой момент можете открыть социальную сеть или специальное мобильное приложение и с кем-нибудь сойтись, чтобы в очередной раз "попробовать образовать пару". Но если партнёра всегда можно поменять, то зачем терпеть какие-то придирки с его стороны? Зачем вообще вникать в какие-то нюансы, напрягаться? Очевидно, что брак уже в скором времени претерпит существенную трансформацию. Но готовы ли мы к новой форме партнёрства, основанной на рациональной выгоде и эмоциональной привязанности? Это большой вопрос. Новые, адекватные реалиям культурные нормы пока в обществе не сформированы, а наше внутреннее ощущение "добра и зла" всё ещё принадлежит прошлому. То есть очевидно, что мы должны по-новому строить свои отношения с партнёром, но пока мы даже не знаем, с какой стороны нам за это дело взяться" (Курпатов, 2018).

Всё именно так. В современных условиях человеку просто необходимо пересмотреть свои взгляды на сексуальность и эмоциональные связи, другого пути больше нет. Или же есть — но это путь стабильной депрессии и жизненных драм. Социологи, отмечая, что у современного человека беспрецедентная возможность выбора романтического партнёра, задаются вопросом: "почему же тогда так много несчастных людей?". И ответ именно этот: несмотря на всё свалившееся вдруг изобилие выбора, выбора регулярного, неостановимого, ценностные установки людей по-прежнему «заточены» под старый моногамный канон, согласно которому партнёр должен быть Один Единственный и Навсегда. И в условиях современного изобилия выбора этот канон не даёт людям покоя, потому они обречены на вечное переживание трагедий и ощущение жизненной пустоты. Им необходима смена ценностных ориентиров. Моногамный канон больше не работает. Как бы и кто бы этого ни хотел. Нынешнее изобилие выбора необратимо. А потому выход лишь один: отказаться от самой идеи какого бы то ни было выбора. Этого больше никогда не будет.

Исследователи отмечают, что если мы прекратим считать существенными только романтические или сексуальные отношения, если мы расширим наш эмоциональный круг от человека, "с которым мы обмениваемся жидкостями, до круга друзей, знакомых и коллег, наши сообщества станут более сильными" (цит. по Шадрина, 2014, с. 114). И социальный запрос на подобного рода трансформации сейчас действительно силён как никогда. Чтобы понять это, достаточно вспомнить замечательный сериал «Друзья», просуществовавший на телевидении аж целых десять лет (с 1994-го по 2004-й) с самыми космическими рейтингами (неслыханные 8.90 по IMDb!). Жизнь шестерых друзей, живущих под одной крышей, приковывала к себе внимание миллионов людей по всей планете (финальный эпизод только в США

1 ... 113 114 115 116 117 118 119 120 121 ... 134
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Миф моногамии, семьи и мужчины: как рождалось мужское господство - Павел Соболев бесплатно.
Похожие на Миф моногамии, семьи и мужчины: как рождалось мужское господство - Павел Соболев книги

Оставить комментарий