соответствующего документа времени не было, судя по протоколу, даже перерыв не объявляли, так что Г. Л. Пятаков взял слово сразу же после снятия Н. А. Скрыпником с голосования своей резолюции. В заявлении говорилось: «Считая, что 1) организация Коммунистической партии Украины имеет громадное положительное значение в смысле установления единой, определенной линии борьбы пролетариата против общего врага, организовавшегося в особое государство;
что 2) своеобразные условия борьбы на Украине не могут позволить ЦК РКП действительно руководить борьбой коммунистов на Украине;
что 3) должна быть установлена теснейшая практическая связь с ЦК РКП, но сохранена формальная независимость КПУ от РКП вплоть до момента государственного объединения Украины и России.
Часть съезда считает необходимым образовать формально независимую от ЦК РКП КПУ как часть всемирной Коммунистической партии.
Но ввиду того, что решающее значение имеет объединение всех коммунистических организаций на территории Украины с созданием своего ЦК и своих съездов, что отсутствие формальной связи с РКП решающего значения не имеет, что часть съезда ставит этот вопрос в ультимативной форме в смысле откола ее в случае принятия резолюции о создании КПУ формально независимой от РКП, упомянутая часть съезда, желая во что бы то ни стало избежать раскола, заявляет, что будет голосовать за образование особой КПУ со своими съездами, со своим ЦК, но при голосовании вопроса о сохранении формального подчинения РКП в лице ее съездов и ЦК будет от голосования воздерживаться.
По поручению группы товарищей Г. Пятаков»[1039].
Если внимательно вчитываться в тексты выступлений Г. Л. Пятакова на съезде – вместе с вышеприведенным, – попытаться вывести их равнодействующую, вычленить обобщающую идею, ощутить пафос, дух его речей, думается, найдется достаточно оснований утверждать, что его больше всего заботил не столько сам по себе факт отделения украинской компартии от РКП(б). Главным ему представлялся поиск возможностей для новой партии принимать самостоятельные, независимые решения, ситуативно, тактически обусловленные конкретным положением в Украине, в конкретный момент времени – в 1918 г. По большому счету, работа его мысли была направлена на то, чтобы найти органическое соединение марксистской доктрины, критически осмысленных революционных задач – в самом высоком и широком их понимании – с потребностями максимально эффективной помощи трудящимся Украины, которых жуткие, часто невыносимые условия существования толкали на стихийное противодействие оккупационному и гетманскому режимам. Иначе говоря, шло «нащупывание» варианта оптимального сочетания универсального мирового революционного учения (марксизма) с появившимися после возникновения украинского государства и специфически оформившимися национальными интересами – фактически выкристаллизовывалась одна из первых в истории моделей национального коммунизма. Именно это обстоятельство позволило не по формальным признакам, а согласно сущностным, функциональным критериям отнести Г. Л. Пятакова к когорте тех пионерских деятелей, которые непросто, противоречиво, болезненно творили феномен украинского коммунизма[1040].
То же обстоятельство, что позиция одного из ярчайших лидеров большевиков Украины расходилась с мнением вождя РКП(б), может трактоваться как результат прежде всего принципиальных, ответственных, взвешенных, но различных подходов двух действительно крупномасштабных личностей к назревшим проблемам революционного движения в двух близких, даже в тот момент трудноразделимых регионах, но все же имевших весьма серьезные, даже коренные отличия, что и обусловило несовпадение взглядов на ближайшие цели, пути их достижения.
В таком случае, наверное, не стоит квалифицировать позицию Г. Л. Пятакова как антиленинскую, оппозиционную. Скорее обе незаурядные творческие личности проявляли себя очень похоже, если не одинаково, потому и ход мыслей, и выводы объективно просто не могли быть тождественными.
На съезде же, после во многом непредвиденного поворота событий поименным голосованием (33 делегата – за, против – 5, при 16 тех, кто воздержался) была принята резолюция, постановляющая часть которой сводилась к двум пунктам:
«1) Объединить партийные коммунистические организации Украины в автономную, в местных вопросах, Коммунистическую партию Украины со своим Центральным Комитетом и своими съездами, но входящую в единую Российскую Коммунистическую партию с подчинением в вопросах программных общим съездам Российской Коммунистической партии, и в вопросах общеполитических – ЦК РКП;
2) поручить ЦК РКП связать организационно и тактически Коммунистическую партию Украины с коммунистическими партиями Германии, Австрии и оккупированных областей»[1041].
В резолюции «О партии» нашла свое логическое завершение тенденция к сплочению большевистских организаций во всеукраинском масштабе в составе единой Коммунистической партии.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что организаторы КП(б)У, пройдя через этап споров и разногласий, пришли к важному выводу о необходимости определенной автономии (хотя ее можно было трактовать по-разному) республиканской организации большевиков в рамках единой РКП(б) с предоставлением КП(б)У права самостоятельно принимать решение в том, что касается местных, текущих проблем. Выразителями этой позиции были Г. Л. Пятаков, его единомышленники из числа «левых», Н. А. Скрыпник, отстаивавшие независимость КПУ, учитывая особенности текущего момента, интерны международной революции. Элементы автономизма, заложенные в построении Компартии Украины ее первым съездом, воплощали демократические начала, логично согласовывались с принципами национально-государственного строительства.
Однако они так и остались нереализованными. В дальнейшем – и в Гражданскую войну, а особенно и окончательно в послеленинский период партийного строительства – они были даже осуждены и отброшены. А это, в свою очередь, имело как свои «плюсы», так и «минусы».
В условиях оккупации Украины резолюцию «О партии» нельзя было опубликовать, чтобы не дать немецким оккупантам повода обвинить РКП(б) и правительство Советской России в нарушении Брестского мира и сорвать тем самым мирную передышку страны Советов.
В официальном сообщении о I съезде КП(б)У из тактических и дипломатических соображений отмечалось: «Теперь формально закреплена самостоятельность украинских организаций в вопросах украинской работы, ставшая фактом уже давно. Различие в международном положении и различие политических задач насильственно оторвали украинских коммунистов от Российской Коммунистической партии.
Но создание особой Украинской партии – не завоевание для украинских коммунистов, а тяжкая необходимость»[1042].
12 июля, в последний день работы на съезде, рассматривали организационный вопрос. В соответствующей резолюции, предложенной Н. А. Скрыпником, съезд постановил создать на оккупированной территории Украины областные партийные организации. Областные комитеты партии, говорилось в резолюции, «действуют под руководством ЦК КПУ и подчиняются его постановлениям; отношения с ЦК РКП эти областные комитеты ведут через ЦК КПУ»[1043]. Для помощи ЦК КП(б)У и подпольным партийным организациям на территории Советской России предлагалось создать Заграничное бюро ЦК КП(б)У.
В вопросе о названии партии, съезда, Центрального Комитета, Центрального Органа партии съезд без дебатов постановил: «1) Партию назвать: “Коммунистическая партия (большевиков) Украины” (КПУ). 2) Центральный Комитет назвать: “Центральный Комитет Коммунистической партии Украины” (ЦК КПУ). 3) Центральный орган назвать: “Коммунист” (…) 4) Съезд назвать: «I съезд Коммунистической партии (большевиков) Украины»[1044].
Съезд также одобрил вхождение в КП(б)У левых украинских социал-демократов,
