Но все ли существующее в обществе наделяется необходимыми функциями? Часть теоретиков полагают, что любое социальное явление наделено конкретной функцией, необходимой для общественного воспроизводства (такова позиция большинства структурных функционалистов). Другие мыслители считают, что в обществе существуют структуры, функционально не задействованные (это мнение Леви-Стросса и др.).
В известной мере правы и те, и другие. Если рассматривать общество на уровне универсалий, то справедлива точка зрения структурных функционалистов; если же исследовать общество на уровне реальной жизнедеятельности, то можно увидеть и дисфункциональные формы общественной жизни, что утверждает второй подход.
Наиболее острые споры социологов вызывает проблема характера и направленности связей между частями общества. Сторонники монистического подхода утверждают, что эти связи имеют субординационный характер, что в обществе можно выделить главный системообразующий фактор. Уже отмечалось, что в качестве такого фактора называются географические и климатические условия (Мечников, Ратцель); этнические условия (Гобино, Гумплович, Аммон); биологические факторы (Ковалевский); экономические факторы (марксизм); интеллектуальный фактор (Лавров, Роберти); религиозные верования (Конт, Кидд); разделение общественного труда (Дюркгейм) и пр.
Плюралистический подход исходит из того, что части любой общественной системы находятся в координационной зависимости (Арон, Сорокин), а значит, исключается доминантная роль какой-то одной части целостной системы.
Между типами совместной деятельности и другими социальными феноменами существуют детерминационные зависимости. Так, при всей сложности решения проблемы обнаружения детерминационных факторов, воздействующих на общественное сознание, можно констатировать, что на него оказывают влияние в обществе три типа детерминант, обладающих разного рода объективностью.
Во-первых, любая человеческая деятельность предопределена объективными внешними условиями. Результаты предшествующей деятельности становятся предпосылками для последующей.
Во-вторых, в самой деятельности выделяются объективные предметно-организационные средства и механизмы, которые предписаны человеку самим характером избранных им целей.
В-третьих, объективность заключена и в потребностях, заставляющих человека предпринимать тот или иной вид деятельности.
Однако функциональный анализ не ограничивается рассмотрением зависимостей между внутренними факторами коллективной деятельности: объективной детерминацией сознания или влиянием последнего на результаты деятельности, на генезис многих социальных феноменов и т. д. Важнейшей задачей этого анализа является выяснение детерминационных опосредований между различными типами совместной деятельности людей. Потребностная детерминация деятельности людей отнюдь не лишает их свободы воли, которая в данном случае проявляется в способности ранжировать потребности в соответствии со своей системой ценностных ориентаций. На уровне же не индивидуального, а коллективного проявления объективная связь потребностей образует некий статистический закон.
Идея объективной иерархии в структуре потребностей общества нашла свое отражение в концепции Маркса как материалистическое понимание истории. Согласно этой концепции, материальные потребности первичны вообще перед идеальными факторами любой человеческой деятельности. Отсюда выведение Марксом доминирующей роли практических потребностей перед духовными, при этом сама практика трактовалась им как целенаправленное изменение мира, а духовная деятельность – как производство объективированной информации о мире. Вместе с тем подобная зависимость не отрицает и относительной автономии последней.
Принцип приоритета практики не исчерпывает собой всего содержания материалистического понимания истории. Дело в том, что и сама практическая деятельность не однородна и распадается на ряд форм: материальное производство, регулирующая деятельность, производство непосредственной человеческой жизни. В системе форм практической деятельности существует собственная система функциональных зависимостей, которая формируется как закон определяющей роли материального производства. Все формы практики, таким образом, ставятся в зависимость от производства материальных благ.
Совокупное воспроизводство целостной общественной жизни возможно лишь при участии в нем всех типов и видов общественного производства, но это не исключает наличия субординационных связей между ними. Именно материальное производство создает жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не только функционирование общества, но и физическое выживание каждого конкретного индивида. Отсюда все прочие виды общественного производства должны служить средством его оптимизации и дальнейшего развития.
Закон возрастания человеческих потребностей порождает у людей стремление к постоянному совершенствованию производства.
Вместе с тем нельзя абсолютизировать роль материального производства, видя в нем главную причину любых социальных изменений, что в свое время привело к созданию «экономического» материализма. Речь идет лишь о базисной роли материального производства в жизни общества, которое в конечном итоге предопределяет основные черты общественных изменений.
Но есть и еще один аспект детерминационных зависимостей, который проявляется в системе общественных отношений. В процессе производства люди вступают в особые производственно-экономические отношения, которые определяют все прочие виды общественных отношений. Экономические отношения оказывают важнейшее воздействие на процессы материального производства, что выражается в законе соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Данный закон устанавливает реальную зависимость отношений распределения от развития средств производства и профессионального разделения труда.
Детерминационное воздействие экономики на прочие феномены социальной жизни часто осуществляется не в прямой постановке, а в опосредованной «резонансной» форме. Так, экономика нередко влияет на духовную сферу, отразившись предварительно во множестве промежуточных факторов социального и политического плана. Сама духовная жизнь общества при этом оказывает воздействие и на экономику. Вместе с тем важно констатировать, что экономические отношения выполняют детерминирующую роль в содержании и характере общественных отношений.
Тема 4. Личность и общество
4.1. Понятие личности в социологии
Весь ход предшествующих рассуждений приводит к необходимости рассмотреть тот круг проблем, который непосредственно связан с изучением личности и общества.
Личность является объектом исследования ряда наук, но особое место эта тематика занимает в социологии. Однако ее значимость в последней во многом зависит от того, как вообще понимается личность в конкретной социологической концепции. Отметим, что в психоаналитической теории З. Фрейда, в теории зеркального «Я» Ч. Кули и Дж. Мида, в марксистской социологии и вообще в социологии личность трактуется по-разному. Поэтому в данном случае будем опираться на подход, который достаточно распространен в отечественной социологической литературе, а именно, исходящий из понимания личности как «целостности социальных свойств человека, продукта общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения»[13].
Если кратко выразить суть социологического подхода к личности, то он заключается в раскрытии личности как субъекта и объекта деятельности и общественных отношений. Для социологии личность выступает как продукт общественных отношений, как выразитель и конкретный носитель этих отношений, как субъект общественной жизни, элемент социальной системы, член определенной социальной общности. Все перечисленное не следует понимать в том смысле, что из социологического анализа выпадает исследование конкретных личностей. Знание об этих конкретных личностях есть знание о том, как в них воплощаются значимые для группы характеристики и как, в свою очередь, личностные характеристики влияют на процессы, происходящие в группах. Если рассматривать общие социальные характеристики человека (общее) и соотносить их с индивидуальными его особенностями (единичное), то тогда личность предстанет как особенное, взятое в социальном аспекте. Главная проблема социологического анализа личности – это проблема социальной типологии личности.
Становление личности предполагает процесс социализации, усвоение социального опыта, идентификацию с той или иной социальной общностью, и вместе с тем любая личность стремится к автономии, проявлению творческой индивидуальности.
