Любая мотивация, побуждающая нас совершить то или иное деяние, нам не подчиняется. Данный вывод говорит в пользу того, что воля, которая приписывается человеку, никак не может быть свободной. Ведь какая речь может идти о свободе воли, когда мы не в силах управлять намерениями собственных действий и бездействий.
Тем не менее необходимо признать, что этот вывод не исключает наличия у нас воли как таковой. Если намерение совершить какое-либо деяние находится вне нашего контроля, еще не значит, что воля у человека отсутствует. Из рис. 1 мы видим, что в качестве прерогативы нам еще остается свобода выбора. Должно быть, именно в свободе выбирать между вариантами деяний и заключается наша свобода воли.
«Свобода выбора» – единственная концепция, на которую пока еще опирается понятие «свобода воли», потому остановимся на ней подробнее.
Свобода выбора может заключаться не только в нашем праве определять, какую из двух возможных форм реализации примет наше намерение – действие или бездействие. Есть и второй этап выбора, но с ним мы сталкиваемся только тогда, когда на первом этапе выбираем действие. В таком случае перед нами появляется несколько его возможных вариантов. Здесь и начинается второй этап – этап выбора между вариантами возможных действий.
Например, представим, что вы встали сегодня перед выбором – пойти в ресторан или нет. Недолго думая, вы решаете проявить волевую активность, то есть совершить действие и пойти в ресторан. Это был первый этап выбора. По его завершении сразу начинается второй этап, который ставит перед вами иную задачу – выбрать из нескольких ресторанов именно тот, в который вы сегодня пойдете. В результате, отметая из этих нескольких вариантов те, которые вас не устраивают, вы оставляете только один, в пользу которого и совершается ваш выбор.
Принято считать, что мы пользуемся свободой выбора постоянно. Нам кажется, что у нас всегда имеется несколько вариантов действий и мы можем отдать предпочтение в пользу любого из них. Считается, что мы самостоятельно делаем выбор в своей жизни: не важно, выбираем ли мы ершик для унитаза или стратегию поведения в той или ной ситуации. Бывает так, что из нескольких хороших вариантов приходится выбирать только один. Как неприятно делать такой выбор, не правда ли? Я уже не говорю о том, когда нужно выбрать «из двух зол меньшее». Критериев, которые мы используем при выборе, так много, что конфликт между ними в момент выбора неизбежен. А это – лишний повод для стрессов. Мы начинаем метаться в своих мыслях из прошлого в будущее. Сопоставляем прошлый опыт с перспективами, которые может нам дать каждый из вариантов выбора.
Веря в то, что человек имеет свободу выбора, он обрекает себя на постоянное пребывание в проблемах. Эти проблемы связаны со всякого рода переживаниями, которые мы испытываем в попытке сделать как можно более правильный выбор. Вариантов действий перед нами порой предстает так много, что процесс выбора из них наилучшего и оптимального становится для нас сильнейшим стрессом. Мы «трясемся», как неподготовленный студент при выборе экзаменационного билета. Боимся прогадать с выбором, взвешиваем все «за» и «против», смотрим на все с точки зрения наибольшей выгоды, думаем о том, как бы в дальнейшем нам не пришлось пожалеть о сделанном выборе. Согласитесь, как часто нам приходится терзать себя за то, что выбрали не то, что было нужно. Эти постоянные сослагательные «если бы, да кабы» не одному человеку испортили жизнь – эти переживания всем знакомы. Мы настолько привыкли к ним, что очень трудно поверить в то, что причины для них просто не существует и никогда не существовало.
Все переживания, связанные с проблемой выбора, основаны лишь на нашем неправильном отношении к жизни. Эти страдания сродни тем, которые испытывает человек при сильной жажде, в то время как он находится в шаге от источника свежей и чистой воды. Такой человек мог бы вмиг утолить эту жажду и прекратить свои страдания – проблема лишь в том, что он просто не может заметить источник.
Случилось так, что Маше Пупкиной вдруг очень захотелось чем-нибудь перекусить. Очень хорошо, что чувство голода к Маше пришло именно во время обеда, а не раньше, – ведь она находится на строгой диете, не позволяющей питаться по первому зову желудка. В соответствии с этой диетой Маша Пупкина должна совершать приемы пищи строго во время завтрака, обеда и ужина – и не важно, что голод может проигнорировать такой распорядок. Маша Пупкина серьезно взялась за свою фигуру и не собирается уступать лишним килограммам. Так вот, в связи с тем, что такой режим позволяет Маше Пупкиной принимать в данный момент пищу, она совершает выбор в пользу того, чтобы немножко перекусить.
Итак, Маша Пупкина решает покушать. И вот она стоит не только перед холодильником, но и перед нелегким для нее выбором. На полке холодильника лежат с одной стороны – кусок торта, с другой – тарелка салата. Секунду она думает что взять: торт вкуснее, но салат полезнее и в нем меньше калорий. То, что у Маши Пупкиной, к ее сожалению, 20 лишних сантиметров в области талии, делает свое дело – она выбирает тарелку с салатом и идет обедать.
Любой выбор мы делаем в зависимости от определенных обстоятельств. Наши действия выступают лишь как реакции на них. Если мы подробнее приглядимся к тем случаям, где, как нам казалось, мы совершали свободный выбор, то сами убедимся, что это не так.
Давайте разберем этот вопрос на небольшом примере. Представьте себе, что вы пришли в автосалон, чтобы выбрать себе новый автомобиль. Здесь огромный выбор авто на любой вкус и кошелек. Что же мешает вам свободно сделать выбор? Первый фактором, который повлияет на свободу вашего выбора, предположим, будет являться небольшое количество накопленных вами денег – его мы назовем внешним фактором. Таким образом, денег, которые вы взяли в автосалон, хватит лишь на то, чтобы приобрести очень недорогой автомобиль. В итоге консультант предлагает вам всего два автомобиля, соответствующие возможностям вашего кошелька. Из двух предложенных вариантов вам и приходится выбирать. Вы, немного оценив внешние и внутренние характеристики обеих машин, делаете свой выбор и уже через час уезжаете из салона на недорогом, но новеньком авто – довольный до ужаса.
Казалось бы, из двух оставшихся вариантов для покупки вы выбирали свободно, независимо ни от чего. Но не тут-то было. В то время как внешний фактор (недостаточное количества денег) значительно уменьшил для вас число возможностей выбора, внутренний фактор эти возможности уничтожает вовсе. Из двух одинаковых по цене и качеству автомобилей вы выбрали именно тот, который внешне вам показался симпатичнее. Таким образом, вторым (внутренним) фактором, повлиявшим на ваш выбор, становятся ваши личные пристрастия и предпочтения, ваши индивидуальные критерии оценки прекрасного. Если бы перед схожим выбором авто стоял, например, я, то вполне возможно, что мне бы понравился автомобиль другого цвета, нежели вам.
Указанные внутренние особенности являются структурами нашего разума, в основе которых лежат наши ум, опыт, взгляды, представления и т. п. Эти внутренние особенности могут быть как врожденными, так и приобретенными. У каждого человека они уникальны и неповторимы и так же, как и внешние условия (внешний фактор), влияющие на выбор, абсолютно независимы в своем существовании от нас.
Внутренний и внешний факторы, понятное дело, взаимосвязаны в своем существовании. Ведь согласитесь, что, например, хорошая и светлая погода в день покупки (внешний фактор) вполне может подтолкнуть вас к выбору более яркого по цвету авто, чем то, которое бы вы выбрали в непогожий день.
Даже если вам предоставили для выбора два совершенно одинаковых автомобиля, всегда найдутся факторы (внешние и внутренние), вследствие которых вы и выбираете один из вариантов. И ваша воля никаким образом не в числе этих факторов.
О какой свободе выбора тогда можно вести речь? Там, где есть зависимость, диктат и гнет обстоятельств, свободе нет места!
Рассмотрим ситуацию из раздела «В мире животных». Представим себе, что по зимнему лесу волк пытается нагнать прыткого зайца. Заяц бежит, а волк – по пятам, того и гляди настигнет. Заяц так далеко забежал, что оказался в совсем не известной ему части леса. И вот он выбегает на тропинку. По этой тропке убегать куда удобнее, чем по глубоким сугробам. Бежит себе заяц по ней и вдруг видит, что впереди тропинка раздваивается на две другие, ведущие в разные стороны. И первая, и вторая ведут в неизвестную лесную тьму – причем обе абсолютно одинаковы, одна не лучше другой. Какой же выбор сделает заяц? Ввиду того, что зайцу неизвестно понятие «свобода выбора» он, не мешкая ни секунды, сворачивает на левую тропинку. Волк за ним.
Повезло зайцу убежать от волка или нет – не так важно. Пусть уважаемый читатель сам додумает финал для этой лесной истории. Важно то, имел ли заяц свободу выбора? Думаю, уважаемый читатель согласится со мной в том, что ответ на этот вопрос будет – «вряд ли».
