112
ААЭ. т. 2. № 190. с. 329-330.
113
Новый летописец. с. 109; Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории // Хроники Смутного времени. М., 1998. с. 191.
114
См.: Народное движение в России в эпоху Смуты… № 200. с. 339.
115
Изборник… с. 351—352. Роспись воевод ополчения, вставших «подле каменново Белово города», приведена также в «Новом летописце». Некоторые детали росписи хронографа и летописца полностью сов падают. Например, автор «Нового летописца» тоже писал, что Прокофий Ляпунов «с ратными людьми» стоял «у Яузских ворот». Известие, со гласно которому отряды боярина князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого и Ивана Заруцкого «сташа против Воронцовского поля», а воевода окольничий князь Василий Федорович Мосальский командовал войска ми ополчения не у Сретенских, а у Тверских ворот, возможно, отразили последующее распределение войска, ближе к лету 1611 года. См.: Новый летописец. с. 109.
116
Мархоцкий Николай. История Московской войны / Подг. публ. Е. Н. Куксиной. М., 2000. с. 92; Народное движение в России в эпоху Смуты… № 200. с. 340; Мирский С.В. Бои польского гарнизона Москвы с войсками Первого земского ополчения по мемуарам М. Мархоцкого // Смутное время и земские ополчения в начале XVII века… с. 28—37.
117
См.: Dziennik Jana Piotra Sapiehy // Hirschberg A. Polska a Moskwa w pierwszej polowie wieku XVII. Zbior materialow do historyi stosunkow polsko rossyjskich za Zygmunta III. We Lwowie, 1901. S. 307. Новейшее издание памятника вышло в свет, когда настоящая рукопись была сдана в печать, поэтому ссылки в тексте оставлены на публикацию А. Гиршберга. См.: Дневник Яна Петра Сапеги (1608—1611) / Сост. И.О. Тюменцев, М. Яницкий, Н.А. Туликова, А.Б. Плотников. М.; Варшава, 2012 (Па мятники истории Восточной Европы. Источники XV—XVII вв. т. 9).
118
ААЭ. т. 2. № 185. с. 315-316.
119
Там же. № 188. с. 319-320.
120
Там же. № 185. с. 315.
121
Там же. № 188. с. 319-320.
122
Там же. № 185. с. 316. См. также: Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… с. 379.
123
Новый летописец. с. 112.
124
Документ обнаружен польским исследователем Иеронимом Гралей. Цит. по: Тюменцева Н. Е., Тюменцев И.О. Переписка сапежинцев с руководством первого земского ополчения и П. Ляпунов в документах архива Я. Сапеги // Смутное время и земские ополчения в начале XVII века… с. 26. См. также: Русский архив Яна Сапеги: опыт реконструкции и источниковедческого анализа / Изд. подг. И.О. Тюменцев, С.В. Мирский, Н.В. Рыбалко, Н.А. Туликова, Н.Е. Тюменцева. Волгоград, 2005. с. 98; Козляков В.Н. Марина Мнишек. с. 290. Отвечая позднее на упреки короля Сигизмунда III о вступлении в переговоры с «неприятелем», послы сапежинцев на варшавском сейме в сентябре 1611 года объясняли, что гетман Сапега «начал вести эти переговоры с русскими, объявив, что ему это дозволили ваше величество, и так как ваше величество поставили его нашим начальником, то мы и не допытывались у него об этом деле». См.: РИБ.Т. 1.Стб. 244-245, 271.
125
См.: Новый летописец. с. 112.
126
Б.Н. Флоря, напротив, видит в Приговоре 30 июня 1611 года прежде всего отражение политических идей «дворянского сословия», служилых людей, оттеснивших все другие чины от участия в «Совете всея земли» и сделавших свой выбор в пользу «сильной центральной власти». Такой власти, которая не ограничивается «какими-либо выборными органами» и опирается на «исконную политическую элиту». Наверное, в целом такие настроения возвращения к временам Ивана Грозного действительно существовали. Однако в статьях Приговора присутствует решение не одних, условно говоря, «дворянских» вопросов; в нем сделана попытка устройства казаков, посадских людей и даже крестьян. Скорее, те, кто в Приговоре говорил о власти бояр, избираемых землею, высказывали уже давно возникшее в Смуту «стремление к порядку как при прежних государях бывало», а не были заняты поиском некой сильной власти, которой сословия добровольно отдают свое право на управление страной. Ср.: Флоря Б.Н. О Приговоре Первого ополчения // Исторические записки. М., 2005. №8 (126). с. 109-110.
127
О структуре управления в Первом ополчении см. новейшие труды Д.В. Лисейцева и Н.В. Рыбалко: Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. М.; Тула, 2009; он же. Синтез управленческих структур I и II Народных ополчений//Смутное время и земские ополчения в начале XVII века… с. 60—73; Рыбалко Н.В. Российская приказная бюрократия в Смутное время начала XVII в. М., 2011. с. 401—409; она же. Приказная система управления в первом ополчении // Смутное время и земские ополчения в начале XVII века… с. 54—59.
128
См. подробнее: Лихачев Н.П. Земская печать Московского государства в смутное время // Нумизматический сборник. М., 1915. т. 3. с. 263-283.
129
См.: Станиславский А.Л. Первая крестьянская война в России и правительственная политика по отношению к вольному казачеству // Проблемы социально-экономической истории феодальной России: К 100-летию со дня рождения чл.-корр. АН СССР С.В. Бахрушина. М., 1984. с. 235-247.
130
Интересны пометы Н.М. Карамзина, в списке Приговора отметившего заинтересовавшие его слова, свидетельствующие о положительных стремлениях составителей этого документа, в том числе: «раздать беспоместным и разоренным», «и у тех поместей не отымать. А у которых жен и детей нет…», «и насильства никоторого по городам», «и душегубство чинили и про то сыскивать всякими мерами», «а на то устроить Разбойный и земский приказ», «без земского и всей земли приговору», «служба в забвенье не была». См.: Рукописный отдел Российской национальной библиотеки. F. IV. 341. Л. 2—9; Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1843. Кн. 3 (Т. 9-12). Примечания к т. 12. Гл. 5. Стб. 138—144; Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1901. с. 260—268; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… с. 381-390.
131
См.: Александров С.В. Смоленская осада. 1609—1611. М., 2011. с. 250-253.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
