измеряем градусами).
2) Относительные меры, которые не дают абсолютной характеристики измеряемого явления, а лишь по сравнению с другим явлением. Эти относительные меры и применяются в различных тестах для измерения способностей.
Например, когда с помощью тестов измеряют способность учащихся к математике, их заставляют решать какие-нибудь специально подобранные стандартные математические задачи и по результатам решений судят о том, кто из них способен, а кто не способен к математике. Для этого, исследовав тысячу учащихся, психолог, применяющий тесты, узнаёт, что из этой тысячи большинство решает за час всего десять математических задач. Это позволяет ему обозначить цифрой 10 средний уровень математических способностей учащихся данного возраста.
Чтобы определить, кто же из тысячи учащихся, подвергнутых измерению, более способен, а кто менее, производится сравнение результатов, показанных при решении теста отдельными учащимися с этим средним показателем. Если ученик решил двенадцать задач, то считается, что его математические способности выше среднего, он более других способен к математике; если же он решил всего пять задач, что значительно ниже среднего, это является показателем наличия у него слабых способностей к математике.
К такому выводу буржуазные психологи приходят на основании совершенно произвольного и ничем не доказанного утверждения, что относительная степень успешности в решении предложенного учащимся стандартного теста объясняется различной степенью прирождённых биологических задатков математических способностей. Между тем легко видеть, что тесты не дают измерения способностей в абсолютных показателях.
Применяя метод тестов, получают данные, характеризующие лишь относительную степень той или другой способности, причём за основу, с которой сравниваются способности каждого отдельного испытуемого, берётся какой-то средний уровень способностей, определяемый статистическим путём. Для этого исследованию подвергается большое количество учащихся, затем методом вариационной статистики вычисляются средние показатели, которые и кладутся в основу вычисления относительных размеров способностей каждого отдельного ученика.
Основным недостатком метода тестов является то, что он по характеру проведения ориентируется исключительно на результат: исследователь интересуется только тем, сколько задач решил тот или другой испытуемый, и совершенно игнорирует при этом, как он решил эти задачи. Само качество интеллектуальной работы методом тестов не исследуется: отдельные испытуемые могут применить совершенно различные способы решения, что и определит различные результаты в решении теста, а исследователь механически суммирует эти результаты, не имея на это по существу никакого права.
Общеизвестно, что статистические методы обработки результатов измерений можно применять только тогда, когда заранее известно, что подвергаемый обработке цифровой материал качественно однороден. Если же такой уверенности в качественной однородности обрабатываемого материала нет, то мы не имеем права воспользоваться статистическим методом.
Методы статистической обработки заимствованы психологией из тех наук, где качественная однородность материала строго обеспечивается. Например, когда измеряется урожайность того или другого сорта пшеницы, высевается определённое количество зёрен каждого исследуемого сорта, после чего статистическим путём определяются их относительные качества: вес, всхожесть, состав питательных веществ и т. д.
Зёрна, которые в данном случае берутся для статистической обработки, в основном качественно однообразны, поскольку они принадлежат к определённым сортам и прорастают при одинаковых условиях, на одинаковой почве и т. д. Нельзя было бы подвергнуть статистической обработке полученный при этом цифровой материал, если бы один сорт пшеницы был посеян на урожайной почве, а другой — на неурожайной, один произрастал бы на почве засорённой, другой — на почве, которая подверглась обработке.
Исходные данные должны быть получены в одинаковых условиях, только тогда применение метода статистической их обработки будет вполне правомочным. Между тем в тестах как раз качественная сторона подвергаемого статистической обработке материала не принимается во внимание, что и является главным пороком метода тестов.
Применяя для измерения способностей тесты, закрывают глаза на эту сторону и как бы считают, что все учащиеся качественно единообразно решают предложенные им в тестах стандартные задачи. Однако для такого утверждения нет никаких оснований. Легко убедиться, что одни учащиеся при решении одного и того же теста больше опираются на свою память, другие — на мышление, одни заинтересованы, другие не заинтересованы в решении данного теста и т. д.
Тесты являются непригодным орудием для измерения одарённости, так как: 1) не только материальное содержание, но и сама форма теста всецело социальны по своему содержанию и характеру, в связи с чем результаты тестовых измерений в каждом отдельном случае в первую очередь стоят в зависимости не от врождённых биологических особенностей, а от социального опыта испытуемых; 2) один и тот же тест может быть решён различными испытуемыми с помощью различных психических процессов (например, в одних случаях только с помощью памяти, в других — с привлечением процессов мышления), благодаря чему не может на практике служить измерению какой-либо однозначной способности.
У каждого испытуемого могут быть свои особенности, которые независимо от того, хорошо или плохо он решает тест, позволяют ему успешно выполнять данную работу. Виды человеческой деятельности чрезвычайно сложны по сравнению с теми однозначными и элементарными задачами, которые составляют содержание тестов, что даёт широкие возможности для компенсации в этих видах деятельности недостающих или слабо развитых психических функций другими.
Применяя метод тестов, рассматривают способности человека как обусловленные исключительно врождёнными биологическими задатками, в полном отрыве от тех социальных условий, которые влияют на их развитие. Метод тестов основывается на псевдонаучном, механистическом понимании природы способностей.
Механистическое понимание способностей выражается: а) в биологизации способностей, в утверждении качественной и количественной обусловленности способностей врождёнными, специфическими для каждого вида деятельности биологическими элементами; б) в метафизическом понимании способностей, в утверждении их качественного постоянства, допускающего только количественные изменения в процессе развития личности.
Современная буржуазная психология утверждает, что способности зависят только от врождённых биологических задатков. Если один человек проявил себя способным к математике, а другой более способным к литературе, третий показал лучшие достижения в технике, четвёртый — в спорте, то это объясняется якобы тем, что нервная система каждого из них отличается определёнными врождёнными особенностями, определяющими наличие и развитие у каждого из них именно этих, а не каких-либо других способностей.
Тот или другой человек, по этой теории, никогда бы не проявил своих способностей, если бы у него не было соответствующих им биологических данных в строении его нервной системы. При этом утверждается, что пределы развития способностей у каждого данного человека предуказаны биологическими задатками, полученными при рождении.
Эта псевдонаучная теория основана на биологизации способностей, на отрицании возможности социальных влияний на развитие способностей. В лучшем случае она допускает, что условия социальной среды могут ограничить развитие способностей, не позволить им развиться до предуказанного задатками предела, но решительно отвергает мысль, что социальные условия могут содействовать развитию способностей выше того уровня, который обусловлен прирождёнными задатками.
По этой «теории», если
