разрыв между сверхбогатыми и сверхбедными гражданами страны, что создает серьезную социальную напряженность. Во многих западных странах такого рода законы уже давно существуют. У российских граждан невольно возникает вопрос – почему? Если такого рода закон не принимается, значит, само руководство страны лично заинтересовано, чтобы его не принимать. А ведь изъятые таким путем деньги могли бы пойти на развитие малого и среднего бизнеса, на развитие здравоохранения, образования, помощь сиротам, пенсионерам и другие социальные нужды.
Поэтому когда различные социальные или региональные группы в России на начальном этапе проведения т. н. «демократических» реформ получили возможность одновременно высказывать свои политические требования (особенно когда Ельцин бросил клич региональным элитам – «брать независимости столько, сколько они хотят»), это привело к возникновению сепаратистских настроений в отдельных регионах России и возможному развалу страны, а как следствие – к монополизации власти в руках одной из групп. В конечном итоге все усилия, направленные на проведение модернизации общества, оказались напрасными. А политическая нестабильность и хаос способствовали превращению России в государство практически с однопартийной диктатурой (какой сейчас является партия «Единая Россия»). Страна погрузилась в пучину нищеты и политических волнений.
Жизненно важным условием модернизации политической системы любой страны является справедливое распределение её ресурсов между всеми гражданами страны путем проведения в жизнь научно-обоснованной, плановой политики. Если хроническая политическая нестабильность или коррупция сводят эти попытки на нет, то попытки модернизации общества заканчиваются неудачей и приводят к еще большему ухудшению политической нестабильности и технологической отсталости.
В нашей памяти еще свежи сцены политических волнений, когда разнородные общественные и политические организации возникали, как грибы после дождя, не имея при этом сколько-нибудь серьезной поддержки в народе. Эти организации следовали проторенной дорогой бесконечных объединений и размежеваний, союзов и расколов, происходивших по прихоти безответственных и нечистоплотных политиканов. Политические организации стали орудием в руках эгоистичных политиков, которые, по идее, должны были служить интересам тех групп населения, которые они якобы представляли. Благодаря профессиональным политическим агитаторам и мошенникам, преследовавшим исключительно личные выгоды под прикрытием демократических лозунгов, политическая жизнь страны все более и более напоминала базар. В таких условиях даже составление плана модернизации страны было и остается невозможным.
Еще более усугубляли и усугубляют ситуацию попытки слепо копировать зарубежные политические институты и стиль, в результате чего россияне стали забывать собственные политические традиции и обычаи. Россия приняла облик колониальной и зависимой страны.
Поликарп Михайлович Смесителев – сантехник (продолжение эпилога):
– Интересно, а что по этому поводу пишет «Большая советская энциклопедия» (именно советская), которая была напечатана в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века?
«Колонии и колониальная политика.
Колониальная политика – это политика порабощения и эксплуатации с помощью военного, политического и экономического принуждения народов, стран и территорий преимущественно с инонациональным населением, как правило, экономически менее развитых. Она проводится эксплуататорскими классами метрополий.
По мере перехода капитализма от мануфактуры к крупной фабрично-заводской промышленности в колониальной политике происходят существенные изменения. Наряду с методами прямого грабежа и налогообложения населения, большую роль начинает играть эксплуатация колоний путём неэквивалентного обмена.
Колонии экономически теснее связываются с метрополиями, превращаются в их аграрно-сырьевые придатки с монокультурным направлением развития сельского хозяйства, в рынки сбыта промышленной продукции и источники сырья для растущей капиталистической промышленности метрополий.
Распространение новых методов эксплуатации, необходимость создания специальных органов колониального управления, которые могли бы закрепить господство над порабощенными народами, а также соперничество различных слоёв буржуазии в метрополиях привели к ликвидации монопольных колониальных торговых компаний и переходу захваченных стран и территорий под государственное управление метрополий. Господство иностранных капиталистов, беспошлинный ввоз промышленных товаров, выкачивание сырья за бесценок вели к разорению и обнищанию коренного населения, к гибели там ремёсел и зачатков мануфактурной промышленности, зародившихся ещё до прихода колонизаторов, к упадку экономики колоний».
(А теперь сравните и приложите ко всему, что сделали с Россией т. н. «реформаторы-либералы» за перестроечные годы: сколько разрушили заводов, фабрик, станков, поточных линий, рабочего инструмента, приборов, т. е. средств производства; сколько миллионов людей они выгнали на улицу без куска хлеба, на сколько человек в год сократилось и сокращается население страны, сколько страданий и горя принесли эти «реформаторы» почти в каждый дом за эти годы, сколько тысяч разрушено малых городков, посёлков и деревень??? – Авт.)
Самостоятельность, независимость и самодостаточность любой страны определяется присущими для всех составляющими: это высокая степень индустриализации, а следовательно, и высокая технологичность промышленности и сельского хозяйства. Это основа или базис, на котором должны строиться и выполняться социальные программы по улучшению жизни всех жителей страны.
Более того, каждая избирательная компания, являясь источником острой эмоциональной конфронтации между регионами, кланами и даже соседями и друзьями, буквально разрывала (и разрывает) на части мирную ткань российской жизни. Безответственные политиканы выступали с абсолютно невыполнимыми программами, стараясь ввести людей в заблуждение, заставить их поверить, что в результате выборов жизнь в их регионе или в отдельном городе, поселке, деревне сразу же улучшится. Все это только способствовало развитию иждивенческой психологии, привычки во всем уповать на других, а в конечном счете – на правительство.
России необходима такая демократическая система, которая позволила бы осуществить модернизацию страны наиболее эффективным путем; политическая система, которая бы хорошо сочеталась с российским образом жизни, культурой и традициями. Уникальность российского исторического наследия делает задачу создания такой политической системы особенно настоятельной. Игнорировать российские исторические условия и пытаться слепо копировать иностранную политическую систему – значит угрожать самому существованию нашего государства, отнюдь не способствуя разрешению наших проблем, ибо те страны, которым мы пытаемся подражать, попросту не сталкивались с такими проблемами.
При этом не следует забывать, что и некоторые западные демократии гибко манипулировали своими политическими институтами и основными правами граждан, пытаясь решить проблемы своих государств. К примеру, глава государства в любой стране обладает чрезвычайными полномочиями, чтобы защитить демократию в момент кризиса.
Историческим фактом является то, что во время гражданской войны в Америке (война между Севером и Югом США в 1861–1865 гг.), когда само выживание Соединенных Штатов как государства было под угрозой, президент Линкольн был наделен чрезвычайными полномочиями. Он временно отменил некоторые гражданские права жителей США и даже распорядился арестовать, без ордера на арест, десятки тысяч людей, заподозренных в антигосударственной деятельности. Если бы президент, уступив жесткой оппозиции со стороны Конгресса, предпринял менее решительные меры, которые были бы недостаточны для того, чтобы справиться с кризисом и защитить демократию, то неизвестно, Америка сегодня была бы такой же сильной и процветающей страной, какой она является на самом деле? Если бы тогда не были предприняты быстрые и решительные меры, то на территории сегодняшних
