Несмотря на то что обложение доходов, получаемых в форме купонов и процентов, представляется наименее обременительным для плательщиков и наиболее соответствующим требованиям справедливости, налог этот вызы вает много возражений. Так указывают, что налог не достигает цели, ибо заимодавцы повышением ссудного процента перелагают налог на должников. Утверждают, что под влиянием налога на денежные капиталы последние уходят в страны, где подобного обложения не существует. Доказывают даже, что государство не имеет права взимать в свою пользу налог со своих кредиторов, так как этим оно нарушает договор с ними о платеже определенного процента. Все эти соображения, однако, не вполне выдерживают критику. В отношении переложения налога владельцы ссудных капиталов вовсе не находятся в каких-либо особо исключительных условиях. Размер ссудного процента в стране зависит от всей совокупности явлений экономического порядка, и повышение ссудного процента не может быть произведено заимодавцами произвольно. Затем в большинстве европейских государств существует налог на ссудный капитал, между тем вовсе не замечалось, чтобы капиталы перемещались именно под влиянием установления налога с них. Международное передвижение капиталов — явление в высшей степени сложное, и среди множества явлений, обусловливающих приток иностранных капиталов, сравнительно ничтожный размер обложения их может играть лишь весьма незначительную роль. С юридической точки зрения никакого нарушения договора с владельцами государственных фондов со стороны государства не производится; наоборот, если бы государство ставило в податном отношении своих кредиторов в более привилегированное положение, чем частных кредиторов, оно нарушило бы принцип равенства всех граждан перед законом. Государство не брало на себя никаких обязательств освобождать своих кредиторов от каких-либо налогов и сборов, которым они могут подлежать на общем основании. Для подобного обязательства со стороны государства требуется специальная оговорка при заключении займа, что, впрочем, иногда и делается.
Обложение ссудного капитала было у нас введено с 1885 года и установлено для доходов от разного рода процентных бумаг и от разного наименования вкладов в банковые учреждения. Налог взимается удержанием 5 % с суммы купонов процентных бумаг или отчислением 5 % при заключении периодических счетов по вкладам. От налога освобождены, во-первых, бумаги, относительно которых правительство объявляет заранее, что проценты с них ни в каком случае не подлежат налогам (к этому роду принадлежит около половины наших государственных фондов); во-вторых, вклады в сберегательных кассах, ссудосберегательных товариществах и сельских банках; в-третьих, доходы по акциям и паям акционерных обществ и товариществ, как подлежащие промысловому налогу. Следует упомянуть, что 5-процентным сбором обложены также акции железных дорог как гарантированные, так и негарантированные правительством, но некоторые из них, особо поименованные в законе, от налога освобождены. В 1899 году поступило сбора с доходов от денежных капиталов 16,7 миллиона рублей.
Личными налогами называются такие, объектом которых служит самое лицо плательщика, безотносительно к тому, владеет ли он каким-либо имуществом или доходом и даже обладает ли он вообще трудоспособностью. Личный или поголовный налог представляет собой наиболее древнюю и примитивную форму прямого обложения. Система обложения при личном налоге отличается крайней простотой. Не требуется подробного исследования имущества или промысла плательщика; достаточно самого грубого подсчета населения и назначения определенного оклада на каждую голову населения. Невзирая на явную несправедливость, неравномерность и отяготи-тельность для населения лично-поголовных налогов, они были очень распространены, пока не выработались другие, более совершенные, формы обложения. У нас личный налог в форме подушной подати существовал до самого недавнего времени, именно до 1887 года для Европейской России и до 1899 года для большей части Сибири. Особый вид личного налога составлял у нас еще паспортный сбор, являвшийся крайне стеснительным для населения, отправлявшегося в отхожие промыслы. Облегчение в обложении паспортным сбором для лиц бывших податных сословий последовало с изданием закона 1894 года о видах на жительство, а в 1897 году последовала полная отмена паспортного сбора.
Лекция VIII
Косвенные налоги. — Акцизы и таможенные сборы. — Откупная система, государственная монополия и акцизная система в тесном смысле. — Питейный налог. — Табачный акциз. — Акциз с сахара. — Нефтяной акциз. — Акциз со спичек. — Таможенные сборы.
Ранее нами уже было дано общее определение косвенных налогов как налогов на потребление или на расход, и были указаны главные достоинства и недостатки косвенного обложения и значение его в общей системе налогов. Теперь предварительно рассмотрению отдельных видов косвенного обложения, необходимо остановиться на выяснении форм взимания косвенных налогов.
По форме взимания косвенные налоги могут быть разделены на два крупных разряда — акцизы и таможенные сборы. Акцизами в широком смысле слова называются налоги с предметов внутреннего производства; таможенные сборы взимаются с товаров, привозимых из-за границы.
Объектами акцизного обложения принято выбирать предметы наибольшего распространения, потребление которых, однако, небезусловно необходимо; таковы, например, спиртные напитки, табак, сахар, нефть, спички и т. п. Существующие еще и в настоящее время акцизы на предметы первой необходимости, например на соль (во Франции и Германии), могут быть оправдываемы только крайней финансовой нуждой или давностью их существования. У нас обложение соли существовало исстари и уничтожено в 1881 году.
При выборе объектов акцизного обложения надо согласовывать интересы казны с экономическими интересами страны. С этой точки зрения наиболее пригодными оказываются вышеназванные общераспространенные предметы, широкое потребление которых обеспечивает государству крупный доход, с избытком покрывающий значительные издержки, связанные с организацией акцизного обложения.
По организации взимания акцизы делятся на три системы — откупную, государственной монополии и акцизную в тесном смысле слова. При откупной системе право производства и продажи данного продукта предоставляется определенным частным лицам за взнос в казну ежегодно известной суммы денег. При системе государственной монополии место откупщика занимает само государство, причем оно может сосредоточить в своих руках всецело и производство, и продажу данного продукта, или же лишь одно производство, или одну продажу. Наконец, при системе акцизной в тесном смысле слова как производство, так и продажа продукта остаются свободными при условии взноса в казну установленного сбора, взимаемого или с количества переработанного сырья, или с вместимости или силы аппаратов производства, или с действительного количества готового продукта.
Из названных трех систем акцизного обложения откупная система считается на основании опыта всех государств наименее выгодной для казны и наиболее вредной для населения. Оставив по себе своими злоупотреблениями весьма печальную память, откупная система не может уже иметь места в финансовом хозяйстве культурных государств. Более спорным является вопрос о преимуществах и недостатках монопольной системы сравнительно с акцизной в тесном смысле слова. Главным недостатком монопольной системы считается стеснение частной промышленной деятельности. Однако по отношению к производству некоторых продуктов, а именно более или менее вредных для народного здравия, многими отдается предпочтение монопольной системе. Преимущество монопольной системы заключается, во-первых, в большей продуктивности этой формы обложения; во-вторых, в возможности оказывать государственное воздействие на характер и размеры потребления продуктов; в-третьих, в возможности обеспечить доброкачественность продуктов. При акцизной системе торговцы, заинтересованные в возможно большем сбыте и возможно больших барышах, нередко прибегают для удешевления продуктов к разным фальсификациям, к отпуску товара в долг, под залог движимого имущества, и к другим неблаговидным способам расширения сбыта своих товаров. Особенно крупные злоупотребления имели место при частной продаже спиртных напитков в сельском быту, и эти злоупотребления способствовали сильному распространению пьянства в народе. Правительственная же монополия дает уверенность в том, что налог поступает именно только тогда, когда у плательщика имеются в наличности денежные средства, так как при продаже спиртных напитков исключительно из казенных лавок казенными служащими, не заинтересованными в количестве сбыта, не может иметь места корыстное спаивание народа. Борьба с пьянством возможна лишь при устранении частного интереса в питейной торговле, и это служит немаловажным доводом, к предпочтению правительственной монополии другим формам обложения спиртных напитков.
