(К слову сказать, проект был высокочувствителен к изменению цен на сахар, и при снижении цены на сахар до 15 500 руб./т при выходе сахара 12 % срок окупаемости проекта увеличивался до 33 (!) лет.) Таким образом, кажущаяся незначительной (на взгляд неспециалиста) разница в коэффициентах выхода готовой продукции может очень серьезно влиять на экономику проекта, а также на конкурентоспособность компании, особенно если в рамках проекта планируется производить биржевой товар (сахар, мука, сталь, цемент и т. п.), одним из ключевых факторов конкуренции для которого является цена продажи, что предполагает реализацию стратегии низких издержек.
Кроме того, как вы успели заметить, именно комплексное соблюдение технологии производства сахара (начиная с технологии выращивания сахарной свеклы, ее хранения и переработки), а также такой параметр, как мощность завода (чем больше мощность, тем ниже себестоимость в силу того, что постоянные затраты ложатся на больший объем производства), в совокупности дают другую экономику проекта.
В качестве еще одного яркого примера важности выбора и соблюдения технологии для экономической состоятельности проекта проведу сравнительный анализ технологических параметров современных свинокомплексов, которые начали строить в России в последние 2–3 года, с обычным российским свиноводческим хозяйством, ведущим свою историю со времен СССР. В данных свинокомплексах используются свиньи с высокими генетическими характеристиками. Это результат скрещивания пород, лидирующих по таким характеристикам, как адаптивность к новой среде (обеспечивает низкий падеж), постность мяса (обеспечивает более высокий процент выхода мяса и более высокий сорт мяса, что повышает цену реализации), плодовитость (обеспечивает большее число рожденных поросят на одну свиноматку в год), низкий коэффициент конверсии корма (что обеспечивает более низкие затраты на кормление).
Понятно, что одной только генетики недостаточно. Необходимо жестко соблюдать санитарный режим, жестко держать рецептуру кормов и график кормления, контролировать климат, ставить свиней на откорме в специальные мини-загоны (один загон – одна свинья), где свиньи могут только стоять или лежать, таким образом быстрее набирая вес при отсутствии движения и т. д. И при несоблюдении отдельных элементов общей технологии показатели эффективности таких проектов существенно ухудшаются.
В то же время цифры, приведенные в таблице ниже, даже неспециалисту могут дать представление, насколько экономика такого современного проекта будет отличаться от экономики какого-нибудь старого советского свиноводческого хозяйства, которое в среднесрочной перспективе обречено, как динозавры, на вымирание.
Здесь я хотел бы обратить внимание еще на один технологический риск – риск несоответствия произведенного продукта заявленному качеству, так как это напрямую связано с ценой реализации продукта.
В предыдущем примере мы увидели, что разница в категории качества мяса может изменить цену реализации свинины на 20–25 %. На языке экономики такая погрешность в ценах может означать успех или провал проекта, так как снижение цены на 20 % может сделать из прибыльного бизнеса убыточный.
Данный вид риска завязан на два основных фактора: риск, связанный с технологией, и риск, связанный с качеством сырья. Для иллюстрации приведу еще два примера.
История вторая. А где-то старая мельница крутится-вертится
Один заемщик купил оборудование для мельничного комплекса. Планировалось, что данный комплекс будет производить муку высшего сорта, соответствующую ГОСТу (так заверял его поставщик). По факту на купленном оборудовании удавалось производить максимум муку 1-го сорта соответствующую ТУ, а не ГОСТу, что снизило цену реализации муки приблизительно с 7000 до 6000 руб./тн, или почти на 15 %. При такой цене и той маржинальной доходности, которая была на рынке, заемщик мог только обслуживать процентную нагрузку без перспектив погашения основного долга по кредиту. Поставщик только развел руками – условий о том, что 65 % муки, производимой на данном оборудовании, должны соответствовать высшему сорту по ГОСТу, в договоре купли-продажи указано не было, так что де-юре расторгнуть сделку и вернуть деньги у заемщика не было оснований.
История третья. Увязли в глине
Еще один достаточно часто встречающийся пример реализации технологического риска – несоответствие качества сырья требуемой технологии или технологическому оборудованию. Либо из такого сырья в принципе невозможно производить продукт заявленного качества, либо оборудование просто может оказаться не адаптированным к особенностям сырья того или иного региона.
Однажды завод по производству керамической плитки решил провести модернизацию, закупить новое итальянское оборудование и делать керамическую плитку евростандарта. Однако после запуска производственной линии участились сбои и остановки производства из-за того, что ломались ножи в технологическом оборудовании. Все это дорого обходились заемщику. После очередной поломки выяснилось, что нужны другие ножи, такие, которые по своим качественным характеристикам могут резать глину из местного карьера (итальянская глина оказалась нежнее). После решения этой проблемы производство заработало в полную силу.
В то же время часто именно незначительные различия в химическом составе или качественных характеристиках сырья способны влиять на сортность (категорию качества) продукции и соответственно цену ее реализации. Поэтому хорошим способом хеджирования данного вида риска при реализации достаточно крупных проектов является производство пробных партий продукции из местного сырья на установленном у поставщика (или его партнеров) оборудовании и ее предварительная сертификация. Такие эксперименты стоит проводить в любом случае до момента начала банковского финансирования.
В целом вышеуказанные примеры показывают необходимость включения в договора поставки оборудования детально прописанных условий по качественным характеристикам производимой продукции:
• соответствие ГОСТам, ISO;
• допустимый процент брака;
• процент выхода готовой продукции;
• требования к качеству сырья;
• гарантии (где возможно) должного исполнения обязательств по контракту, предоставленных первоклассным банком.
История четвертая. Горлышко, которое душит бизнес
Говоря о технологических рисках, стоит также упомянуть проблему «узкого горлышка». Она нередко возникает при проектировании сложных промышленных объектов и отсутствии достаточного профильного опыта у проектировщика и к тому же зачастую требует подключения к подготовке техпроекта не только «технарей», но и экономистов и логистов, прекрасно разбирающихся в теме.
Например, в одном проекте строительства мясокомбината, после того как проект стал выходить на проектную мощность, выяснилось, что мощности холодильника оказались меньше требуемых, так как не были корректно учтены планируемые объемы единовременной заморозки и хранения мясосырья и готовой продукции. Понятно, что технари без привлечения экономистов не могли корректно рассчитать требуемую мощность холодильника. Или на бройлерной птицефабрике мощность по забою кур оказалась недостаточной (не рассчитанной на пиковые нагрузки по забою очередного выводка бройлеров). Обычно бройлеров забивают на 56-й день жизни (до этого момента они показывают высокую конверсию корма, высокий среднесуточный привес), после 56-го дня их содержание становится невыгодным, так как выручка от дополнительного привеса становится ниже затрат за кормление и содержание. Таким образом, если производить забой в течение месяца или полутора после 56-го дня, экономика проекта существенно ухудшается.
При этом с формальной точки зрения проектировщика мощности оборудования по убою было достаточно, поскольку в течение полутора месяцев весь выводок мог быть забит. Надо ли говорить, что в этом конкретном случае мощности холодильника по глубокой заморозке и объему единовременного хранения охлажденной продукции тоже оказалось недостаточно? Хорошим способом минимизации данного риска является наем профессиональных технических консультантов (ведущих специалистов в конкретной прикладной области), которые разрабатывают технический проект завода (промышленного объекта), а российские проектные институты просто делают привязку данного проекта на местности.
История пятая. Изобретатели
