• улучшение условий жизни населения в каждом муниципальном образовании;
• обретение гражданами навыков демократического взаимодействия с формируемыми ими органами местного самоуправления, а также навыков общественного контроля за эффективностью их деятельности;
• устойчивое самостоятельное развитие муниципальных образований[112].
Под взаимодействием органов государственной власти, органов местного самоуправления и жителей муниципального образования понимается согласованная деятельность, направленная на достижение общих целей (удовлетворение общих потребностей и интересов) в границах муниципального образования, осуществляемая в определенных формах в соответствии с законодательством.
Представляется, что такое взаимодействие не должно сводиться к отправлению власти от имени народа (концепция элитарной демократии), или к частичному проявлению волеизъявления (концепция совещательной демократии), а являться повседневным участием жителей муниципального образования в решении вопросов местного значения, контроле за их исполнением (концепция эгалитарной демократии, партисипаторной демократии, самоуправленческой (муниципальной) демократии). По мнению Л.А. Нудненко, «непосредственная демократия в системе местного самоуправления представляет собой общественные отношения, возникающие в процессе прямого волеизъявления граждан при обсуждении, принятии, исполнении решений по вопросам местного значения, а также контроля за проведением этих решений в жизнь»[113].
На местном уровне органы публичной власти гораздо ближе к населению. Это обеспечивается небольшой территорией и личным знакомством многих управленцев с жителями поселка, небольшого города, района. Поэтому существует необходимость не только закреплять отдельные формы осуществления населением местного самоуправления, но и увязывать их с деятельностью органов местной власти. Формы непосредственной и представительной демократии должны находиться в постоянном взаимодействии с целью интеграции всего местного сообщества и обеспечения максимальной близости органов власти к населению. Такое взаимодействие должно обеспечивать возможность воздействия населения не только на состав органов местной власти, но и на процесс принятия ими решений и контроль за исполнением этих решений. Вместе с тем современное состояние механизма взаимодействия непосредственной и представительной демократии на местном уровне иллюстрируют, в частности, социологические опросы. Так, на вопрос «Чего не хватает представительному органу местного самоуправления в вашем муниципальном образовании», 44 % респондентов ответили – «связи с избирателями»[114].
Закрепленные федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами формы осуществления населением местного самоуправления можно классифицировать в зависимости от цели взаимодействия. Представляется, что данные формы целесообразнее называть формами взаимодействия населения с органами местного самоуправления:
1) формы взаимодействия с целью воздействия на состав органов местного самоуправления (выборы депутатов представительного органа, должностных лиц местного самоуправления; отзыв выборных лиц местного самоуправления);
2) формы взаимодействия с целью обсуждения вопросов местного значения, содействия в принятии органами местного самоуправления решений по вопросам местного значения (правотворческая инициатива, публичные слушания, опрос населения, собрания (конференции), наказы избирателей, право жителей присутствовать и быть выслушанными на заседании представительного органа; массовое обсуждение вопросов жизни поселения[115]);
3) формы взаимодействия с целью принятия решений по вопросам местного значения (местный референдум, голосование по вопросу изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования, наказы избирателей);
4) формы взаимодействия с целью решения вопросов местного значения (территориальное общественное самоуправление, сход граждан, общественные работы[116]);
5) формы взаимодействия с целью контроля населения за органами местного самоуправления (отчеты выборных лиц).
Проанализируем особенности взаимодействия населения и органов местного самоуправления при реализации тех или иных форм непосредственной демократии с позиции достижения определенного результата, касающегося обязательности проведения и значения итогового решения.
Выборы являются одной из часто используемых и ключевых форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления, однако, как мы видим, они позволяют влиять лишь на состав органов местного самоуправления (и то не во всех случаях). Вместе с тем функционирование данного института в настоящее время сопряжено со значительными трудностями. Так, существующие отношения между органами публичной власти и населением носят порой узкокорпоративный характер и не позволяют обеспечивать полного представительства населения в составе представительного органа, поэтому говорить о качественном его предназначении в системе институтов непосредственной демократии не приходится. На вопрос «Каково общее состояние института выборов в России сегодня?» – 60 % респондентов ответили, что выборы неконкурентные и нечестные, так как основным ресурсом является статус кандидата, его принадлежность к административной или экономической региональной элите[117]. Результатом является пассивность и усталость населения от выборов. Так, по результатам опросов, проведенных Центром социологических и маркетинговых исследований «ФОРИС» в 2008–2011 годах, самой неактивной частью жителей Поморья является молодежь (52 %). Причинами отказа от голосования были названы: пассивность и лень (27 %), отсутствие изменений в лучшую сторону после голосования (24 %), неверие в честность выборов (24 %), нет достойных кандидатов, партий (17 %), не интересует политика, а соответственно, и выборы (8 %)[118].
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Овчинников И.И. К вопросу о сущности местного самоуправления // Гражданин и право. 2002. № 7/8.
2
Устав муниципального образования «Город Тула» от 09 февраля 1997 года [Официальный сайт Тульской городской Думы]. URL: http://cityduma.tula.ru/ustav (дата обращения: 25.09.2014).
3
СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
4
Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов/н/Д., 1998; Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы / под ред. В.Т. Кабышева. Саратов, 2003. С. 55; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2001. С. 89.
5
Баранчиков В.А. Муниципальное право. М., 2000. С. 36–43.
6
СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.
7
Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 267.
8
Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 46. Ст. 2618.
9
СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
10
СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
11
Ковлер А.И. Генезис и становление самоуправления / Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995. С. 10.
12
Еремян В.В. Очерки муниципальной историографии. Древняя Русь (от общины-рода к общине-государству): Монография. М., 2003; Он же. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века). М., 2003.
13
См.: Постовой Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика. М., 1995. С. 8–9.
14
Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII – начало XX в.в.). М., 1999. С. 24.
15
См.: Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М., 2000. С. 25–26.
16
Игнатюк Н.А., Замотаев А.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебник для вузов. М., 2004.
17
Энциклопедический словарь конституционного права. М.: Норма, 2000. С. 228.
18
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М., 2006. С. 150.
19
[Электронный юридический словарь]. URL: www.jur-words.info/ (дата обращения 25.09.2014).
