гг. Они завершились подписанием Столбовского мира 27.02(9.03).1617 г. За эту службу получил чин окольничего 1(10) августа 1617 г. Наименование А. И. Зюзина наместником Шацка имело этикетно-дипломатический характер и не несло в себе никакого внутриполитического содержания. Умер Алексей Иванович в 1618/19 г.
Дьяк Алексей Григорьевич Витовтов — дьяк в Первом ополчении под началом боярина Д. Т. Трубецкого: посылался от него в начале июня 1612 г. в Ярославль к предводителям Второго ополчения и «Совету всей земли» с раскаянием за признание в марте того же года Лжедмитрия III и принесение ему присяги. Был дьяком в объединенном Ополчении. Подписал Утвержденную грамоту об избрании царем Михаила Романова. По возвращении из Англии служил в Разбойном приказе и в Новгородской четверти (Сухотин. Четвертчики. С. 23; Богоявленский, Рябинин. С. 4, 64; Белокуров. Грамота. С. 82; Он же. Записи. С. 269; РК 1475–1605 гг. T. IV. Ч. 2. С. 54; Станиславский. Двор. С. 262; Посольская книга. С. 40, 165, 174; Лисейцев. Посольский приказ. С. 333, 336; Веселовский. Дьяки. С. 93-94). — В. Н.
533
Слово посяместа — над строкой.
534
Эта помета проясняет недоумения, возникшие у властей в Ярославле и в Москве по поводу мотивов отправки и места назначения толмача Ульянка Игнатьева. А. Астон и Я. Гиль направили его в Москву, в Посольский приказ, и вез он письмо барона А. фон Флодрофа на имя царя. Полагали они это крайне важным потому, что считали их задержку в Ярославле результатом происков француза де Лискера, еще ранее вызванного в Москву. Послание барона, который сам на прием к царю не стремился, а просил всего лишь об отпуске на родину, как раз и начиналось с тяжких обвинений в адрес де Лискера. Не все понятно в положении У. Игнатьева. Он, бесспорно, летом 1613 г. не был служащим Посольского приказа. Но с другой стороны, он был «назначен» к английским «немцам» по грамоте из Москвы и вытребован в Москву (см. док. № 14.1 и 14.2). Впоследствии, судя по наблюдениям Д. В. Лисейцева, он привлекался в качестве толмача и даже просил денег в Посольском приказе на строительство двора (Лисейцев. Посольский приказ. С. 36, 173, 182, 358). — В. Н.
535
Пушкин Никита Михайлович начал службу жильцом в опричнине, бывал в 1570–1572 гг. поддатнем рынд у царевича, потом царя. В боярском списке (земском) 1577 г. записан в выборных дворянах по Вязьме с поместным окладом в 500 четей. В боярских списках 1588–1589, 1598–1599, 1606–1607, 1610–1611 гг. указан дворянином «на Москве» или «московским». Участвовал в выборном Земском соборе 1598 г. В феврале 1603 г. назначен вторым воеводой в столицу Сибири Тобольск (после кн. Андрея Васильевича Голицына). В связи с чем получил жалованье за два года вперед (его оклад равнялся 40 руб.). Вернулся весной или летом 1606 г., во время блокады Москвы Болотниковым командовал в ноябре — начале декабря 1606 г. крупным отрядом в Красном Селе под Москвой, который не давал возможности повстанцам сомкнуть кольцо блокады. В 1608–1609 гг. — воевода на Вологде, осенью 1611 г. — в Ярославле. Подписал Утвержденную грамоту об избрании царем Михаила Романова. В 1614–1617 гг. воеводствовал во Владимире и Арзамасе. Окольничий с 15(25).08.1619 г., умер в 1621/22 г. По выписи 1613 г. за ним было старой вотчины, включая то, что ему было дано за «московское сиденье», — всего 217 четей, старого поместья — 420 четей и «новые дачи, что ему дано при боярех, из поместных земель» 500 четей (Барсуков. Выпись. С. 17; Сухотин. Четвертчики. С. 7; Веселовский. Акты. С. 29–30, 41; Голицын. Указатель. С. 213; Сторожев. Материалы. С. 88; Белокуров. Грамота. С. 80, 81; Он же. Записи. С. 46, 53; РК 1475–1598 гг. С. 236, 240, 243; РК 1475–1605 гг. T. IV. Ч. 1. С. 76, 129, 136–137; Ч. 2. С. 54; Станиславский. Двор. С. 200, 217, 252, 300; Народное движение. С. 138). — В. Н.
536
Г. Жордания определил, кого следует понимать под странными для французского уха звукосочетаниями — «Фионмаркон», «Фимаркун» и др. Это — Жан Луи де Ногаре и де ла Валетт, герцог Эпернон (Жордания. Очерки. С. 342–344 и след.). В описываемые годы его могущество в политической жизни Франции казалось очень большим. Один из лидеров католической партии с четкой испанской ориентацией. В момент убийства Генриха IV 14(4) мая 1610 г. был с королем в карете и в последующие дни сыграл решающую роль в провозглашении и установлении регентства Марии Медичи, королевы-матери юного короля Людовика XIII. Из числа влиятельнейших членов королевского совета, главнокомандующий («генерал-полковник») пехотой королевства. Весьма значительно увеличил свое состояние за эти годы. Нельзя сказать, какие конкретные мотивы побудили Эпернона начать и даже продолжить некую политическую интригу в далеком восточном углу Европы. Скорее всего, имела место сложная комбинация очень разных по природе предпосылок и мотивов. Видимо, имел значение конфессиональный аспект — противостояние (с оружием в руках) протестантским государствам, или втянутым (как Швеция), или активно задействованным экономически (как Англия и Нидерланды) в события в России. Быть может, относительное и временное успокоение Франции в начале второго десятилетия XVII в. подталкивало герцога к поиску новых сфер приложения немалых сил — отрядов своих сторонников и наемников. Особенно там, где социальный и политический хаос сулил максимум в результатах (политических, экономических) при минимуме затрачиваемых усилий. Как бы то ни было, независимые друг от друга источники подтверждают, что герцог Эпернон предпринимал в 1612–1613 гг. некие шаги в отношении России политического характера. Не исключено, что он делал это под влиянием (по просьбе?) своего племянника. — В. Н., П. У.
537
«Марграф Наруляк» — маркиз Руйяк (или Руайяк), сын старшей сестры герцога Эпернона, Елены Ногаре и маркиза Руйяка из гасконского рода де Го (Жордания. Очерки. С. 341–344). По свидетельству современников, герцог покровительствовал племяннику и не раз выручал его из затруднительных ситуаций. Русским послам во Франции в 1615 г. маркиз признался в своем участии в войсках Делагарди и что «над французскими над ратными людми был начальником». Здесь маркиз погорячился. Как будто не видно оснований у него для полной неправды (об участии в походе М. В. Скопина и Делагарди), но он точно не командовал французскими наемниками (его имени не знают ни Видекинд, ни де ла Вилль). Скорее
