государства", но не в качестве уступки или одолжения, а как "неотъемлемого права". Впоследствии Якоби был привлечен к суду по обвинению в государственной измене, но после череды судебных разбирательств был оправдан апелляционным судом; в результате он стал одной из самых известных фигур прусского оппозиционного движения. В отличие от благовоспитанного Теодора фон Шёна и его дворянского круга, Якоби представлял более нетерпеливую активность городских профессиональных классов. Радикально настроенные интеллектуалы из городской элиты нашли свое место в новых политических объединениях, которые распространились по всем крупным прусским городам: "Рессурс" в Бреслау, "Гражданский клуб" в Магдебурге и "Общество четверга" в Кенигсберге, которое было более формальной версией группы "Кафе Зигеля".20 Но политическое участие могло разворачиваться и во многих других контекстах - например, в Обществе строительства собора в Кельне, которое стало важным местом встречи либералов и радикалов, или на лекциях, которые читали приглашенные ораторы в винных садах города Галле.21
Внутри провинциальных собраний также наблюдалось явное изменение тона. Требования, выдвигавшиеся то тут, то там отдельными собраниями в 1830-е годы, теперь слились в общепрусский хор. В 1841 и 1843 годах практически все собрания приняли резолюции, призывающие к свободе прессы. В 1843 году рейнский совет, поддержанный широкими слоями среднего класса, отверг новый и во многих отношениях весьма прогрессивный прусский уголовный кодекс, поскольку он нарушал принцип равенства перед законом, предусматривая наказания, варьирующиеся в зависимости от корпоративного статуса человека.22 Кампании, организованные в поддержку петиций к диете, резко возросли по масштабам и общественному резонансу.23 Польское национальное движение в провинции Позен поначалу неохотно поддерживало либеральные призывы к созданию национального парламента, полагая, что это приведет к дальнейшей интеграции провинции в структуру королевства. Но к 1845 году польские патриоты и немецкие либералы среди депутатов сейма были готовы объединить усилия в требовании широкого спектра либеральных мер.24
Если либералы к 1840-м годам начали объединяться в "партию движения", то этого нельзя было сказать о консерваторах. Консерватизм (ретроспективная конструкция, поскольку термин еще не вошел в обиход) оставался разрозненным, фрагментарным явлением, чьи разнообразные нити не были сплетены в единую ткань. Ностальгический сельский патернализм, о котором так красноречиво говорил владелец поместья Фридрих Август Людвиг фон дер Марвиц, оставался вкусом меньшинства даже среди помещичьей знати. Историческая школа", сформированная противниками гегелевской философии в Берлинском университете, включала в себя слишком много противоречивых взглядов, не все из которых были "консервативными" в прямом смысле слова, чтобы создать основу для прочной коалиции. Консерваторам, чье мировоззрение было основано на неопиетистской приверженности Пробуждению, было трудно найти общий язык с теми, кто вдохновлялся светским авторитарным статизмом конца XVIII века. Амбивалентное отношение многих консерваторов к бюрократическому государству также затрудняло сотрудничество с властями. Берлинская политическая газета (Berliner Politisches Wochenblatt), основанная ультраконсерваторами в 1831 году, задумывалась как лоялистский орган, направленный против сил, развязанных Июльской революцией во Франции, но вскоре эта газета попала в руки прусских цензурных органов, чьи чиновники, по словам недовольного спонсора газеты, были людьми "либерального" темперамента. С трудом обретя надежную читательскую аудиторию, в 1841 году газета закрылась.25
Таким образом, консерваторы оказались не в состоянии скоординировать ответ на расширение либерального инакомыслия. Большинство из них либо искали компромиссы, либо смирялись с неизбежностью перемен. Даже внутри кабинета министров было мало признаков единого консервативного блока. Политические дискуссии между министрами носили удивительно спекулятивный, конфликтный и открытый характер, что поощрялось - или, по крайней мере, терпелось - самим королем.26 В октябре 1843 года Леопольд фон Герлах, командир I гвардейской ландверной бригады в Шпандау на окраине Берлина и близкий друг короля, размышлял о политической ситуации в Пруссии. Его беспокоило не только давление, которое нарастало за требованиями конституционной реформы, но и неспособность консерваторов - даже внутри правительства - сформировать единый фронт против нее. Несколько министров, в том числе якобы архиконсервативный "Библейский Тиль", начали "весьма развязно" говорить об уступке Палаты депутатов. Государственный корабль, заметил Герлах, плыл в направлении якобинизма, подгоняемый "всегда свежим ветром Zeitgeist". Он перечислил различные шаги, которые могли бы помочь остановить процесс либерализации, но не питал иллюзий относительно перспектив успеха. "Чего могут добиться эти маленькие маневры, - заключил он, - против настойчивого Zeitgeist, который с сатанинской хитростью ведет непрерывную и систематическую войну против власти, установленной Богом?27
В этих условиях было немыслимо, чтобы король смог переделать общество по образу и подобию своей неокорпоративной идеологии. Он предпринял неудачную попытку сделать это в 1841 году, когда в приказе кабинета министров объявил, что евреи Пруссии должны быть организованы для административных целей в Judenschaften (еврейские общины), избранные депутаты которых будут представлять интересы еврейских общин перед местными властями. В приказе также говорилось, что евреи должны быть освобождены от обязанности нести военную службу. Ни одна из этих мер так и не была реализована. Против них выступили министры самого короля - министр внутренних дел Рохов и новый министр по делам религии и образования Иоганн Альбрехт Фридрих Айххорн заявили, что эти предложения противоречат последним тенденциям развития прусского общества. Опрос районных властей показал, что они тоже были против плана короля. Местные администрации были готовы предоставить корпоративный юридический статус еврейским религиозным учреждениям, но они решительно выступали против введения корпоративного статуса в более широком политическом смысле, за который выступал Фридрих Вильгельм, и считали, что это препятствует столь важному процессу ассимиляции общества. Действительно, поразительны та ярость и откровенность, с которой они отвергали этого королевского хоббита. Окружное правительство Кельна даже настаивало на полной и безоговорочной эмансипации еврейского меньшинства, указывая на успех этой политики во Франции, Голландии, Бельгии и Англии. Чиновники 1840-х годов не были подневольными унтерменшами (подданными), которые должны были "работать на своего короля". Они рассматривали себя как самостоятельных участников процесса формирования политики.28
Как следует из "Еврейской инициативы", неокорпоративистское видение Фридриха Вильгельма не соответствовало не только общественному мнению в самом широком смысле, но даже преобладающей этике самой администрации, которой было все труднее достичь консенсуса по важнейшим политическим вопросам современности. Либералам и радикалам, и даже некоторым консерваторам, политика нового правления казалась в корне непоследовательной, "безумной смесью крайностей нашего времени".29 Никто лучше радикального теолога Давида Фридриха Штрауса не отразил возникшее чувство разобщенности, чей памфлет "Романтик на троне цезарей" был опубликован в Мангейме в 1847 году. Трактат Штрауса был написан якобы об императоре, известном как Юлиан Отступник, но на самом деле представлял собой карикатуру на прусского короля, который был изображен как несерьезный мечтатель, человек, превративший ностальгию по древним в образ жизни и закрывший глаза на насущные потребности современности.30
ПОПУЛЯРНАЯ ПОЛИТИКА
Расширение политической активности вокруг диет происходило на фоне более широкого процесса политизации, охватившего внутренние
