1. Принцип разделения труда – естественный способ произвести больше и лучше с теми же усилиями.
2. Принцип единства цели и руководства. Виды работ должны быть скоординированы и направлены к единой цели.
3. Принцип соотношения централизации и децентрализации. Он утверждает: для каждой ситуации существует оптимальный баланс, который нельзя определить без учета способностей руководителя, который назначен для координации деятельности департаментов (отделов).
4. Принцип власти и ответственности. Должна существовать связь между ответственностью руководителя и той властью, которой он наделен. Желаемая связь состоит в равенстве этих двух факторов.
5. Принцип цепи – создание соподчиненной цепи руководителей от «высшей власти до низших уровней».
Бюрократическая теория организации рассматривает бюрократию в одних случаях как понятие, характеризующее форму правления с жестко отработанными процедурами, в других же бюрократией обозначаются негативные последствия деятельности больших организаций (чрезмерная «канцелярщина», бесполезная деятельность, процедурные задержки, волокита, неэффективные организационные связи).
Исследование факторов эффективной организации, которые исследовал Лайкерт в Мичиганском университете, привело его к утверждению, что эффективна та организация, которая побуждает руководителя сосредоточить главное внимание на стремлении создать эффективную рабочую группу с высокопроизводительными целями.
Теория Гласиер выделяет сосуществование по меньшей мере четырех подсистем в каждой организации: исполнительной, апелляционной, представительской и законодательной. Каждая из этих подсистем выполняет исключительные функции в рамках организации, соответствующие своему названию, и в то же время они частично перекликаются и взаимодействуют друг с другом.
Теория организационного потенциала, которую разработал в начале 1970-х гг. профессор И. Ансофф (США), касается подходов к пониманию и развитию организационных структур управления. Он выделяет два подхода к их формированию: структурный (разделение функций и рационализация управления) и динамический (анализ связей фирмы со средой, в которой она действует, и с источниками ресурсов).
Теория институтов и институциональных изменений. В конце 1980-х – начале 1990-х гг. американский ученый Д. Норт в своих работах выдвигает фундаментальные вопросы о связи экономических изменений, технического развития и институциональных условий.
Раскроем современные направления теоретических разработок. Во-первых, это – реинжениринг, т. е. перестройка на современной информационной и технологической основе организации производства и управления. Это – и теория, и методы комплексного оздоровления корпораций, управленческого ренессанса с охватом и реконструкцией всех без исключения элементов, включая систему человеческих мотиваций и стимулов.
Во-вторых, это – концепция внутренних рынков корпораций (или организационных рынков). Речь идет о перенесении закономерностей и принципов рыночного хозяйства во внутреннюю деятельность корпораций. Такие революционные преобразования должны охватить все подразделения – линейные, функциональные, маркетинговые и даже аппарат высших руководителей.
В третьих, теория альянсов, предполагающая расширение кооперирования среди конкурентов, поставщиков и потребителей и тем самым меняющая представление о границах организации.
В-четвертых, особое внимание уделяется проблеме всестороннего развития человеческих ресурсов, т. е. когда люди рассматриваются как ведущий ресурс, капитал, а не как издержки производства.
Таким образом, изменения объективных условий функционирования организаций внесли немало нового в развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики.
Вопросы для самоконтроля
1. Расскажите о месте теории организации в системе научных знаний.
2. Какие подходы и достижения смежных научных дисциплин призвана использовать теория организаций?
3. В чем суть и значение теории организационного потенциала?
4. Какие современные направления теоретических разработок вы знаете?
2.5. Законы теории организации
2.5.1. Общие понятия о зависимостях, законах и закономерностях организации
Теория организации – сравнительно молодое научное направление, соответственно и ее законы еще не в полной мере получили признание. Поэтому углубленное их изучение является важным фактором становления этой теории как науки.
Под такими общими научными категориями, как «закон», «закономерность», «зависимость» понимается необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Важно придерживаться такой точки зрения, согласно которой законы есть отражение объективных и устойчивых связей, проявляющихся в природе, обществе и человеческом мышлении.
Они могут носить всеобщий и частный, специфический характер, отражать строго количественные и качественные связи, относиться к законам функционирования и законам развития, законам динамическим и статическим.
Динамические законы проявляют себя через причинно-следственных связи, а статические представляют собой единство необходимых и случайных событий. Указанная классификация законов полностью отражает характер проявления законов организации.
Необходимо исходить из того, что закономерность, как и закон, отражает объективно существующие связи между явлениями, их причинами и следствиями. Однако в законе эти связи более устойчивы и всеобщи. Связи, обобщаемые в закономерности, менее устойчивы, чем в законе, и справедливы лишь для данных условий развития конкретных явлений. Закономерности, как и законы, подразделяются на статические и динамические. Первые обобщают многозначные связи, вторые – однозначные. При расширении границ пространства и времени закономерность перерастает в закон.
Естественно, что в законе отражается лишь основная, главная черта действительности, но на деле действительность – сложнейший организм с многочисленными связями, отношениями, признаками. Чтобы понять законы действительности, нужно пройти многие промежуточные ступени, звенья.
Поэтому собственно законы открываются, как правило, на базе уже открытых закономерностей, что соответствует общему ходу человеческого познания, которое идет от единичного (зависимость), к особенному (закономерность) и всеобщему (закону).
С другой стороны, действие законов обнаруживается через действие закономерностей. Следовательно, процесс познания и истолкования объективного мира идет от зависимости к закономерности и снова к единичному. Таким образом, закономерности и законы порождаются самой действительностью, выступают отражением ее причинно-следственных связей.
Все вышесказанное непосредственно относится к законам организации и характеризует их как выявление устойчивых организационных связей мирового целого. В этом смысле законы организации присущи целостным образованиям в природе и обществе. Они отражают существенные внутренние организационные связи как между частями целого, так и между целостными объектами, а также законы развития организационных процессов во времени.
Можно выделить общие законы теории организации и специфические законы, являющиеся предметами изучения таких, скажем, конкретных организационных наук, как теория социальных организаций, теория управления, организация производственных систем и др. К общим законам организации относятся законы синергии, самосохранения, упорядоченности, единства анализа и синтеза, развития (онтогенеза), композиции, пропорциональности. Все эти законы образуют теоретический фундамент и определяют место и роль теории организации как самостоятельного научного направления. Они выражают как количественные, так и качественные стороны организационных явлений и процессов в их единстве и служат внутренней мерой этих процессов, что является одним из основных условий их использования в практике. Названные законы организации помогают правильно подойти к оценке и использованию организационного опыта, его более глубокому познанию.
Впервые общие законы организации были сформулированы основоположником организационной науки А. А. Богдановым[29]. Открытые им законы наименьших, пропорциональности, равновесия и др. легли в основу формирования общей теории систем и во многом предвосхитили системный подход Л. Берталанфи[30]. Большая заслуга в разработке общих законов организации принадлежит отечественным ученым П. М. Керженцеву[31], М. Сетрову и др.
