России.
Аналитики RAND, в число которых входил и я, пытались выработать менее безумные правила планирования ядерной войны. У них ничего не получилось. В определённой мере это связано с тем, что гражданские руководители, которых мы консультировали, не смогли заставить военных принять наши предложения…» (см. [44], с. 450).
Эллсберг Д. пришёл к выводу, что все их «рекомендации» по ведению ядерной войны не могли привести никаких серьёзных изменений в последствиях всемирной ядерной катастрофы. Самое лучшее, что можно было сделать – это не наносить «первый ядерный удар» ни в какой форме, и не угрожать им никому. Но ни «Конгресс», ни «Президент», ни «Пентагон», ни «ЦРУ» это до сих пор не поняли. Логика в мозгах и сейчас прежняя: «Зачем вообще всё это ядерное оружие, если им никому не угрожать?..». В их сознании жив принцип Макиавелли: «… то оружие священно, на которое единственная надежда». А жизнь без войн и силового принуждения – нечто недоступное для сознания колонизаторов. При этом они в духе британской политики стараются, чтобы за их «интересы» воевали другие, ослабляя себя, а США зарабатывали на этих войнах.
«…Элемент «психопатии» в политике США во время «Холодной войны» присутствовал всегда. В частности, – в скрытых угрозах применить ядерную бомбу. Р. Никсон в своих воспоминаниях отмечал, что Д. Эйзенхауэр внушал ему как необходимость элемент «непредсказуемости» действий, как способ давить на противника. «От психопата можно ждать всего», – такая позиция внушает страх и заставляет идти на уступки…» (О. Стоун, П. Кузник. См [115], c.286).
Если элементы сумасшествия – различные «фобии», неврозы, психозы, параноидальные страхи, проникают в умы элиты и в политику страны, – то они рано или поздно поражают всё общество. И наиболее сильно и резко начинают проявляться в «низах» в виде взрывов протеста, в виде бунтов, восстаний и погромов, когда органы власти теряют всякий авторитет и лишают людей надежды на лучшее будущее, и на достойную жизнь в настоящем.
Выводы о ходе и последствиях ракетно-ядерной гонки
Идея мировой ядерной войны возникла в умах политиков, как идея превентивной ядерной войны, в которой только одна сторона применит ядерное оружие и добьётся с его помощью быстрой и почти бескровной для себя победы ценой убийства сотен миллионов людей. И остановить этих политиков и генералов могла только угроза взаимного уничтожения в подобной войне. Их остановить мог только тяжёлый ядерный кулак, – такой кулак, который не уступал их собственному кулаку. И именно политика США подготовки к ядерной войне вызвала появление такого «кулака» у СССР и появление перспективы полного уничтожения США в случае ядерной войны.
Джим Бэггот пишет (см. [25], c.272):
«…Этапы гонки вооружений повторялись снова и снова, на протяжении всей холодной войны. На самом деле СССР успевал за США в технологическом и научном плане, но так и не смог создать арсенала, равного американскому по своей разрушительной силе. Правда, вопрос абсолютной силы очень скоро стал неважен. У более крупного американского скорпиона жало было больше, но меньшее жало советского скорпиона все равно было смертельным. Американская политика «массированного возмездия» не отменяла того простого факта, что в ядерной войне уничтожение взаимно и гарантированно. Непрестанный рост американского ядерного арсенала просто увеличивал способность Америки к «многократному уничтожению».
СССР с самого начала ядерной гонки не ставил задачу развязывания ядерной войны, – СССР ставилась задача предотвращения такой войны. Руководство СССР при этом понимало, что «мягкая» политика уступок не остановит руководство США, а будет им воспринята, как «проявление слабости». Объективно, исходя из общей исторической обстановки, СССР и Россия были миролюбивыми странами, которые пытались предотвратить войны, – как малые, так и большие.
А в США суть военно-технической политики лаконично выразил Вильям Дж. Баумоль: «Гонка вооружений – верховный закон рыночной экономики». (см. [65], c.411)
У политиков США была своя «логика восприятия» реакции политических противников. В этой «логике» противникам приписывались все те агрессивные намерения и все «моральные представления» о допустимости ядерной войны, которые имели Белый дом, Конгресс и Пентагон. У истеблишмента США исторически так «мозги настроены» на уровне подсознания, – они считают колониальные войны, захваты и логику «имперского противостояния» крупных держав естественными для своей политики и своей истории. И считают такую политику естественной для своих противников. Но при этом идеологически утверждая, что США – страна «демократии, свободы и прав человека, гарантированных конституцией». Только вот в большей мере, чем «конституцией» эти права гарантированы капиталом, которым обладает каждый человек.
Американская аналитическая компания «Stratfor», известная во всем мире как «теневое ЦРУ», опубликовала некоторые аналитические выводы, относящиеся к прогнозу на 2019 год. В частности, речь идет об американо-российских взаимоотношениях, которые четко поданы там как противостояние. И если верить американским аналитикам, особых улучшений нам ждать не стоит. Основные усилия американской администрации и спецслужб будут сосредоточены на работе в государствах, граничащих с Россией, и направлены они будут на то, чтобы ужесточить давление на Москву. Приводя и резюмируя свой анализ действий США в отношении пограничных с Россией стран, авторы доклада констатируют, что действия США по проникновению на периферию России будут диктовать и ответные меры Москвы.
Что особенно примечательно в данном докладе, так это хладнокровие и цинизм, с которым излагаются некоторые вещи. Да, мы будем лезть непосредственно к границам РФ, дестабилизируя территории, которые по всем канонам относятся к сфере «жизненных интересов Москвы». Да, Москва вынуждена будет реагировать, ведя против нас «гибридную войну». А что такого? Просто так устроен мир: США должны доминировать и процветать, а значит, Россия должна страдать и, в идеале, развалиться.
Об этом не говорится прямо, но это подразумевается буквально в каждом пункте доклада. Причем, в отличие от абсолютного большинства американских СМИ, без истерики и заламывания рук: серьезное издание для серьезных людей пишет на понятном для них языке. Может, им всем в глубине души нас немного жаль (на самом деле, конечно же, нет, – смерть «русского» для их подсознания – это «благо для цивилизации»), но война против России «справедлива», поскольку Россия слишком велика и не слишком послушна. Именно по таким докладам понимаешь, почему англосаксов называют «рептилоидами». Исключительно из-за хладнокровия, с которым они планируют убийства и перевороты. И правда, «а что такого-то?»… См: http://super-orujie.ru/blog/43816282356/Prognoz-%C2%ABtenevogo-TSRU%C2%BB-na-2019-god:-myi-budem-ih-okruzhat, – oni
США объективно были страной, которая немало выиграла экономически и политически от двух мировых войн и понесла в них относительно СССР небольшие потери. И «война» на «генетическом уровне» в США воспринималась совсем не таким страшным проявлением жизни, как в СССР. Ни в каких внешних войнах США не понёсли таких трагических потерь, какие понесли Россия и СССР в мировых войнах. Боевые потери в
