Но для этого необходимо было успешно выступить в 3-м круге (обязательно попасть в Еврокубки). И когда вдруг команда забуксовала, неудачно начав 3-й круг, тренер или растерялся, или запаниковал и не нашел ничего лучшего, как изменить тактическую схему: из атакующей (которая позволяла скрывать огрехи в защите) на оборонительную, к чему команда оказалась не готова ни психологически, ни тактически. То есть, те игровые функции, которые выполняли игроки и которые приносили им успех, они должны были поменять на другие. Это создало ощущение дискомфорта, так как игроки не были готовы к новой тактике. К этому надо было специально готовиться. Это не могло не вызвать сопротивление ведущих игроков, которые не понимали, зачем уходить от той игры, которая раньше приносила им успех. Тренер или не посчитал нужным, или не смог убедить их в правильности принятого решения, или просто поставил их перед фактом, что и вызвало конфликт. Воронин (как капитан) высказал свое мнение и, видимо, мнение ведущих игроков:
«Мы проиграли 2 матча в начале года. Тренер решил полностью поменять тактику и играть от обороны. Не нас боялись, а мы боялись. Я высказал свою точку зрения относительно игры, которую начали прививать команде. Когда С. пришел в команду, он интересовался мнением игроков, и мы высказывались. На сей раз, высказав свою точку зрения, я перестал попадать в состав.
– С. попытался поставить вас на место?
– Может быть. С. говорил мне то же, что и в прессе: я просто перестал подходить под тактику „Динамо“. Но я считаю, что для того и существует капитан, чтобы подойти к тренеру и высказать все настроения, витающие в команде. И ведь ничего зазорного или оскорбительного я не говорил! Все, что пытался донести до него, – в интересах команды»[52].
Мнение игрока расходилось с мнением тренера, и он был отправлен вначале на скамейку запасных, а потом в дубль, туда же был отправлен и другой лидер команды, Семшов, который открыто заявил, что «стыдно играть в такой футбол». Репрессивные меры, принятые против этих игроков, уменьшили открытое противостояние, но только загнали конфликт вглубь, так как этих игроков поддерживали, видимо, и другие игроки. В итоге два ведущих игрока, во многом определявшие результат команды и наиболее ярко проявившие себя в прошлом сезоне, ушли из команды перед новым сезоном. И хотя команда и вышла с трудом в Еврокубки, а тренер из и. о. стал полноправным главным тренером, команда катастрофически начала новый сезон (пять поражений подряд), а тренер подал в отставку. При этом было ощущение, что игроки «сплавляют» тренера, а сделать это можно было только таким путем. Конфронтация с лидерами обернулась бумерангом для самого тренера, да и для команды. Да и в Еврокубке, ради попадание в который и была организована перестройка тактики, команда вылетела на начальном этапе.
Еще пример. Женская сборная по волейболу, обладая высоким потенциалом, много лет не могла выиграть на чемпионатах мира и Олимпийских играх (последний раз выигрывали Олимпиаду в 1988 году).
В 2006 году на пост главного тренера был приглашен итальянский специалист Капрара, и через два года команда выиграла чемпионат мира. Одну из причин этого успеха ведущий игрок команды, да и мирового волейбола, увидела в той психологической атмосфере, которая создалась в команде. Е. Гамова: «…с приходом нового тренера в команде установился дружественный психологический комфорт. Крик (который использовал прежний тренер при общении с игроками) не помогает, наоборот, может сломать игру. Нужно спокойно и тихо сказать, что надо».
А вот что сказал по этому же поводу тренер сборной по хоккею В. Быков:
– Не задавали себе вопрос: что позволило этой сборной (волейбол, женщины) впервые за 18 лет выиграть золото мирового чемпионата?
…Решающую же роль сыграло то, что Капрара, видимо, нашел нужный подход, создал в команде нужную атмосферу. А атмосфера – самое важное. После чемпионата девушки признавались, что на контрасте со стилем работы К. (бывший тренер) впервые стали относиться к волейболу как к занятию, от которого можно получать удовольствие[53].
Казалось, что эта команда имеет все шансы успешно выступить на Олимпиаде в 2008 году. Но там ее ждал провал, 7-е место.
И опять мы выходим на взаимоотношения тренера и команды. Придя в 2006 году в команду, тренер, прежде всего, создал комфортную психологическую атмосферу. Это сняло с игроков психическое напряжение, разгрузило их психически, и как результат – победа на чемпионате мира. Началась подготовка к Олимпийским играм-2008, и ситуация изменилась. Теперь тренер должен, как он, видимо, считал, подтвердить свое реноме, полученное ранее. И, вероятно, не выдержал возникшего в результате этого напряжения. Возможно, некоторые моменты в тренировочной работе спортсменок могли его не удовлетворять. Но вместо того чтобы спокойно искать пути их исправления, пошел по пути конфронтации, обвиняя спортсменок в непрофессионализме.
Вот интервью Е. Эстес, игрока сборной: после поражения от Бразилии 25:14, 25:14, 25:16.
Журналист: Показалось, что у сегодняшнего поражения сборной причины не только спортивные, но и психологические. В команде все в порядке?
Эстес: В команде происходит много непонятного. Тренер говорит, что наш и его менталитет не совпадают. Порой мы друг друга просто не понимаем. Дисбаланс налицо… Все игроки сборной России – взрослые люди. Имеют свой собственный стиль игры. А нас пытаются переучивать. Мне кажется, что за такое короткое время сломать себя и полностью поменять манеру просто нереально[54].
А ведь с этими непрофессионалами он выиграл чемпионат мира. Как итог – неудача на Олимпиаде и уход из сборной.
Какие же выводы можно сделать из всех этих примеров?
1. Тренер, пришедший в команду (коллектив) или сборную (любую), должен понимать, что среди спортсменов, находящихся в команде, есть опытные спортсмены, которые во многом определяют психологическую атмосферу, игру команды, знают это и хотят, чтобы это учитывалось тренером. Конечно, именно тренер отвечает за результат, но этот результат зависит от этих спортсменов (очень редко тренер может убрать и полноценно заменить их другими, особенно в спортивной команде). В сборной несколько проще, хотя и там есть незаменимые. Поэтому искусство тренера заключается в том, чтобы найти с ними общий язык, чтобы они стали его помощниками, а не противниками.
Совершенно очевидно, что тренер может иметь свое видение будущей игры команды, и это нормально, но тогда спортсмены должны четко понимать, почему именно такую постановку игры и организацию тренировочного процесса он считает наилучшей. И на это не надо жалеть времени. Потому что, если спортсмен понимает, почему тренер выдвинул именно эти требования, то по крайней мере может решать, подходят они ему или нет. Игрок встает перед выбором: или выполнять предложенные требования, или уходить. Но это уже будет выбор самого спортсмена. Однако, приняв такое решение, тренер должен четко понимать, что если ведущие игроки будут против, то вряд ли он сможет достигнуть успеха без их активного участия.
Что же делать тренеру в этой ситуации?
Прежде всего выйти на откровенный разговор с данными спортсменами. Попытаться объяснить им свою позицию, дать возможность им высказаться, аргументировать, если они с ним не согласны. Показать, что никаких личных целей у него нет. Что все делается во благо команды. После этого спортсмены оказываются перед выбором: согласиться с тренером или нет. Если спортсмен не согласен, то между ним и тренером заключается негласный договор: да, спортсмен не совсем согласен с тренером, но он будет выполнять требования тренера или должен будет уйти из команды. Такая постановка вопроса позволяет тренеру и спортсмену выйти из этой ситуации не врагами, а людьми, которые уважают друг друга, хотя и имеют различное мнение. Это сразу улучшит атмосферу в команде. Если игрок согласится сотрудничать на этих условиях, то тренер должен быть чрезвычайно деликатным с этим игроком. Как говорится, ничего личного, чтобы не возникло у спортсмена ощущения, что тренер мстит ему за его позицию. Или, если тренер считает, что спортсмену лучше уйти, то прямо сказать ему об этом, а не говорить лучшему игроку чемпионата, что он не вписывается в его игровую схему. Тренер действительно может считать, что этому игроку нет места в составе, но тогда он с цифрами на руках должен показать, что игрок действительно выглядит хуже, чем другие.
Однако решение о расставании с ведущими игроками должно приниматься только после того, как были использованы все средства для нахождения компромисса. В этом случае тренер будет честен пред собой, перед спортсменом и перед командой.
Насколько это важно, сказал А. Жулин, один из ведущих тренеров мирового фигурного катания: «Тренерскую честность спортсмен чует нюхом»[55].
