определенного действия (наступления определенного события), которое не совершено (не наступило), то такое требование не может быть отнесено к дебиторской задолженности (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2011 по делу № А28-4492/2010, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018 № Ф06-35883/2018 по делу № А55-32805/2017).
в) Право денежного требования должника к дебитору должно быть реальным.
Как реальное денежное требование имущественное право должно быть:
Во — первых, подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами.
К документам, подтверждающим наличие дебиторской задолженности, относятся:
— документы о наличии соответствующих обязательственных правоотношений между должником и дебитором (например, договор поставки, подряда и т. д.). Как указал ФАС Западно-Сибирского округа при разрешении одного из споров (Постановление от 05.03.2014 по делу № А03-13759/2013), при выявлении дебиторской задолженности судебный пристав — исполнитель должен установить действительные хозяйственные взаимоотношения между дебитором и должником, то есть то обязательственное правоотношение, на основании которого возникло денежное требование. При этом акт сверки взаимных расчетов без исследования действительных хозяйственных связей наличие задолженности не подтверждает.
— документы о наличии у должника возникшего из вышеуказанного обязательства и неисполненного дебитором денежного требования. Указанные обстоятельства могут подтверждаться подписанными с двух сторон актами сверки о взаимных расчётах, перепиской между должником и дебитором из которой следует, что стороны признают определённый объём имеющихся между ними неисполненных денежных обязательств, судебными актами о взыскании задолженности с дебитора в пользу должника и иные.
Во — вторых, возможность взыскания задолженности по обязательству не утрачена в силу установленных законодательством обстоятельств.
Согласно п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н, сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.
Несмотря на наличие общих критериев сомнительности дебиторской задолженности, установленных требованиями по бухгалтерскому учёту, законодательство об исполнительном производстве для целей принудительного исполнения предусматривает исчерпывающий перечень критериев, препятствующих обращению взыскания на рассматриваемое имущественное право. К таковым в частности относятся (ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве): истечение срока исковой давности для взыскания задолженности; нахождение дебитора за пределами Российской Федерации при отсутствии с соответствующим государством договора о правовой помощи; нахождение дебитора в процессе ликвидации или в одной из процедур банкротства; исключение дебитора из Единого государственного реестра юридических лиц.
Следует учитывать, что размер обязательства включает в себя не только сумму основного долга, но и причитающиеся проценты за его неисполнение, неустойку и т. д. В силу чего, в состав дебиторской задолженности, на которую возможно обратить взыскание, включается, соответственно, не только сумма основного долга по обязательству (договору), но и сумма начисленных процентов, пеней (штрафов) в связи с несвоевременным исполнением обязательства.
Определение понятия дебиторской задолженности содержится не только в законодательстве об исполнительном производстве, но и в иных нормативных правовых актах. При этом содержание обязательственных правоотношений, из которых может возникать дебиторская задолженность, в различных нормативных правовых актах определяется по-разному.
Например, более детальное определение понятия дебиторской задолженности содержится в Приказе Госстроя РФ от 21.04.2003 № 142 «Об утверждении Порядка инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса». В соответствии с указанным нормативным правовым актом, под дебиторской задолженностью, связанной с деятельностью по оказанию жилищно-коммунальных услуг, понимается:
— задолженность потребителей жилищно-коммунальных услуг — граждан — нанимателей жилых помещений, граждан — собственников жилых помещений, бюджетных организаций, промышленных предприятий и прочих потребителей;
— задолженность бюджетов всех уровней по финансированию предприятий жилищно-коммунального комплекса, направленного на возмещение убытков от реализации услуг по регулируемым ценам, на возмещение разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги, на возмещение льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных гражданам;
— задолженность бюджета по финансированию расходов, обусловленных производственной деятельностью, не предусмотренных при формировании экономически обоснованного тарифа.
Таким образом, в соответствии с указанным определением в понятие дебиторской задолженности включаются требования, возникшие не только из обязательств гражданско — правового характера, но также и из публичных, финансовых правоотношений, предусматривающих получение определенных сумм из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Представляется, что подобный подход, включающий в понятие дебиторской задолженности суммы от любых денежных обязательств, независимо от того, в силу каких правоотношений они возникли, является вполне логичным и правильным. Ведь независимо от источника поступления и условий приобретения прав на получение определенной денежной суммы указанные средства поступают в собственность должника как имущество, определённое родовым признаком, источник формирования которого не является определяющим для его существа.
Некоторое время в правоприменительной деятельности всё же обладал неопределенностью вопрос о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую из обязательства публично — правового образования по выплате частному субъекту денежных средств из бюджета соответствующего уровня. Ряд судов распространял на указанные денежные средства положения бюджетного законодательства об иммунитете, сформулированные в ст. 239 БК Российской Федерации.
Так, признавая незаконным постановление судебного пристава — исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую у муниципального образования перед должником — организаций из муниципального контракта суд указал, что исполнение подобного постановления приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 № Ф07-6566/2015 по делу № А05-14650/2014).
Однако всё же в большинстве случаев судебная практика исходит из того, что вид обязательства, из которого возникло право денежного требования, не влияет на существо дебиторской задолженности как таковой.
Так, Верховным судом Республики Марий Эл признаны законными действия судебного пристава — исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую из договора, заключённого органом государственной власти субъекта Российской Федерации и предусматривающим оплату оказанных услуг за счёт средств соответствующего бюджета. При этом суд подчеркнул, что несостоятельными являются доводы о том, что с учетом положений бюджетного законодательства исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем направления бюджетных средств, выделенных на оплату предоставленных услуг, повлекло бы нецелевое использование средств бюджета субъекта Российской Федерации. Случаи, когда взыскание не обращается на дебиторскую задолженность должника, установлены ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве; при этом Закон не исключает возможность обращения взыскания на право требования должника в зависимости от источника финансирования, в том числе на средства бюджетной системы (Решение от 28.04.2018 по делу № 7р-142/2018).
В качестве дебиторской задолженности могут выступать и права требования на получение денежных средств, возникающие в силу налоговых правоотношений.
Так, согласно п. 23 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02», утверждённого приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н, задолженность либо переплата по текущему налогу на прибыль за каждый отчетный период отражаются в бухгалтерском балансе соответственно в качестве краткосрочного обязательства в размере неоплаченной суммы налога
