Я слышал мнение, что хотя и Англия, и Франция, и Германия внимательно наблюдают за событиями в России, но только японская армия дает серьезную сдержанную оценку этих событий (эти слова Сталин выделил карандашом. — Б. С). Кажется, и в газетах высказывалось такое мнение. Я хочу сказать по этому поводу, что японский генштаб и японские военные круги лучше всех знают Россию, и что органы, несущие ответственность за оборону государства, не могут позволить себе дать легкомысленную оценку событиям.
Вы, может быть, скажете, что эта осторожная оценка основана на софизмах, но я был в России и наблюдал русские условия, и первая мысль, которая промелькнула у меня в голове, когда возникло нынешнее дело — была мысль: «Ну, теперь диктатура Сталина укрепится», а отнюдь не мысль о том, что его песенка спета. Я намеренно выражаю это в безыскусственной форме, как это чувствует народ.
Повторю еще раз: не подлежит никакому сомнению, что благодаря нынешнему инциденту ослабела духовная спаянность Красной армии, что этот инцидент чреват большими опасностями в будущем, что когда нам придется драться с ними, мы должны будем в максимальной степени использовать это слабое место противника, и что мы должны это использовать.
Но если на основании одного этого инцидента делают вывод, что государственная мощь СССР сильно снизилась или что боеспособность Красной Армии в большой степени упала, то я хочу внести корректив в этот взгляд, тем более, что современный СССР, проводя сталинскую чистку внутри страны, стремится именно к повышению своей обороноспособности.
4. Отношения между Сталиным, Ворошиловым и Блюхером
Газеты пишут о напряженных отношениях между Сталиным и Ворошиловым либо между Ворошиловым и Блюхером, якобы возникших в результате дела Тухачевского. На эту же тему ведется много разговоров. Я хочу высказать свое мнение по этому поводу.
И Сталин, и Ворошилов, как я уже говорил, представляют собой две руководящие фигуры в Политбюро. Если начать перебирать всех руководящих деятелей Политбюро или правительства, как Молотов, Калинин, Межлаук, Микоян, Каганович и т. д., то ни один из них не обладает такой популярностью и энергией, как Ворошилов. Часто говорят о Кагановиче, но он принадлежит к еврейской нации, которую не любит большая часть 170-миллионного населения СССР, и не обладает данными, чтобы вести за собой государство. В конечном счете остается один Ворошилов. Прежде всего, он — руководитель армии численностью в 1 800 ООО (с начала 30-х годов, когда Тухачевский бомбардировал Сталина своими планами, ее численность возросла втрое. — Б. С). Даже Сталин со всей своей смелостью не может игнорировать эту громадную силу и вонзать в нее свой нож. Проводя такие решительные мероприятия, Сталин несомненно действует рука об руку с Ворошиловым, а кроме того, ему, кроме Ворошилова, в данный момент не на кого опираться. Молотов — тип школьного учителя, Калинин — просто деревенщина, среди остальных нет крупных людей. Однако, учитывая растущую подозрительность Сталина, ни в коем случае нельзя поручиться, что Сталин в будущем не подведет Ворошилова, тем более принимая во внимание быстрые темпы перемен в России, о которых говорил полковник Касахара. Быть может, пока я здесь выступаю, в вечерних газетах уже появилось сообщение из Москвы: «Расстрел Ворошилова» (хотя, конечно, если судить по сегодняшней обстановке, это еще невозможно). (В последние годы жизни этот сценарий уже не был бы фантастичным; Сталин публично говорил, что Климент Ефремович, может быть, является английским шпионом, и не пускал его на заседания Политбюро, не исключено, что только смерть Иосифа Виссарионовича спасла Ворошилова от ареста и расстрела. — Б. С)
Но вот на кого нужно обратить внимание — это на Ежова из ГПУ. Не он ли? Ежов еще молод и во многом напоминает погибшего Кирова. Благодаря нынешнему процессу он еще более вырос, и если его популярность в дальнейшем возрастет, то он, быть может, сможет стать опорой Сталина. (Пассаж про Ежова Сталин тоже отчеркнул и, как кажется, принял во внимание соображения о растущей популярности Николая Ивановича. В нем Иосиф Виссарионович видел не столько будущую опору, сколько очередного кандидата на низвержение с кремлевского Олимпа. Через год Ежов был снят с поста наркома внутренних дел, а 4 февраля 1940 года благополучно расстрелян. — Б. С.)
Во всяком случае, говорить в связи с нынешним процессом о розни между Сталиным и Ворошиловым — это высказывать произвольные надежды.
Далее, об отношениях между Блюхером и центром. Если бы со стороны Блюхера имели место выступления против власти, его ни в коем случае не держали бы на изолированном Дальнем Востоке, во главе 300-тысячной армии с 1200 самолетами и 1200 танками, против Маньчжурии и Японии, которые внушают им такие большие опасения. Это — доказательство того, что нынешняя власть и особенно Сталин доверяют Блюхеру. Если бы имелись хотя бы малейшие симптомы враждебности, которую якобы питает Блюхер, то ведь он и в прошлом, и в позапрошлом году несколько раз ездил в Москву и от него в любой момент можно было избавиться. Это, однако, не делалось. С точки зрения самого Блюхера, на отдаленном Дальнем Востоке он ничего не может сделать, что бы ни предпринимало центральное правительство, но зато, без лишнего честолюбия, в нынешнем положении он царек Дальнего Востока. Если же все будет идти гладко, то, может быть, придет момент, когда и на его долю выпадет лакомый кусочек, и нет никакой необходимости идти на рожон против власти (это место привлекло внимание Иосифа Виссарионовича, оставившего здесь след своего карандаша. Может быть, ему не понравилась фраза о том, что Блюхер на Дальнем Востоке — «царек». Но не исключено, что через полтора года спустя Василия Константиновича арестовали только потому, что он бездарно провел хасанскую кампанию. — Б. С).
Поэтому я утверждаю, что все слухи об оппозиции Блюхера к комбинации Сталин — Ворошилов, о существовании каких-то осложнений или разногласий основаны также на надеждах, а не на фактах. Однако какие изменения это может претерпеть в будущем — неизвестно.
5. Влияние на боеспособность Красной армии
Некоторые высказывают следующую точку зрения: «Устранение таких крупнейших военных специалистов, как Тухачевский и другие, привело не только к ослаблению моральной спайки внутри Красной армии, но, вероятно, и к снижению боеспособности с интеллектуальной стороны, особенно же к снижению качества руководства верховного командования».
Я не спорю с этим. Несомненно, что одновременная потеря полководца, имеющего опыт командования крупными армиями, как Тухачевский, людей, долгое время командовавших военными округами, как Якир и Уборевич, или начальника военной академии, как Корк, привела к снижению качества верховного командования. Но вопрос заключается в степени этого снижения — на одну или на две ступени. Никаких коэффициентов здесь не существует, и ничего сказать по этому поводу нельзя. Но я хотел бы отметить (хотя трудно делать такие сопоставления), что было бы ошибкой считать, что у Красной армии срезана верхушка, подобно тому, как у нас ушли в отставку все члены высшего военного совета после событий 26 февраля (имеется в виду неудачная попытка военного переворота, предпринятая группой радикально настроенных молодых офицеров в Токио 26 февраля 1936 года. — Б. С).
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
