Горби же местное управление вообще не считал за людей, даже судя по всему за пыль не считал — думал, что если решать «великие проблемы», то и внизу все само по себе заработает.
Вот и заработало. И работает Ррреволюция вторых секретарей.
>Мой дед: «сельсовет, что тогда, что сейчас: печать есть, а денег нет».
Гербовая печать в умелых руках это уже много… ДА денег нет — но если работать сделать уже можно было многое… Райсовет — еще больше. Это если работать.
А вот в конце 1970х сели на жопу и стали ждать милостей.
> Что реально происходило с советским золотом под конец СССР? А было ли золото
Было было (благодаря в первую голову добыче в 1960-1980е) — но положа руку на сердце — 2400–2500 т к 1972, 700 т к 1985 — и 450 т на 1991 — распродажа по связанным контрактам (та самая, активная внешняя торговля) — когда вброс золота из СССР на рынок происходил постепенно — в районе 100 т в год — то это особо и не скажется на мировых ценах. Была не чудовищная единомоментная распродажа, а планомерный слив в рамках «борьбы с дефицитом» — СССР оплачивал сверхконтрактные поставки всяких стиральных порошков из Индии и прочего ширпотреба конца 1980х, который ухал и растворялся во внутреннем рынке СССР за рубли.
Весомость влияния золотого запаса СССР преувеличивают на фоне золотых резервов других ЦБ — тут он на 1970е смотрелся прилично — 2500 примерно тонн на 30000 т мирового уровня. Но он не так весом на фоне общемирового запаса золота по всем категориями (135–140 тыс тонн на 1970е).
>Индусы нам разве не должны были как земля колхозу за всякие стройки, оружие, сельхозтехнику?
Это к нашим гениальным внешторговцам, которые ухитрились в 1980е сделать так, что покупая дорого и продавая дешево СССР влез в долги даже соцстранам и старым торговым партнерам.
Это они сумели.
>Просто мне кажется, что те рыла, которые 300 лет назад так точно описал Гоголь
Насчет 300 лет это вы КРЕПКО загнули, Гоголь таки жил в более близкое к нам время. А вот рыла, которые в первозданном виде заполоняют все госучреждения современной России, никуда не денутся и в будущем. И мы вместе с ними, КОНЕЧНО, никуда не денемся. МЫ сами этих рыл порождаем, их нам не с самолета сбрасывают, а МЫ становимся этими рылами, заняв мало мальски любой пост. Так может с СЕБЯ и начать — посмотреть в зеркало и увидеть там РЫЛО. В духе Гоголя. Он-то как раз с СЕБЯ начал. «Выбранные места из переписки с друзьями» прочите хотя бы.
>А ведь говорил еще Александр III, что у России только два союзника- Армия и Флот.
Продлите цитату — «и ОДИН друг — Князь Николай Черногорский». Такие дела, такая тогда была история. Тогда был друг Николай, сейчас друг Буш, в сущности какая разница? Тогда страну из самых ЛУЧШИХ соображений и пожеланий довели до 1905 и 1917, и теперь из ТЕХ же соображений и пожеланий движемся ЭТИМ же самым путем.
>2. СССР, по моему скромному мнению, должен был рухнуть. И рухнул. Это явилось следствием врожденного дефекта созданной Сталиным политической системы — чрезмерной централизации.
Централизацию СССР унаследовал от Российской империи. Никакой Сталин поэтом ее и не создавал, НАПРОТИВ — в СССР пытались (национальные республики, местные министерства, автономные края, «особые районы» (тот же Дальний Восток при Сталине как пример) ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАТЬ систему, не смогли, напротив эти МЕСТНЫЕ центры стали центрами дестабилизации и развалили ЕДИНУЮ систему. Хороший пример — история США — от конфедерации практически НЕЗАВИСИМЫХ государств-штатов — через гражданскую войну к ФЕДЕРАЦИИ и через Депрессию 1930-х и «новый курс» к ПОЛНОСТЬЮ централизованному государству или Франция от рыхлой Третьей и Четвертой республик к Де Голлевской СВЕРЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ Пятой. Европа сейчас на глазах централизуется, а вы все о врожденных дефектах. Не модно-с. Аргумент имел смысл на волне «барухианства» в конце 19 века, а не в начале 21.
>привожу практический пример если убрать главного — организации конец умер Сталин — преемников нет
Тут вы не совсем правы ИСТОРИЧЕСКИ — Это очень распространенное и неверное мнение, что Сталин умер не назначив/не оставив после себя преемника. Преемник, и преемник ОФИЦИАЛЬНЫЙ был — первый глава правительства после смерти Сталина — Маленков. Другое дело, что слаб человек оказался, ПРОИГРАЛ сложную многоходовую комбинацию Н. Хрущеву, но преемником был он. В пользу СИСТЕМЫ, которую оставил Сталин, можно сказать, что даже несмотря на игрища с «английским шпионом жившим невоздержанной половой жизнью» и «антипартийной группой — три поросенка и примкнувший к ним Шепилов» СИСТЕМА еще была жива, справилась даже с волюнтаристом Хрущевым и первое Брежневское десятилетие, с Косыгинскими реформами было вполне достойным. ПРОБЛЕМЫ начались потом, к середине 1970-х — при победе геронтократии — СМЕНЫ не было не после смерти Сталина, когда имелся кадр хорошо подготовленных МОЛОДЫХ, аппаратчиков вроде того же Косыгина, Громыко, Устинова, смены не было БЫВШИМ молодым — из поколения «шестидесятников» честное слово и выбирать кого-то было стремно. И сменить они предшественников не смогли, а предшественники впали в маразм, смененные уже поколением «вторых секретарей» и «комсомольцев НТТМ» (которое и наблюдается СЕЙЧАС в нашем правительстве и которому ОПЯТЬ нет смены). Так, что тут процесс СЛОЖНЕЕ, авторитарного вождя сменяют все же СРАВНИТЕЛЬНО вменяемые «сыновья», но вот ВНУКОВ у него не находиться. То есть просвет между «убрать главного» и «организации ГАРАНТИРОВАННЫЙ» конец — занимает жизнь ОДНОГО поколения.
Например, история Смуты (16 век). ОНА началась не после кончины Ивана Грозного, нет поколение, аппаратчиков «сыновей» еще как-то справлялось, а вот «внуки» не выросли. Они, «внуки», привыкли уже приходить на все готовое, а СОЗИДАТЬ не могли. Та же схема, но не столь ПЛОСКАЯ: убил главного конец системе — система в ВТОРОМ поколении может проскочить третье, сделав ставку на молодых, пример Китай — после смерти «главного» Мао и проигрыша ОФИЦИАЛЬНОГО преемника в подковерной борьбе в песках Монголии — лидер второго поколения (Дэн Сяо Пин) ПЛЮНУЛ слюной на «внуков-шестидесятников» (часто встречающаяся в жизни ситуация — дед скажем, академик, сын его ВПОЛНЕ еще достойный кандидат или доктор, а вот внук, внуку лучше заниматься «светскими тусовками») сделал ставку ЧЕРЕЗ поколение — на сравнительно молодых. Это Китаю повезло, что Дэн ПРОЖИЛ долго, а то вариант с ПЕРЕСТРОЙКОЙ был совсем реален:. Тяньаньмень не была идиллией студентов, хотевших демократических свобод, а только НАДВОДНОЙ частью внутриаппаратной борьбы…
>Кроме п.2. Реформация была возможна. Жаль, что Андропов кони двинул.
К моменту Андропова было УЖЕ очень трудно спасти ситуацию — необратимые процессы это 1972–1975. Скорее жалко, что (гадко это говорить, но, что поделать), что Брежнев не умер СРАЗУ после завершения 9й пятилетки — тогда шансы на реформацию были МАКСИМАЛЬНЫ. Тогда и Горбачев был бы полезен, не бывает АБСОЛЮТНО плохих людей, есть неправильно применяемые. Без исключений. Даже и серийные убийцы маньяки примененные ПРАВИЛЬНО (на удобрение для цветов) могут быть полезны.
>Хотелось бы верить во, что-то. Например: раз империям суждено разваливаться, так может кто-то учитывая ВСЕ, заранее развалил СОЮЗ (к слову почти бескровно), во имя первенства после распада Штатов. Ну это вовсе фигня какая-то…
Читайте Мао Цзе Дуна: Мужик тот еще, но иногда писал НЕЧТО, что можно истолковать и ТАК (а прямо он вообще ничего не писал, поэт — символист млин). Но конспирологов с его должно переть, внушаить.
>показывали тут телепередаче Фитиль, как на, атомных ледоколах возили иностранных туристов
Гражданские суда, имеют ПРАВО. Более того вполне законно на, атомных ледоколах возили иностранных туристов и специалистов и в СССР (японских полярников закидывал еще при Хрущеве «Ленин», немцев ФРГ и финнов например на «России» и «Брежневе/Арктике». Дык два наших атомных ледокола ВООБЩЕ иностранной (финской) постройки. В них нету НИЧЕГО секретного. В том ничего плохого нет (другое дело — число пассажиров на не ПАССАЖИРСКОМ официально судне в одном рейсе не должно превышать 12 человек, а то регистр Ллойда из-за страховок возбухнет). Так, что удивлялись в фителе я не знаю, а что прекратили — так 100 % это ЛЕВЫЕ бабки были, а не официальные ПАССАЖИРЫ — вот за то и ПРЕСЕКЛИ.
>>А если террористы, что тогда? Ну мы надеялись, что до нас они не доберутся
Если террорист с поясом шахида проникнет на крышку ОТСЕКА судового реактора и взорвется — ледокол испортиться но ЯДЕРНОГО заражения не будет (оно там. простите, на контактный взрыв 200 кило ТНТ рассчитывалось, по ТЗ). Если «пожилая бабушка фотографирует реактор», а не его кожух биозащиты, то это уже хорошо мертвая бабушка. А что у руля с капитаном на мостике так бардак конечно, но для законного пассажира это была ТРАДИЦИЯ всегда. Тут корень зла в том, что пассажиры просто ЛЕВЫЕ, а не в том, что ледокол. На канале им Москвы на поганом речном трамвайчике грамотный шахид может натворить НЕ МЕНЬШИХ дел погубив человек 150.
