Нет, конечно. В разных степенях просто предлагают узнать разные традиции, а не требуют их постигнуть в совершенстве, экзаменов там нет.
Что думаете по поводу прихода Антихриста? К настоящему моменту масонский миф не сконцентрирован вокруг имени какого-нибудь мессии. И поскольку система масонства – светская, следует ожидать, что эра нового очеловечивания наступит с появлением того, кого условно можно назвать Антихристом.
Масонство – не религия, поэтому понятиями «Откровения» – например, апокалипсис и антихрист – оно в своих философских концепциях не оперирует. И ваша логическая цепочка, по меньшей мере, странна. По Откровению, антихрист – не представитель светской идеологии, а лжеучитель религии, творящий чудеса именем дракона. Но для меня и то, и другое есть тарабарщина, потому что в конец света я не верю, а Откровение Иоанна считаю фантасмагорией и философской аллегорией. Концепция мессии (любого) не сработала за всю историю человечества ни разу, ни у одной социальной группы и ни у одной религии, поэтому я считаю ее бесплодной и тупиковой – это просто надежда коллективного бессознательного на воображаемого друга, который такой же, как ты, но сильнее, и решит все твои проблемы вместо тебя. Впрочем, вы, если верите в концепцию мессии и конца света, имеете право предполагать что угодно, даже не поясняя, свою логику – я от вас не жду никакой, и не требую ее. Это вопрос веры.
Масонство в современном мире не является ли практическим воплощением бердяевского «нового средневековья»?
Напротив, масонство – это вечный Ренессанс (он же Просвещение). Я мыслю немного шире Бердяева, хотя может, не так глубоко. Человечество все время скачет от темных веков к темным векам, потому что неуклонно стремится к дикости и зверству. Это не чистый фрейдизм, конечно, но с примесью Юнга. Отдельный человек неуклонно стремится всей своей жизнью к смерти – вернуться в небытие, вновь вродившись в мать (которой обычно уже нет). И человечество тоже стремится снова к небытию, вродившись обратно в зверя, из которого вышло. Средневековье – это тот предел, до которого человечество в своей истории уже успевало несколько раз вернуться к животному состоянию, но новая культурная революция (Ренессанс, Просвещение, послевоенный Гуманизм) до сих пор его снова удерживала на человеческом уровне бытия и даже поднимала на ступеньку-другую. Поэтому человечество en masse так и не пало до сих пор до воистину животного состояния. Масонство было Удерживающим эпохи Просвещения, предшествующие ему эзотерические школы были Удерживающим эпохи Ренессанса, древние Мистерии были Удерживающим эпохи Золотого века античности. Сейчас просто идет новая волна озверения человечества, ей должно придти на смену новое очеловечивание, и для этого должен появиться (или проявиться) новый Удерживающий, я его лично пока не вижу, и масонство им не сможет стать. Как инкубатор интеллигенции и проводник Света оно в наше время неэффективно.
Правильно ли я понял, что подход масонства к совершенствованию человека – это введение его в рамки морально-этических норм, а не избавление истинной природы человека от наносного, иллюзий? Иными словами, тесание кирпичей для храмовой кладки, а не огранка драгоценного камня?
У масонства нет никакого общего подхода ни к чему. Он есть у отдельных масонов. Но да, масонство есть продукт системной идеологии. В связи с вашим предыдущим вопросом даже просто интересно, как можно надеяться построить «человейник», если каждый неограненный брильянт в нем будет ни в чем и ничем не ограничен (ведь это значит – включая желание каннибализма, например)? Да, это тесание камней, избавление их от неровностей, к которым относится то, что мешает людям быть равными и жить в братстве – страсти, злоба и пр. Не вижу причин считать, что это плохо, а пестование в человеке самобытности, даже если это самобытность Гитлера – хорошо. В конце концов, цивилизация противоположна естественности. Человек тем более цивилизован, чем менее естествен. Естественны свиньи и волки – они ничему не учатся и не делают над собой никаких усилий. А человек достиг того, чего достиг, только постепенно удаляясь от природы и естественности, что в анатомии и физиологии, что в своей общественной структуре, что в технике.
Является ли вера в существование божественного откровения ландмаркой в вашей ложе?
Нет, в нашей конституции этот пункт отдельно не прописан, он чисто английский – из «базовых правил признания великих лож».
Если нет ландмарки о божественном откровении, какой смысл в клятве на книге откровения? А также, почему бы не разрешить каждому клясться на чем ему комфортнее?
Ну во-первых, нет прямой связи между «нет ландмарки» и «не соблюдается», потому что в масонстве есть ландмарки, древние заповеди, конституции общие и частные, регламенты общие и внутренние, уложения великих лож и верховных советов, а также – «древние обычаи и традиции, хранящиеся в неизменном виде и передающиеся устно». Законов просто море. И если что-то не записано как ландмарка (кстати, английские «Базовые правила» не есть список ландмарок), то это не значит, что это что-то не передают устно и не соблюдают.
Для многих ли известных вам масонов масонство – это просто развлечение/способ провести время? А получение новых градусов и запонов это хобби, подобное коллекционированию марок? Как вы относитесь к братьям с такими воззрениями?
Нет, не для многих. Я к ним отношусь очень хорошо. Потому что как фактор привлечения к масонству людей вот эти вот обычно на словах презираемые слова «развлечение» и «получение» действуют неизменно эффективно и качественно. Я сам бы, уверен, не стал стучаться в масонские двери, если бы в нем не было (как выразилась в свое время ведущая «Эха Москвы») «вот всех этих фартуков с обнаженным плечом». Масонство привлекает своей красотой, экзотикой, архаикой, – и это отлично, просто потому что «по одежке встречают» и потому что человек со стороны не может знать, что там будет внутри (печатные материалы не дают представления о ритуале и вообще о масонской работе ну вот ни насколько). Наоборот, я никогда не поверю человеку, который будет мне втирать на собеседовании, что он мечтает вступить в масонство только из-за великих идей и при этом ни разу не проговорится, что ему хочется красоты и экзотики старинных церемоний. А вот оказавшись внутри, человек уже начинает проникаться тем, что масонство представляет собой для своих членов – и увлекаться, и становиться масоном. Вот таких людей перед моими глазами прошло много. Поэтому когда я вижу брата/сестру, которым нравится «развлекаться» и «получать», я радуюсь, потому что это фазы погружения в масонство, которые они строго по плану проходят.
Что вы думаете о таком деление масонства: средиземноморское – политическое, англосаксонское – клубное, скандинавское – христианское, центральное – эзотерическое?
Ну в интернете сейчас про масонство много можно прочитать такого, что в начале 2000-х я сам и сказал, и оно теперь вот так ко мне возвращается. Разве что не «центральное» (это что вообще значит?), а «немецкое». Но я с тех пор поумнел и стал менее категоричен. В эту схему не укладывается целый ряд стран и послушаний. Великий масонский теоретик Томас Джексон тоже пытался классифицировать масонство в этом ключе, но и он признает несовершенство любых систем, основанных на обобщениях. В нашем послушании в России 2 полноценные ложи: они совершенно разные по атмосфере, контингенту и подходу к работе. Вот это – реальность. А делать любые обобщения континентального масштаба – это как говорил проф. Преображенский, «позволять себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости».
Разве действие и значение любого ритуала не зависит целиком и полностью от того, какое значение придает ему его участник? Ведь работа идет всегда внутри нас.
Не согласен. Собирая стол, можно прибить две ножки с одной стороны крышки, а остальные две – с другой. Но это не будет стол. А чтобы он был собран правильно, существует инструкция. Вот такая инструкция и есть ритуал. Ритуал составлен для конкретной цели. И не имеет значения, что именно в это время думает Вася Пупкин, его исполняющий. Вопрос только в том, верит ли Вася в то, что делает. Вася не может взять ритуал расстановки ангелов и при этом думать о чем-то другом, его исполняя. В этом случае просто не следовало брать ритуал расстановки ангелов. Если полагаться только на то, что внутри нас, то ритуалы не нужны вообще. Именно так я отношусь ко всему, что имеет отношение к общению в иномирными сущностями и особенно к общению с Богом. Я действительно верю в то, что дело только в нас и в том, что внутри нас. Поэтому я отвергаю любые ритуалы, связанные с общением с Богом. И в этом разница между ритуалами магическими и церковными с одной стороны и масонскими – с другой стороны. Масонский ритуал не несет в себе магической и церковной компонент, он является мобильным символом и предназначается для истолкования путем соучастия людей (и только людей) в его исполнении. И масонский ритуал тоже зафиксирован, и спектр толкований его символов обширен, но ограничен в том смысле, что его тоже не может взять не-масон и использовать для каких-то иных, чем масонские, целей.
