Ближе к концу развития стратегии зависимость ослабевает, и так происходит вплоть до момента разрыва. Окончательный разрыв говорит о том, что у одного из партнеров зависимость приобрела минимально возможное значение, и общая зависимость в паре находится на крайне низком уровне.
В этом случае измена (любовник, любовница) одного из партнеров – это всего-навсего способ уменьшения зависимости, то есть защита. Кстати, бывают случаи, когда наличие подобной защиты стабилизирует пару. В таких случаях женщины, интуитивно чувствующие это и нацеленные на стратегию «сохранения пары», предпочитают не замечать наличие любовницы.
Рис. 1. Стратегия проигрыша
Мы немного отвлеклись, вернемся к одномоментным конфликтным ситуациям, из которых состоит тело деструктивной стратегии. Поскольку стратегия заканчивается явным проигрышем и участники процесса теряют позитивное отношение друг к другу, а приобретают деструктивное, то мы и назвали эту стратегию «стратегией проигрыша».
Исходя из этого мы имеем полное право считать, что одномоментные конфликтные ситуации, из которых состоит «стратегия проигрыша», аналогичны «ситуациям проигрыша»…
Соответственно, будет верным считать каждую одномоментную ситуацию, которая приводит к проигрышу, «ситуацией ошибки».
А раз уж мы так
мягко и плавно подошли к теме ошибочного поведения, то есть смысл озвучить ряд законов, по которым развивается ошибка.
Законы ошибок
1. Закон повторения
Мозг более деятельно реагирует на жизненно важные ситуации и приоритетно выделяет и запоминает ошибку, что впоследствии приводит к ее повторению.
Другими словами, раз допустив ошибку, человек, попадая в схожую ситуацию, склонен раз за разом ее воспроизводить.
Еще в школе мы склонны повторять свои ошибки, и поэтому учителя заставляли нас в «работе над ошибками» многократно переписывать правильное решение. Это делалось только из-за того, чтобы заменить в голове ребенка память об ошибке на память о правильном решении. В жизни никто с нами «работы над ошибками» не делает, и оттого жизненные ошибки так настойчиво преследуют многих из нас.
2. Закон невидимости
Собственное поведение кажется человеку ИДЕАЛЬНЫМ ровно настолько, насколько он склонен замечать ошибки окружающих.
Иными словами, если бы не было зеркал, то мы не знали бы, как мы выглядим. Практически полная неспособность дать оценку собственному поведению, то есть увидеть свои ошибки, является характерной особенностью психики человека.
Все верно: если бы ученики в школе видели, что ошибаются, разве они бы не исправили свои ошибки сами, без помощи учителя?
Конечно, если бы люди могли видеть свои ошибки, они бы попросту их не делали – это просто. Ошибки существуют именно из-за того, что они невидимы для тех, кто их совершает. И это правило верно не только для межличностных отношений, оно работает и в бизнесе, и в политике…
Отсюда лучший и самый простой способ разглядеть собственную ошибку – это
обратиться к стороннему наблюдателю… В противном случае
ошибку придется вычислять – увидеть-то ее невозможно…3. Закон последовательности
За первой ошибкой обязательно последует вторая. Каждая последующая ошибка делается легче, чем предыдущая.
Люди в своих поступках обожают быть последовательными, как и быть правыми. Стремление к правоте превращает одномоментную конфликтную ситуацию в линию поведения, где каждая последующая ситуация оправдывает предыдущую.
Именно по этой причине каждая из сторон так активно доказывает свою собственную правоту и неправоту супруга(и)…
4. Закон усиления
Вытекает прямо из предыдущего закона и звучит так: сегодняшняя ошибка усиливает завтрашнюю.
Как мы уже говорили, по мере развития деструктивной стратегии проигрыша острота конфликтного поведения нарастает. Отсюда можно смело утверждать, что стороны в нынешних конфликтах широко используют свою память о предыдущих конфликтах. Раз так, то верно и обратное –
предыдущие конфликты формируют (усиливают) конфликты будущие.5. Закон поддержки
Ошибка только тогда является полноценной, если поддерживается партнером: то есть ошибка, совершенная в одиночку, полноценной ошибкой не считается.
Смысл этого утверждения предельно прост: невозможно ругаться сама с собой, для полноценного конфликта обязательно нужна вторая сторона, поддерживающая конфликт. Если одна из сторон конфликт не поддерживает, то он сам собой затухает и полноценным конфликтом считаться не может.
6. Самый важный закон – закон диагностики
Если Ты считаешь поведение партнера ошибочным, то по этому признаку Ты можешь диагностировать собственное ошибочное поведение. Глядя на партнера, легче всего вычислить собственную, «невидимую» для Тебя ошибку.
Самый важный закон вытекает из закона поддержки – если между Вами развивается полноценный конфликт, то каждая из сторон в равной мере участвует в совершении ошибки. При этом кто начал, а кто поддержал, не играет никакой роли. Правда такова, что Вы оба в равной степени заинтересованы в развитии конфликта.
Если дело обстоит именно так, то это отличный способ определить свое ошибочное поведение. А раз его можно определить, то ошибку можно исправить.
Следствие № 1 из самого важного закона – исправить можно только ту ошибку, о наличии которой Вы знаете. Нетрудно догадаться, что невидимая ошибка не исправляется, поскольку ее автор не в состоянии ее увидеть… А на то, что мы не видим, мы не можем воздействовать.
Следствие № 2 из самого важного закона – бесполезно пробовать исправлять ошибку партнера, пока Ты не видишь свою. Верно и другое – если собственная ошибка исправлена, то партнер автоматически перестает ошибаться.
В противном случае ему придется скандалить в одиночку самому с собой…
Теперь, когда Ты знаешь законы ошибок, тебе будет проще понять и себя, и своего партнера, а чем ближе Ты к правильному пониманию, тем легче тебе оказывать соответствующее воздействие на ту или иную ситуацию.
В частности, знание этих законов значительно упростит усвоение следующего материала. Итак, возвращаемся к нашим стратегиям и к теории игр. Пора применить эту теорию к рассматриваемой нами ситуации – «ЗА ГОД ДО РАЗРЫВА».
Дилемма заключенного в периодическом повторении
После объяснения все кажется таким банальным.
Доктор Ватсон – Шерлоку Холмсу
Если рассмотренная нами ранее ситуация – «за день до разрыва» прекрасно соответствовала дилемме заключенного, то рассматриваемая ситуация – «за год до разрыва» так же замечательно вписывается в периодически повторяющуюся дилемму заключенного.
Как мы говорили выше, любая стратегия состоит из непрерывного ряда повторяющихся ситуаций. В каждой такой ситуации партнеры вправе выбрать как сотрудничество, так и предательство. Учитывая, что игра ведется взакрытую, то варианты могут быть разные: например, один из партнеров может предать, а другой выбрать сотрудничество, могут оба выбрать сотрудничество или оба предать…
Основное отличие повторяющейся дилеммы от ранее рассмотренного варианта – то, что игроки имеют возможность обучаться и делать последующий шаг исходя из поступка партнера в прошлый раз. У игроков появляется возможность наказать друг друга за прошлое предательство. Понятное дело, что сделать это можно только с помощью соответствующего ответного предательства.
Нужно понимать, что предательством в реальных условиях будет являться любое деструктивное поведение, включающее ложь по отношению к партнеру.
Прежде чем приступить к описанию циклической дилеммы, хочу сказать, что приведенные модели используются вплоть до планирования стратегической обороны, и целые полки в библиотеках отведены описанию этой «простой» игры.
Роберт Аксельрод (профессор математики, доктор философских и политических наук), которого захватила простота парадокса заключенных, провел следующее исследование – он известил академических коллег со всего мира, и те в свою очередь предоставили соответствующие компьютерные программы с моделями стратегии поведения для участия в чемпионате. Каждая из программ соревновалась со всеми остальными плюс со своей копией.
Предоставленные программы отличались как сложностью, так и агрессивностью, завистливостью, способностью к прощению, злопамятностью, начальной враждебностью и т. д.
Целью эксперимента являлось выявление оптимальной стратегии поведения в условии циклического парадокса заключенных.
В результате Аксельрод выяснил, что в условиях, когда игра повторяется многократно, злые стратегии давали худшие результаты, чем стратегии сотрудничества.
