На какого инвестора должна рассчитывать российская инновационная экономика при полном отсутствии стабильной финансовой системы и портфеля инноваций? Даже при нынешнем краткосрочном кредитовании предприятий: где, в каком финансовом балансе можно увидеть инвестиции в создание инновационного продукта? Нет таких инвестиций, нет и ресурсов на создание инновационного продукта с его полным циклом.
Может возникнуть вопрос. Россия развивает машиностроение в области самолетостроения, автостроения, судостроения, космонавтики, производства новых материалов. Разве это не инновационные направления в экономике? Это инновационные направления. Россия вынуждена возвращаться к отраслевому планированию в области наукоемких технологий, эти отрасли всегда были инновационными. Но проблема в том, что инновационные ресурсы в этих отраслях уже израсходованы, а новые ресурсы могут появиться в долгосрочной перспективе (а могут и не появиться). Поэтому нынешние инвестиции не связаны с созданием новых инноваций.
В последние годы в стране наблюдается очередная пиар-кампания власти под лозунгом импортозамещение. Это акция чиновников и их обслуги: политологов, социологов, журналистов и попсовой братии радио– и телеэфира. Откуда выросла эта идея? Потребительский рынок товаров и услуг России находится практически в собственности зарубежных производителей. Отечественный бизнес не может противостоять зарубежным устойчивым системам создания и применения инноваций, их кредитования и инвестирования, налогообложения и привлечения квалифицированной рабочей силы. Российские товары не допускаются на российский потребительский рынок, потому что не имеют сертификатов качества и безопасности по международным стандартам, которые предусматривают длительные сроки разработки и реализации товарной продукции. Россия, как обычно в либеральный период правления, присоединилась к этим стандартам. Напомним, что в советский период в стране действовала система обеспечения качества продукции. Основу этой системы составляли около 30000 национальных государственных стандартов, которые содержали более жёсткие и конкретизированные требования к разной товарной продукции. Все стандарты были упразднены, а взамен должны были появиться технические регламенты. Но не появились. Импорт зарубежных товаров всех категорий прочно удерживает свои позиции на российском потребительском рынке. Поэтому появился отчаянный вопль исполнительной власти к российскому бизнесу – к импортозамещению зарубежных товаров и услуг. Достаточно очевидно, что нет и у этой затеи никаких перспектив. Проблема может быть решена путём полного замещения действующих чиновников.
Главный проблемный фактор заключается в следующем. Создание и реализация инновационного продукта в любой области экономики зависит от совместной деятельности маркетинга, инновационного менеджмента и инвестиционного менеджмента. Это означает, что необходим кадровый потенциал в этих трех важнейших направлениях инновационной предпринимательской деятельности. Источником этого потенциала является система подготовки специалистов в высших учебных заведениях (вузах). Источником и творцом инновационных знаний и технологий является профессор вуза. Кто такой современный профессор вуза в России? Самый низкооплачиваемый работник, неудачник в глазах студентов и посмешище в глазах торговцев и клерков. Профессор вуза – это начало и конец инноваций. Судя по отношению власти к профессору вуза – это конец инновациям и конец профессору.
Заметим, что системное решение задачи об инновационном развитии экономики России до сих пор отсутствует. Политико-экономические шоу-проекты типа Сколково, Всемирный финансовый центр, олимпийские объекты по всей России, новый островной Гонконг на Дальнем Востоке, строительство Новой Москвы, очередное реформирование Вооруженных Сил, переименование российской милиции и многие другие инициативы руководителей страны не имеют никакого отношения к её инновационному развитию. Почему? Эти так называемые проекты не имеют завершенного жизненного цикла, научно-обоснованного технико-экономического обоснования, они не подвергались квалифицированной государственной экспертизе, публичному общественному обсуждению. Они придуманы как очередные национальные проекты с целью привлечения инвестиций и разграбления финансовых средств. Это происходит потому, что нет научно-обоснованной модели развития рыночной экономики страны, а среди ученых экономистов нет сколь-нибудь согласованных мнений о такой модели. Сколько академиков экономистов РАП – ровно столько и взаимоисключающих экономических моделей. В таком случае, возможно, что экономика вообще является не наукой, а искусством управления. Для российской ортодоксальной науки это предположение вполне оправдано. Почему же в области инновационной политики преобладает инвестиционный подход? Потому, что без портфеля инновационных проектов у власти нет иных возможностей. А инвестиционный менеджмент основан на мошеннических схемах. Одна из таких схем известна как схема отмывания и присвоения финансовых средств. Бюджетные деньги или прибыль корпораций выводятся в зарубежные банки и возвращаются как зарубежные кредиты под низкую банковскую кредитную ставку. А далее происходит их инвестирование под высокие банковские ставки. Схема строится на разнице в зарубежной и отечественной кредитной ставке.
Жизненный цикл любой инновации состоит из пяти последовательных этапов: идея, гипотеза, теория, эксперимент, практика. Это соответственно интеллектуальные ресурсы, квалифицированные кадры, научно-техническая и производственная инфраструктура, долгие годы и большие деньги. И не просто деньги, а прежде всего государственная система долгосрочного финансирования восстановления промышленности. Где эти составляющие инновационного развития экономики страны? Их нет. Но они могут появиться с развитием альтернативной науки.
Проблема развития альтернативной науки неизбежно связана с новыми инновационными технологиями. Каким образом можно установить перечень таких технологий? Очевидно, необходимо установить перечень инновационных технологий исходя из ранее достигнутого и располагаемого в настоящее время уровня промышленного развития России. При этом необходимо установить новые инновационные технологии, как главное направление развития альтернативной науки. Совокупность таких технологий следует рассматривать в качестве базовых инновационных технологий альтернативной науки.
Бывшая индустриальная супердержава Россия в начале XXI века оказалась в арьергарде экономически развитых государств. Ее некогда огромный промышленный потенциал подлежит практически полному восстановлению. Финансовые ресурсы такой огромной по территории страны не могут решающим образом зависеть от нефтегазовой отрасли, тем более, что продажей нефти и газа занимается не государство, а группа физических лиц. Стране необходима система базовых инновационных технологий и отраслей экономики, адекватных приоритетам развития мировой экономической системы. Без использования инноваций и привлечения инвестиций в инновационные технологии экономика страны не может быть интегрирована в мировую экономическую систему. В России при всех издержках либерализации экономики пока еще сохраняется некоторый разноплановый инновационный потенциал, несмотря на отсутствие государственной инновационной политики и государственного инновационно-промышленного менеджмента.
Бесспорно, что этот потенциал при наличии периодических кризисных ситуаций не только должен быть востребован, но и должен получить дальнейшее развитие. Для этого необходимо, прежде всего, выделить из многообразия инновационных технологий базовые инновационные технологии, установить координацию их развития и использования и определить стратегию инновационной политики.
Экономическое развитие России – это, прежде всего восстановление и развитие ее промышленного потенциала. Это невозможно без восстановления промышленного цикла: инновационные проекты (НИИ и КБ с опытными производствами, испытательные центры) промышленное производство (серийные заводы) сбыт продукции (дилерские сети, центры сервисного обслуживания) в различных отраслях промышленности. При действующем государственном администрировании эта вполне очевидная схема восстановления промышленного потенциала России в расчет не принимается. Зато в избытке на всех уровнях государственного управления звучат призывы к инвестированию в некий реальный сектор экономики.
