У политиков и военных свой интерес, о котором надо рассказывать отдельно и подробно. Вкратце их интерес - круглогодичные маневры и присутствие в районе Персидского залива.
Ну а у судоходства свой интерес, очень простой и понятный, он называется «безопасность, защита от пиратства». Судоходству всё равно, будут сажать пиратов или нет, судоходству нужна не борьба с пиратами, а защита от них. Борцы с пиратством подменили понятия и вместо защиты судоходства от пиратства объявили главной задачей борьбу с пиратством. Вот почему годы активной борьбы с пиратством стали и рекордными по количеству захваченных судов, так как мировое сообщество, направляемое ООН и международными морскими организациями, не защищало судоходство, а боролось с пиратами.
Переломным стал 2011 год. В 2010 г. я предсказывал, что судоходство пойдет своим путем и возьмет дело своей защиты в свои руки. Большого ума, впрочем, тут не требовалось, если есть рыночная экономика и частный интерес, значит, будут и решения. С середины весны прошлого года судоходство начало массированно применять частную вооруженную охрану (против применения которой выступали и выступают международные морские организации, ООН, военные и политики ряда стран), и результат превзошел все ожидания. Цифры: в период с апреля по конец ноября 2010 года захвачено 18 судов, в этот же период в 2011 году захвачено 4 судна, причем в период май – ноябрь всего лишь два. Военные отчаянно сопротивляются массированному применению частной охраны (потому что частная охрана продемонстрировала поразительную, прямо-таки сокрушительную неэффективность военных), но вынуждены признать, что около 90% всех отбитых пиратских атак приходится на суда с частной охраной, ни одно судно с частной вооруженной охраной еще не было захвачено.
Казалось бы, выход найден, и сомалийское пиратство скоро прекратит свое существование? Нет, увы, не прекратит. Никак не менее 20-25% судовладельцев слишком легкомысленны или слишком жадны (чаще второе), чтобы нанимать охрану. У пиратов была и будет добыча, другое дело, что ее стало намного труднее отыскать. Покончить с пиратством может только наведение порядка в Сомали, причем не оккупационного, а какого-то своего. Когда это будет и будет ли, неизвестно. Следовательно, пираты будут иметь добычу, хотя и меньшую, чем в былые урожайные годы, но достаточную для их дальнейшего существования и… продолжения борьбы с ними. Если вы думаете, что ООН и прочие борцы обрадовались успехам частной охраны, то вы глубоко заблуждаетесь. ООН и IMO просто-напросто «не заметили» успехов частной охраны и продолжают бороться с пиратством, откровенно фальсифицируя статистические данные и заказывая продажным think-tank (ну, тут впереди всех американцы) удивительно наглые по беспардонности лжи «исследования» (это также отдельная тема, которую не втиснуть даже в отдельную статью).
Какова роль России в борьбе с пиратством и какой она могла бы быть? Вопрос, отвечать на который неприятно. С одной стороны, РФ ничем не хуже и не лучше других, участвуя в патрулировании своими военными кораблями опасных вод. Эффективность патрулирования можно оценить простыми цифрами. Командование ВМФ РФ в прошлом году с гордостью заявило, что со времени начала патрулирования (конец 2008 года) они безопасно провели 700 или 800 судов. Да хоть полторы тысячи, да хоть две или три тысячи – эти сотни и даже тысячи могут впечатлить только тех, кто не знает о чем речь, а тех, кто знает, они разят наповал. В сутки опасными водами проходит до 200 судов, то есть за три года патрулирования военные смогли гарантировать безопасность лишь от силы пары недель. Но ведь и ВМС других стран не более эффективны! Но военные могли бы давным-давно обеспечить стопроцентную безопасность всего судоходства в регионе, если бы они ввели систему обеспечения каждого судна группой охраны из 4-6 человек челночным методом. Это должен быть международный контингент воинских сил, размещенный на 4-6 больших судах-флотелях (нечто вроде плавказарм), способный посадить/снять группы охраны на все без исключения проходящие суда без их задержки. Вместо этого в регионе постоянно присутствует не менее 40 кораблей ВМС ведущих стран мира рангом от сторожевиков до атомных крейсеров и авианосцев при убийственно низкой эффективности.
Еще в 2009 году я предлагал руководству РФ и ВМФ челночную схему действия наших военных вместо системы конвоев, приличной Второй мировой войне, но не в XXI веке. При челночной схеме, будь она принята, наши военные обеспечивали бы стопроцентно безопасной проводкой в разы больше судов, чем обеспечивают все остальные ВМС всех стран вместе взятые. А там присутствуют корабли ВМС НАТО, Европы, США, Австралии, Индии, Китая, Японии, Индонезии, Малайзии, Таиланда и Кореи. РФ могла бы после этого выступить с инициативой создания международного контингента сил охраны судоходства, и от сомалийских пиратов остались бы одни воспоминания.
При такой схеме можно было бы дать работу нашим отставникам-офицерам спецназа и морской пехоты. При высочайшем уровне подготовки и профессионализма им крайне трудно пробиться на рынок частной охраны из-за, прежде всего, действий англичан. У меня есть два знакомых агентства, укомплектованных офицерами спецназа, я им помогаю, как могу. Кто хоть раз воспользовался их услугами, тому никакие SAS и SEALS уже не нужны. Так почему им не помочь? Пусть они пользовались бы кораблями ВМФ РФ как своей базой. Это отдельный, более технический, чем публицистический, разговор, но одна из главных проблем частной охраны на сегодня это трудности со своими плавучими базами. Английским агентствам есть кому помогать, за их спиной маячат все те же неугомонные страховщики, активно внедряющиеся на рынок охраны. Нашим не помогает никто.
Однако вместо действий, которые очень положительно сказались бы на международном имидже России и, кроме того, обеспечили бы работу десяткам и сотням офицеров запаса самых грозных воинских подразделений мира, Россия выступила в ООН с «инициативой» создания международного трибунала для пиратов, тем самым немало порадовав дельцов из Лондона и ООН, которым только того и надо. Да ведь и пиратам надо того же, они боятся не борьбы с ними, а защиты от них, вот ведь в чем дело. Интересы пиратов и борцов чудесным образом совпадают, ибо бороться с пиратами путем их отлова и посадки можно до скончания века.
Англию можно не любить, даже ненавидеть, но ее нельзя не уважать – она не выставляет себя в смешном свете, как это сделала Россия со своей «инициативой», и всегда – всегда! – блюдет свои интересы. Почему вместо защиты своих интересов и своего престижа Россия предпочитает играть на руку лондонским бизнесменам на крови, - вопрос не ко мне.
«ЧУДО» ДЮНКЕРКА
В ходе мировых событий, таких как, например, мировые войны, есть моменты, тайны которых не хотят раскрывать даже спустя десятилетия. С веками они покрываются пылью и консервируются в том виде, как их трактовали ангажированные историки. К таким фактам относится эвакуация британского Экспедиционного корпуса из Дюнкерка в конце мая – начале июня 1940 года.
Многие западные историки, описывая события под Дюнкерком, сводят их лишь к операции «Динамо» - эвакуации британской экспедиционной армии. При этом действия британского командования объявляются вершиной военного искусства. Некоторые западные авторы и историки операцию «Динамо» преподносят чуть ли не как одно из решающих событий войны. В этом есть определённый смысл, но не такой, каким его хотят представить на Западе.
Несмотря на большие успехи вермахта в операции, проходившей по плану «Гельб», главная стратегическая задача – уничтожение и пленение франко-британских войск во Фландрии – не была выполнена. И в этом не заслуга англичан, а, как ни парадоксально – это личный приказ Гитлера не трогать англичан. Скорее в данном случае присутствуют не военные действия, а политическая игра. Какова цель такой игры, ясно, но это на Западе не хотят признавать до сих пор.
Безусловно, эвакуацию морем более 300 тысяч войск в условиях сильного противодействия противника можно считать значительной и удачной операцией. Её успех во многом определён мужеством и стойкостью французских и английских солдат, защищавших плацдарм от наступающих танковых дивизий немцев. И поистине героических усилий моряков, принимавших участие в спасении союзных войск. Надо признать и то, что немецко-фашистское командование своими действиями облегчало эвакуацию союзных войск из Дюнкерка.
В течение нескольких дней в период между 27 мая по 4 июня 1940 года из плотно осаждённого порта Дюнкерк было эвакуировано около 340 тысяч солдат, две трети которых были англичане. Английское правительство полагало, что будут спасены более 100 тысяч человек, ещё 190 тысяч солдат было эвакуировано из портов Нормандии и из порта Бордо. Это должно было составить костяк британской армии на островах против вторжения немцев в метрополию. Черчилль понимал, что этого мало, к тому же в Дюнкерке англичане потеряли большое количество военной техники: была потеряна вся артиллерия, более 63 тысяч автомашин, более 500 тысяч тонн военного имущества и боеприпасов. Побеждённые войска в Дюнкерке были на грани физического и морального истощения. Немцы взяли всего около 4 тысяч военнопленных, хотя могли захватить в десятки раз больше. И, тем не менее, с английской точки зрения всю операцию можно истолковать как победу.
