Кто бы спорил! Но главные паразиты - не чиновники, а владельцы частной собственности, народной по происхождению, полученной задарма у Чубайса, Коха и их американских советников! А «баловство» чиновников всё же производное от их преступления.
На этом я попрощаюсь с Буничем. Разве что приведу ещё одну подходящую для моих рассуждений мысль: «Привыкшие к хорошей жизни чиновники не хотят жить хуже. По их мнению, хуже может жить только народ. Он всё стерпит». Это – точно!
А теперь слово Георгию Сатарову, президенту Фонда прикладных политических исследований «Индем». Право, не знаю, чем он занимается – мне достаточно, что я запомнил героя по прошлым «подвигам». - «Россия никогда не была социальным государством. Эта норма никогда не выполнялась: в 90-е годы – потому что не было денег, в нулевые – потому что их разворовывали, когда они появлялись».
Крысы побежали с корабля?
Одна лишь Наталья Зубаревич, директор региональной программы «Социальный атлас российских регионов» Независимого института социальной политики, первая в списке интервьюируемых, пыталась защитить социальное государство «демократов». Мол, «в среднем 64% расходов субъектов Федерации – социальные расходы, а в 18 регионах они выше 70%».
Но денег не хватает! Этот вопль – «денег не хватает» - просматривается в ответах всех участников интервью. Но Зубаревич решилась объяснить проблему «следствием раздувания социальной сферы все 2000-е годы. Благодаря этому мы стали гиперсоциальным государством, в котором социальная помощь размазана по всем, но всем - по пять копеек».
Право же странным показалось заявление географа, и я полез в Интернет за дополнительными сведениями. И знаете ли, нашёл! И даже по своему профилю!
Зубаревич и мимо оборонки не прошла! – «Конечно, есть такие предприятия, которые нерентабельны и не модернизированы. На Урале сохранились заводы с паровыми двигателями, это вообще предприятия XIX века, они абсолютно нежизнеспособны. И тем не менее, к сожалению, абсолютно немобильное население. Это огромная проблема! Часть этих предприятий будет всё равно закрыта – в этот кризис или в следующий, потому что кризис цикличный».
Географ! Что она понимает в оборонке? Это ведь о наших заводах говорит, которым по двести-триста лет! Одно успокаивает – может, не она, а мы её закроем! Не пора ли на пенсию, дорогая? В следующем году исполнится шестьдесят – уж пять лет, как пора отдыхать, а всё советует! Не пора ли угомониться?
Все хором и каждый в отдельности, твердят об отсутствии у современного государства денег. А не усомниться ли?
Руслан Гринберг, директор Института экономики Российской академии наук, заявляет: «Денег-то много! Накопили резервов $500 млрд. Деньги лежат, не работают. Между тем мировая практика показывает, что есть предел кубышки. По нашим подсчётам, $230-240 млрд.» («Мир новостей», №1-2014).
И он недоволен! «С нашей стороны было ужасно легкомысленно отдать много хороших брэндов. Самолёты – это первое. Мы делали прекрасные самолёты: Ил-86 – ни одной аварии! Или Ил-96, Ил-62! Мы рассуждали так: джинсы у нас плохие, значит, всё плохое. Такая глупость. Как-то разговорились с немцем из крупного химического концерна. Он говорит: «Вы почему-то всё перестали производить, а ведь какая у вас химия была! Мы ваши учебники переводили, чтобы у вас учиться». Так почему перестали производить? – «Поверили байкам, которыми нас кормили в конце 1980-1990-х: мол, перекачивайте нам газ и нефть, остальное мы вам пришлём. Мы уши и развесили»,
Ах, как всё просто у «наивного» академика! А по мне так ещё проще: в конце года Гринберг получил сразу три международных премии. «Всемирная ассоциация политической экономии (штаб-квартира в Шанхае) удостоила награды «За вклад в развитие экономической теории», Польский союз экономистов буквально через неделю наградил ежегодной премией за разработку теории «экономической социодинамики». А несколько позже та же теория была отмечена Президиумом Национальной академии наук Украины». Не это ли цена «наивности»?
* * *
Михаила Делягина в компании ясиных не учтёшь, но ведь и он «демократ»! Хотя, в отличие от иных, уверен, деньги у государства есть, мало того, знает, сколько их, неиспользуемых, приберегаемых для распила: «Либералы объясняют это отсутствием денег в бюджете, цинично издеваясь уже не только над страной, но и над Путиным. В самом деле: полтора триллиона на Олимпиаду в Сочи (не говоря о других баснословных имиджевых проектах) нашлись легко (и никто из либералов не говорил об их отсутствии), - и одновременно за январь-ноябрь прошлогогода неиспользуемые остатки средств бюджета выросли на 2 трлн руб.! А вполовину меньшую сумму на майские указы Путина (при том, что на счетах бюджета без движения валяется аж 8 трлн. руб.) найти, оказывается, невозможно»
Делягин знает, о чём говорит: - «Выполнять указания по подготовке к Олимпиаде, производящие впечатление порождающих коррупцию, для либерала нормально не только по корыстным, но и по идеологическим причинам: украденные деньги помогут глобальному бизнесу. А направлять нефтедоллары на пользу людям, вырывая их из карманов глобального бизнеса – недопустимо».
Более я не хочу цитировать Делягина, но ещё одну сентенцию так и тянет привести: «Разъяснения президента России о целесообразности вложения государственных денег в инфраструктуру в целях обеспечения развития страны самоочевидны и крайне приятны, так как эти соображения последовательно отвергались государством на протяжении всей четверти века национального предательства».
Стало быть, не только «красно-коричневые», но и кое-кто из «демократов» четверть века российского позора называют предательством?
Отсюда далеко ли до пересмотра основополагающих принципов? Давайте же, пересмотрим! В конце концов, учились в одних, советских школах и институтах. Мы можем говорить на одном языке, если захотим! Но кто по полной хлебнул халявы, им понравилось, ради сладкой жизни готовы на всё! Только, такая ли она сладкая? Горечи в ней может оказаться больше, чем в хине!
И ещё о деньгах, о них, проклятых! Денег в современной России невпроворот, но сколько бы ни было – нам не впрок, ибо большую часть вывозят за рубеж, а остальные тратят на дурные мега-проекты, вроде Олимпиады, чемпионатов мира, саммитов, скоростных магистралей и т.п.
Даже Делягин, остро выступивший в газете «Завтра», на вопрос «почему?» не отвечает, хотя как раз мог бы, поскольку не у власти. Ни один «демократ» не ответит, так как истина страшна. А. Хинштейн в книге «Как убивали Россию» в убийстве страны обвиняет всего лишь ушедших Горбачёва, Ельцина, Яковлева, Гайдара, не покушаясь на тех, кто сегодня управляет страной. Но даже при этом ждёт неприятностей: «Я ничуть не удивлюсь, если после выхода этой книги в мой адрес посыплются упрёки, что написана она по заказу Кремля и ФСБ, дабы дискредитировать российскую оппозицию в канун парламентских и президентских выборов». Может, и по заказу! Это не противоречит тезису «крысы бегут с корабля»!
Настоящие же ответына животрепещущиевопросы российскойсовременностичреватыобвинениямив экстремизме, для чегои соответствующиестатьи УКдавно приготовлены.
Вопрошать можно, отвечать - нельзя!
Если забыть о том, что все они, о которых речь выше, ярые антисоветчики и завзятые «демократы», можно подумать, будто критиканствующие готовы поссориться с властью. Но, не дай бог в это поверить! Рохлин в своё время сподобился поверить Полторанину. И что из этого вышло? Где сейчас боевой генерал? А бывший ельцинский министр процветает, до сих пор не стесняется вспоминать о «дружбе», что связывала его с народным героем!
«Ворон ворону глаз не выклюет!» – Заявления, коими бравирует странная «демократическая» публика, не что иное как пиар, способ обратить на себя внимание власти. Кто сомневается, сравните, что говорил Рогозин, когда во главе «Родины» рвался к власти, и что говорит сейчас, когда до неё дорвался. Небо и земля!
А ведь он в критике существующего политического и экономического строя был намного решительней того же Гринберга!
Когда-то я написал статью «Предательство как норма». Нынче даже о предательстве впору не говорить. Ибо за четверть века, отделяющей нас от советской эпохи, родилось поколение политиков, которое само слово «предательство» не понимает! Искренне удивляются, когда им ставят на вид, ибо себя они не предадут никогда. А никакого иного предательства не воспринимают! Всё остальное – издержки технологии и ничего больше! В рынке ни о какой верности, а стало быть, и предательстве, и речи быть не может!
