Прибрежные квоты во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации распределяются между пользователями водными биоресурсами федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства по представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Научные квоты, квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в учебных и культурнопросветительских целях распределяются между пользователями водными биоресурсами федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.
Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Существует также приказ Минсельхоза России от 28 июля 2005 г. № 133 «Об утверждении типовых правил рыболовства», где указано: «Пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять:
рыболовство без разрешения и без выделенной квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением видов водных биоресурсов, промысел которых осуществляется свободно в соответствии с законодательством Российской Федерации;
рыболовство с превышением объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам промысла и видам водных биоресурсов;
добычу (вылов) водных биоресурсов в объемах квот, превышающих объемы, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов».
Правовая природа платы за квоту исходит прежде всего из положения ст. 3 Водного кодекса РФ, устанавливающей платность использования водных объектов.
Кроме того, ст. 2 Закона о рыболовстве провозглашает принцип платности за использование водных биоресурсов.
Налоговый кодекс РФ в ряде статей закрепил соответствующие платежи за пользование водными биологическими ресурсами.
Задача 6. Администрация Алтайского края обратилась к юридической фирме «Юрисэксперт» за консультацией и изложила следующую ситуацию.
В состав объектов внешнего благоустройства входят берегоукрепительные дамбы и зеленые насаждения (скверы, газоны и т. д.) городских округов и сельских поселений.
Указанные объекты числятся в качестве основных средств в городских округах на балансе организаций жилищно-коммунального хозяйства, а в сельских поселениях – на балансе органов местного самоуправления.
В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса РФ не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под природными ресурсами подразумеваются компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность. При этом природно-антропогенными объектами являются природные объекты, измененные в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объекты, созданные человеком, обладающие свойствами природного объекта и имеющие рекреационное и защитное значение.
Учитывая, что берегоукрепительные дамбы и зеленые насаждения изменяют природные объекты в защитных целях, просим разъяснить правомерность их отнесения к природно-антропогенным объектам и исключения из объектов налогообложения налогом на имущество организаций.
Какой мотивированный ответ должны дать юристы фирмы «Юрисэксперт»?
Решение. На основании абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» берегоукрепительные дамбы можно отнести к гидротехническим сооружениям.
В соответствии с п. 9 ст. 333.9 Налогового кодекса РФ к объектам налогообложения относят использование акватории водных объектов для размещения и строительства гидротехнических сооружений гидроэнергетического, мелиоративного, рыбохозяйственного, воднотранспортного, водопроводного и канализационного назначения.
Руководствуясь ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», берегоукрепительные дамбы следует отнести к антропогенным объектам.
На основании вышеизложенного береговые дамбы как основные средства организации подлежат налогообложению.
Задача 7. Руководство РАО «ЕЭС» обратилось за разъяснениями в органы налоговой инспекции по вопросу начисления водного налога.
Формулировка, данная гл. 25.2 «Водный налог» НК РФ, – «при использовании водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики», вводит двойственное толкование определения налоговых ставок для гидроэлектростанций. Действующая формулировка позволяет налоговым органам применять налоговую ставку за 1 тыс. куб. м воды, забранной с поверхности водных объектов, – подп. 1 п. 1 ст. 333.12, а не налоговую ставку за 1 тыс. кВт электроэнергии, – подп. 3 п. 1 ст. 333.12.
Многократное увеличение налоговых платежей за водопотребление ведет к росту тарифов на электроэнергию и теплоэнергию и искусственно ставит тепловые электростанции с прямоточной схемой водоснабжения в неравные условия с электростанциями с замкнутым циклом водопотребления на рынке электроэнергии и тепла, делая их заведомо неконкурентоспособными.
Возможно ли освобождение РАО «ЕЭС», в ведении которой находятся гидроэлектростанции, от уплаты водного налога за забор воды из водных объектов, так как существует налог на использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики?
Решение. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.9 Налогового кодекса РФ водопользование в целях гидроэнергетики признается объектом налогообложения.
РАО «ЕЭС» приводит в качестве аргумента в освобождение от уплаты водного налога за забор воды из водных объектов то, что в их ведении находятся гидроэлектростанции и существует налог на использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики.
Однако подобный довод не может служить достаточным основанием для освобождения от налога за вид водопользования – забор воды. Глава 25.2 Налогового кодекса РФ не устанавливает такой зависимости при определении объекта налогообложения.
Следует иметь в виду, что забор воды осуществляется как для работы технологического оборудования для выработки электроэнергии, так и для собственных и иных нужд. К тому же объектом налогообложения является вид водопользования, а не целевое использование уже добытой воды. Поэтому осуществление такого водопользования влечет за собой уплату водного налога.
На основании вышеизложенного освобождение РАО «ЕЭС» от уплаты водного налога представляется невозможным.
1.5. Правовой механизм охраны окружающей среды
1.5.1. Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением
Задача 1. ОАО «Тулабытпром» осуществило сброс сточных вод в реку Упа. Вредные химические вещества были обнаружены в родниках данного района, где население постоянно осуществляло забор воды для бытовых нужд.
В итоге в местную больницу с тяжелыми отравлениями желудочно-кишечного тракта было доставлено 150 жителей.
Как показали результаты экспертизы, в родниковой воде содержались ядовитые химические вещества, которые используются на производстве ОАО «Тулабытпром».
Поясните порядок возмещения вреда, причиненного гражданам, в соответствии с действующим законодательством.
Решение. Жители должны подать исковое заявление о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в суд, руководствуясь ст. 79 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», которая гласит: «Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.
