архиепископе Иоанне, о построении Варяжской божницы и Благовещенского монастыря, об Антонии Римлянине и Варлааме Хутынском и пр.). Еще сказание о Михалицком девичьем монастыре на Молоткове, на Торговой стороне; супруга князя Ярослава Владимировича построила в нем каменный храм Богородицы (Новгород. 3-я летоп. под 1199 г.). Кроме того: Жития Новгородских святых у Востокова в Описании Румянцевского музея. № CLIV. Прозоровского о В. Новгороде и Пскове по летописям (Зап. Археол. об-ва. Т. IV. 1887). Н. В. Покровского «Стенописи Новгородские» (Труды VII Археол. съезда. М., 1890). Гр. Толстого и проф. Кондакова «Русские древн. в памятниках искусства». Вып. VI. СПб., 1899 (Памятники Владимира, Новгорода и Пскова).
20
Для обозрения Новгородской земли, кроме помянутых общих для России трудов Щокатова, Семенова, Барсова, Погодина, Беляева и «Списков населенных мест», укажу еще пособия: Миллера — Stromsystem der Wolga, Пушкарева и Гедеонова — «Описание Российской империи». Т. I. Четыре выпуска, обнимающие губернии Новгородскую, Архангельскую, Олонецкую и Вологодскую. СПб., 1844–1846. Бергштрессера — «Опыт описания Олонецкой губернии». СПб., 1838. Дашкова — «Описание Олонецкой губернии». СПб., 1842. Озерецковского — «Обозрение мест от С.-Петербурга до Старой Руссы». СПб., 1808. Гельмерсена — «Чудское озеро и верховья реки Наровы» (Записки АН. Т. VII. Кн. I. 1865). Куприянова — «Материалы для истории и географии Новгород. области». (Вестн. Геогр. об-ва. 1852. Т. VI). Его же — «Старая Русса» (Москвитянин, 1859). Латкина — «Дневник во время путешествия на Печору» (Зап. Геогр. об-ва. Т. VII). Прохорова — «Христиан. древности». 1864 и 1877. («Стенная иконопись в церкви Св. Георгия в Старой Ладоге»). «История Вятского края» — сост. Васильевым и Бехтеревым. Вятка, 1870. Труды Ивановского по курганам Новгородской губернии (Труды II Археол. съезда) и по раскопкам в С.-Петербургской губернии. 1869. Генер. Бранденбурга о курганных могилах языческих славян в Северной России (Труды VII съезда). Его же «Курганы южного Приладожья» (СПб., 1885) и о «Раскопках в Староладожском городище» (Зап. Археол. об-ва. Т. IV. 1887). Бранденбурга и Суслова «Старая Ладога». СПб., 1896 (Юбилейное издание Археол. об-ва с атласом).
Что касается до известного сочинения Неволина «О пятинах и погостах Новгородских в XVI веке» (Зап. Геогр. об-ва. Кн. VIII), то мы не вполне разделяем его главное положение, что деление на пятины принадлежит собственно московскому правительству, и отчасти согласны с его возражателями, например Погодиным (Исслед. и лекции. Т. V. С. 338); но не признаем, что это деление выработалось еще в дотатарский период; хотя и были уже положены его начатки. Относительно начала Вятской земли см. у Карамзина. Т. III, гл. I и примеч. 31–33 и у Костомарова в I томе «Народоправств…» ссылку на рукопись Публич. библиотеки № 103. «Два реферата на VII Археологич. съезде в Ярославле А. С. Верещагина». Вятка, 1887 (отдельное издание). Он доказывает недостоверность и позднее сочинение вятского летописца. Первое упоминание летописи о приходе новгородцев на Вятку было в 1374 г.; а кто-то взял да и отнес по ошибке на 200 лет ранее, то есть к 1174 г. Отсюда будто бы и пошла басня об их поселении. Но кажется, скептицизм автора не вполне основателен.
В 1878 г. в Осташковском уезде в погосте Стерже на верховьях Волги найден каменный крест с надписью 1133 г. о том, что Иван Павлович «почах рыти реку сю». Это, конечно, тот Иван Павлович, который, будучи новгородским посадником, погиб в битве на Ждановой горе в 1135 г. Надпись свидетельствует, по-видимому, о работах, произведенных здесь новгородцами по углублению русла реки для пользы судоходства. (Крест перевезен в Тверской музей.) Об этом кресте см. статью г. Колосова в изданиях Тверской ученой архивной комиссии 1890 г.
По археологии Новгородско-Псковской земли укажем еще: Глазова о раскопках, произведенных им в Псков. крае в 1899–1902 гг. (Записки Археол. об-ва. Т. V. СПб., 1903). Рериха «Некоторые древности пятин Деревской и Бежецкой» (Ibid.) и Спицына «О каменных крестах, преимущественно Новгородских» (Ibid.).
21
Известие о созвании Юрием переселенцев отовсюду принадлежит Татищеву (Т. III. С. 76). Географические названия указывают, что княжеская колонизация Суздальской земли шла преимущественно из Южной Руси. Например, города: Переяславль, Владимир, Ярославль, Галич, Звенигород, Стародуб; реки: Трубеж, Ирпень с Лыбедью — приток Клязьмы, Почайна — приток Ирпени, и прочие. Кроме упомянутых выше трудов по Древней Руси, относительно верхнего Поволжья укажу Ф. Миллера Stromsystem der Wolga. Berlin. 1839. Гр. Уварова «Меряне». Проф. Д. А. Корсакова «Меря и Ростовское княжество». В. Н. Майнова о юридическом быте мордвы (Зап. Геогр. об-ва. Т. XIV. В. I. 1885). Из последнего времени укажу на исследование г. Спицына «К истории заселения Верхнего Поволжья русскими». Труды 2-го Областного или Тверского археол. съезда. Тверь, 1906. На основании раскопок суздальских курганов он делает следующие главные выводы: «В основе великорусской народности лежит великое кривское племя, и колонизация кривская пришла в Суздальско-Ростовскую землю с верхнего Днепра и верхней З. Двины; новгородцы не принимали непосредственного участия в заселении этой земли; примесь финской крови в великорусской народности, по всей видимости, незначительна». В трудах того же Тверского съезда помещено обширное сообщение г. И. А. Тихомирова «Кто насыпал ярославские курганы?». Любопытно по своим подробностям и ссылкам, но страдает иногда сбивчивостью, запутанностью и недостатком исторической критики. По отношению к гуннам, болгарам и руси он держится отживших теорий. Далее укажем: проф. А. П. Богданова «Материалы для антропологии курганного периода» (Подмосковный район). М., 1867. В. А. Плетнева «О курганах и городищах Тверской губернии». В Зап. Археол. об-ва. Т. V. (СПб., 1903) несколько относящихся сюда сообщений: А. С. Спицына «Медный век в Верхнем Поволжье», В. И. Каменского и Спицына «Раскопки близ Балахны», «Галицкий клад», «Городища Дьякова типа», «Раскопки Смирнова в Клинском уезде» и проф. Н. М. Бекаревича «О раскопках курганов в Костромской губернии» (Журн. Костромской архив. ком. Заседания 1894 и 1895 гг.). О стремлении Андрея к самовластию см. ПСРЛ. VII. 76 и IX. 221.
Походы на болгар камских в Лавр., Воскресен., Никонов., в Степенной книге и у Татищева.
О попытках его образовать Владимирскую митрополию, о епископах Леоне и Федоре в Лаврент. и особенно Никон. В последней под 1160 и у Татищева. Т. III помещено пространное, витиеватое послание патриарха Луки к Андрею о митрополии и о посте в Господские праздники. Карамзин считал его подложным (т. III, примеч. 28). Сводный текст этого послания см. в Рус. ист. библ. Т. VI. Жития Леонтия и Исайи изданы в «Правосл. собеседнике» 1858 г., кн. 2 и 3; а Житие Авраамия Ростовского в «Памятниках рус. старинной литературы». I. Разбор их различных редакций у Ключевского «Древнерусские жития святых как исторический источник». М., 1871. Гл. I. О споре Леона с Федором см. Мансветова «Киприан митрополит». С. 174. См. также Рус. ист. библ. Т. VI. С. 68. О построении храмов во всех летописях. Сказание о принесении иконы Богородицы из
