Существуют различные интерпретации понятий «этнос», «этнонация», «нация». Это говорит о необходимости их дальнейшего изучения, а не оголтелого отрицания, отбрасывания и т. д. Реальность этноса, этнонациональности приводит к осознанию феномена этничности. «Этничность – это не только этническая идентичность, этническое самосознание людей, но и реальное следование этноспецифическим формам поведения, особенностям в видении и восприятии мира, в жизненных ориентациях», – пишет Л.М. Дробижева[510]. Таким образом, существование многих концепций этноса, этнонаций (информационная – Н.Н. Чебоксаров, С.А. Арутюнов; дуалистическая – Ю.В. Бромлей, М.С. Джунусов; пассионарная – Л.Н. Гумилев, постмодернистская – В.А. Тишков и др.) говорит о многообразии природы этнического, этнонационального бытия и ее проявлений в жизни людей, общества, государства, человечества. При этом этничность, этнонациональность формируется в результате социально-культурного развития данной общности людей в ходе их исторического творчества. И тут, как мне представляется, отдельные школы, направления улавливают лишь отдельные стороны богатейшего многообразия этнонационального бытия. Вместо их разумного учета часто ученые увлекаются свержениями друг друга, доводя свои споры до свержения целых этносов, этнонаций, что в корне противоречит интересам людей, интересам человеческой цивилизации. В свое время великий русский философ Н.А. Бердяев писал: «Человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как национальный человек…»[511].
Историческое развитие этносов в этнонации и в межэтнонациональные общности людей обусловливает формирование государства, где гражданство становится более определяющим фактором идентичности, чем даже этничность, этнонациональность, хотя повсеместно проявляется дихотомия – стремление как к этнонациональной самобытности, так и желание приобщиться к достижениям цивилизации, не отставать от других. На основе общности, единства целей и задач своего общего развития «государства создают нации», при этом граждане государства осознают свою этнонациональную и гражданскую идентичность.
Создавать единую нацию из огромного количества различных национальностей трудно, если они не идентифицируют себя с общим государством, отечеством. В этом случае многонациональное государство будет слабым, подверженным конфликтам, а при гармонии этих форм идентификации – единым и жизнеспособным.
Революция сопровождает анархию неуспокоившихся этносов, этнонаций, которые не сплочены и в виде единой политической, гражданской нации. Не может быть гражданской нации, где нет развитого гражданского общества. Не бывает политической нации там, где политики исключительно заняты своими личными или корпоративными интересами и не способны определять стратегию развития страны как единой нации. Трудно говорить о единой нации при отсутствии понимания между властью и обществом, если власть, даже самая «вертикально крепкая», не легитимна с точки зрения доверия многонационального народа. Невозможно собрать население в нацию при свержении и дискредитации исторически выработанных ценностей общности. Если гражданин беспомощен и страдает от бесконтрольного начальства, от хама и бандита, ему трудно идентифицировать себя с гражданской нацией. Следует отметить, что гражданская, политическая нация – явление более многомерное. Тут важно продвигаться вперед к упрочению прав и свобод граждан, равноправию и самобытности этнонаций, формированию их российской общности как целостности, представляющей жизненно необходимую ценность для человека – гражданина Российской Федерации.
Отсюда необходимость исследования российских этносов и реализации их прав на практике без крайностей и экстремизма, которые опасны и трагичны для многонациональной России.
Потребность гражданской идентичности россиян – такая же потребность, как и идентичность России в целом в новых условиях. Добиться этого трудно без высокого уровня межнациональной гражданской солидарности людей разных национальностей как представителей единой российской нации. Россияне возлагают надежды на реформы, на Президента, но самое главное – они хотят порядка, безопасности и благополучия для себя, своих народов, страны.
После первых лет развала Советского Союза общие тезисы о демократии и свободе отошли на задний план. Многие жизненно важные вопросы обустройства народов и граждан страны, безопасность и благополучие стали для россиян важнее свободы и демократии. Они хотят спокойной и достойной жизни в настоящем и в будущем. Но это будет невозможно без построения солидарного общества, единой нации, способной на волеизъявление и способной контролировать, как это волеизъявление воплощается властью в жизнь. Россия ищет свой надежды на новой дороге между либерализмом и автократией. Отсюда и доверие к В.В. Путину. Но интересы элиты и простых граждан еще очень разнятся. Бизнес в представлении людей пока анационален, государство и тут призвано удовлетворять интересы не только элиты, а всех граждан. Следовательно, все мы – начиная от Президента и кончая простым гражданином – находимся в нескольких измерениях. Общая опора наша – в исторической России, в единстве ее народов и граждан российской нации. И важно, чтобы формирование идентичности России и россиян шло с опорой на прошлое, но с ориентацией на благополучие и безопасность, сегодня и завтра, т. е. это кардинальные судьбоносные вопросы российского бытия, граждан, этнонации и России как единой нации.
Современный мир демонстрирует реальность и многообразие этнонациональных, межнациональных отношений, их мощное влияние на социально-политические процессы интеграции, на страны и континенты.
Сохранение самобытности и интеграция многообразия в единстве социально-политических интересов – суть процесса формирования российской нации, которая отражается в этнонациональной и гражданской идентичности россиян.
Рамазан Абдулатипов
Адулатипов Рамазан Гаджимурадович – известный российский ученый, общественный и государственный деятель, доктор философских наук, профессор, действительный и почетный член ряда Академий и университетов, в том числе зарубежных, руководитель кафедры национальных отношений и федерализма Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Председатель Совета Ассамблеи народов России, Председатель попечительских советов Всероссийского выставочного Центра и Дома народов России.
Автор более 30 монографий, свыше 400 научных и научно-публицистических статей. Неоднократно избирался в высший законодательный орган государственной власти России: был председателем Палаты национальностей Верховного Совета РСФСР (1991–1993 гг.), заместителем Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (1993–1995 гг.), депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ (1995–1997 гг.). С1997 года работал в органах государственной власти: заместителем Председателя Правительства Российской Федерации (1997–1998 гг.), министром национальной политики Российской Федерации (1998–1999 гг.), Министром Российской Федерации (1999–2000 гг.), представителем Правительства Саратовской области в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (2001–2005 гг.).
В настоящее время – на дипломатической службе: является Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в Республике Таджикистан.
Примечания
1
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 55.
2
См.: Губогло М.Н. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. М., 2003; Амелин В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М., 1997; Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность. М., 1996; Червонная С.М. Все наши Боги с нами и за нас. Этническая идентичность и этническая мобилизация в современном искусстве народов России./Под. ред. М.Н. Губогло. М., 1999; Губогло М.Н., Смирнова С.К. Феномен Удмуртии: парадоксы этнополитической трансформации на исходе XX в. М„2001; Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. М., 1994; Методология и методика изучения социальной идентичности. М., 1992; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003; Идентичность и конфликт в постсоветских государствах (под ред. М.Б. Котт, В.А. Тишкова и А.В. Малашенко) М„1997.
3
Тишков В.А. Реквием по этносу. М., 2003. С. 57.
4
Там же. С. 58.
5
Садовский В.Н. Система. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 610.
