В общем это делает версию шпиенов менее достоверной чем версию оргпреступности.
Склон где стоит палатка и склон над ним — не слишком уж лавиноопасен — выгнать народ из нее сдвигом пластов снега — ИМХО трудно.
Завал снега необходимый для раздавливания ребер — тоже не очень ИМХО достоверно — надо шерстить начальные данные. Не нанесло там бы снега для создания ТАКОЙ плотности — но это надо обдумывать…
Я же склонен верить пока в версию — конфликт с местными «курьерами» — таскавшими зимой из схронок намытый летом золотой песок централизованно.
Дятловцы либо наперли на заначку, кило так на 10, либо их обвинили в том, что они могли зашурстить заначку.
А потом эскалация… Потому и разная степень повреждений.
1) Пришли с оружием — шуганули из палатки — вплоть до вылезания через дыры — бросай ножи (кстати вот откуда «второй фонарик»)
(уникальный факт — туристы Дятлова идут в медведе-волкоопасный район без какого либо оружия (дробовики то у нас пока без лицензии в сельской местности, все размышлизмы Рактина насчет «незарегистрированный нож» в топку паровоза — там тогда и не такое сваливало).
Потом толпу ОТОГНАЛИ от палатки и начали шмон в палатке, аккуратный. Они разбрелись. Пока никто не хотел крови и никто не хотел никого убивать. Более того возможно дятловцы не поняли, что ищут — и имели в виду «керны»?
Потом очевидно увидев первый труп, а Рустему при выгоне из палатки дали по голове так сильно, что он немного погодя скончался — эскалация возросла.
Так как дятловцы уж разбрелись как тараканы — прибить их без следов уже труда не было.
А вот брать деньги и ценные вещи — не стали — ибо если на кону была «заныка» старательского лета левая — то жалкие две тысячи и пяток фотоаппаратов по 200–300 рублей- фигня.
(и вот вам кстати еще одно размышлизмо) — почему у Дятловцев ФОТОАППАРАТЫ одинаковые.
Этот вопрос кстати меня забавляет куда больше чем другие вещи в этой истории. Ибо нехарактерный даже для того СССР вопрос.
>1. Откель там старатели, золото там вроде не добывают. А левые золотодобытчики в основном, насколько я знаю, вокруг известных мест крутились.
Транзит — выше по реке кстати и добывали маленько.
Транзит к железнодорожной станции. Стандартная в общем-то схема.
>2. Почему следы оставили?
Следы ЧЕГО? там ничего толком не идентифицировали.
>3. А зачем искать? Приперлись какие-то гопники с мандолиной, три привода в милицию за два дня, нахамили всем в, автобусе, в поселке поломали и пожгли в печке забор потому, что за дровами мегатуристам влом было идти. А тут искать среди СВОИХ, которых и так знаешь — кто, что может, а кто, что нет. Если были бы однозначные доказательства того, что криминалитет — искали бы — таких висяков тогда не терпели. А тут «сикось накось», пойми разбери — первые найденные трупы совсем «безкриминальные» — мнение о «непреодолимых силах» сложилось и отправлено в бумаге в центр — какой ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ обычный милиционер будет после этого, что-то искать
> Что случилось с группой Дятлова?
конспирологии там хватает… А, что касаемо рассуждений фотоаппаратов — то есть у моей супруги (а она очень интересуются «дятлами» на эту тему своя версия…
Кратко — Фотоаппарат (а там в группе Дятлова только камеры весьма выше среднего на тот момент ценового уровня — «Зоркие» и «Фэды» — штука в СССР 1950х редкая и дорогая… А тут 4–5 камер на группу из 9 человек и ОЧЕНЬ, очень ничего себе качественно сделанные (особенно композиционно) фото. Можно сравнить с средним уровнем любительского фото по СССР и понять, что уровень весьма выше среднего
При этом «типа суперподготовленная» группа суперальпинистов имеет довольно поганую даже по меркам 1950х «снарягу». Отмазки «ничего мол нельзя купит» и «мол дефицит» в версии Ракитина — отметаем нафиг — недешевые фотоаппараты, не очень дешевой пленки (много) и прочего купить достать таки смогли
При этом группа идя в поход ПОЧЕМУ ТО даже не берет с собой ружье (хотя в предыдущие походы брали) и рацию (хотя в предыдущие походы брали). Криво заполняет маршрутные листы, срывает график (то есть не торопятся). И т. п.
Зато внутри группы — интриги, скандалы, ведение ЖЖешечек (дневников) и даже стенгазеты
Вывод — пошли под «соусом» «турпоход с покорением вершин к съезду» — пофоткаться, потусоваться, набрать «нарратив» (стенгазета). Отошли на несколько дней хода от поселка, стали и возможно НИКАКОГО восхождения и преодоления маршрута с самого начала не планировали. Отчего и такая халтурная подготовка. Зато тусуемся.
Один умный участник понял, что добра не будет и вовремя заболел, чем остался жив.
Произошла трагедия. И что бы списать все не на из рук вон плохую подготовку, спячку турклуба, который выпустил эту гопкомпанию на этот маршрут, из них стали лепить суперфрофи против непреодолимых сил природы… Родилась легенда.
Все проще все рассказы про гиперрадиоактивность штанов в группе Дятлова восходят к криво проведенной стажером-практикантом экспертизе. А потом надули щеки и удумали теорию
Гиперверсия Ракитина про супершпионов, полеты сверхдальних Геркулесов и Скайджамп для забора супершпионов (а самолету сесть там НЕГДЕ, а вертолеты так далеко не летали даже при освобождении заложников в Иране в 1979 м) — кроется тем, КАКИМ ГОДОМ датируется гибель группы Дятлова. Забор групп с воздуха американцы на практике отработали только лет через 10. Ибо даже к освобождению экипажа «Пуэбло» в 1968 м сей цирк был НЕ ГОТОВ
>что разведгруппа чуть ли не с Дальнего Востока по ненаселенке перла».
Cмысл великий в славном поступке сем усматривает Йода мастер. Не всякий конкистадор за золотом такие круги по амазонии в свое время нарезал как сии ирои. И главное — у США на тот момент НОЛЬ самолетов способных снять и принять группу в таком районе. Более того — почти ноль машин способных, адекватно ее снабжать.
>Первый полёт У-2 над СССР — это июль 1956го. В той версии, которую читал я (а, как я уже говорил, Ракитин периодически дорабатывает лобзиком), агентов высадили на парашютах где-то в окрестностях.
С самолета Локхид У-2 НЕВОЗМОЖНО никого высадить — он одноместный.
Он не может сесть в том районе — ибо при его хлипкости корпуса он вообще должен садиться только на очень приличную бетонку.
Ракитин не разбирается в авиации ну от слова совсем.
> Я вот сейчас подумал, что более вероятно даже не то, что «натовцы» раскололи «чекистов», а то, что дятловцы в чём-то заподозрили встречных и те «зачистили концы», перестраховываясь.
Заменим «натовцев» на золотонош — вытаскивавших хабар из схронок нелегального промысла — и картина станет столь же непротиворечивой, зато без применения «божков из машинки» — нафиг никому не нужных там натовцев.
> Собственно, единственное, что они не могут объяснить — это радиация.
А радиацию можно объяснить и ошибкой экспертизы, и тем, что со складов выдали дятловцам хабар тургрупский «заметившийся» в 1957 м… Мало ли какое раздолбайство могло быть.
>А откуда такие сведения? И — в любом случае — для чего вообще была заказана экспертиза?
После «Маяка» в 1957 м там на всякий пожарный старались все мерить — ИМХО это раз.
>Кстати, в той версии его статьи, которую я читал (а он периодически дорабатывает её лобзиком), он не утверждает, что диверсантов эвакуировали с помощью этого кунштюка.
Тогда они вообще зачем ТАМ нужны? Если им до нормальной поляны где может сесть самолет из Америки оттуда километров 300–400 и пехом. Если это ТРЕНИРОВКА — то неужели тренировочных лагерей на Аляске для имитации СССР не хватило бы. Там даже березы были.
Чернобыль
>У меня родственники на Брянщине, через них облако от Чернобыля к Москве шло, там его и остановили дождём (Новозыбков, Злынка). Ничего, бывает, и так люди умирают.
Облако от Чернобыля на ПОРЯДКИ страшнее воздушного взрыва, атомной бомбы (даже не водородной). — Взрыв реактора разбросал АКТИВНУЮ массу, с долгоживущими изотопами, и вторичная пыль радиоактивная. Тут гигантская разница — зона заражения от Чернобыля больше чем даже гипотетическая от 100мт бомбы и держится такое заражение не сутками как при воздушном взрыве (короткоживущие изотопы), а десятилетиями и столетиями.
> А как вы оцениваете — это утверждение, что Чернобыль это диверсия?
негативно. Человеческая жадность куда круче диверсии.
Собственно если бы эксперимент удался — его участники записали бы себе, ажно по 300 рублей премии. Поэтому такое стремление было его провести.
>Т. е. роль Штенберга и, особенно Курчинского, демонизируется?
