К осени большевики усилили свои позиции в обоих столичных Советах. 31 августа 1917 г. Петроградский Совет принял большевистскую резолюцию «О власти» с требованием ухода Временного правительства в отставку и создания «истинно революционной власти» на Всероссийском съезде Советов. 5 сентября подобную резолюцию принял Московский Совет. 17 сентября председателем Моссовета был избран большевик В. П. Ногин; 25 сентября председателем Петросовета стал Л. Д. Троцкий. В конце сентября на II съезде депутатов Балтфлота моряки приняли резолюцию о неподчинении флота правительству. Был избран ЦК Балтфлота, где наибольшее влияние также имели большевики и левые эсеры. Однако к октябрю большевики все же не смогли завоевать большинства в Советах.
4.4. Социальное положение народных масс.
• Следствием неблагоприятной финансовой и политической ситуации в стране стало резкое ухудшение положения пролетариата, реальные доходы которого составили 40 % от довоенных. В июне была введена карточная система распределения продуктов питания. Снабжение населения в этот период в значительной степени шло через рынок, где цены в три и более раз превышали государственные. В межреволюционный период продолжился развал транспорта. Это привело к остановке промышленных предприятий, что, в свою очередь, вызвало дальнейший рост безработицы (к ноябрю 1917 г. не менее 300 тыс. человек).
• Введенная хлебная монополия, государственный учет и заготовка хлеба по твердым ценам (продразверстка) не привели к улучшению продовольственного положения в стране. Из-за неэквивалентного обмена между городом и деревней хлебная монополия воспринималась крестьянством как грабеж. В деревнях усилилось сопротивление попыткам правительства и Советов произвести учет хлеба нового урожая.
4.5. Активизация антиправительственных выступлений. На фоне углублявшегося экономического и политического кризиса в России росло социальное недовольство низов политикой властей и продолжавшейся войной.
• Активной революционной силой становятся солдаты и матросы, которые вместе с офицерами, служащими военных учреждений являлись неизменными участниками партийных съездов и конференций, проходивших в 1917 г. (более 50 % состава I Всероссийского крестьянского съезда, 15 % – участников I Всероссийского съезда Советов, 30 % – II Всероссийского съезда Советов). В армии наряду с солдатскими комитетами действовали в этот период крестьянские, профессиональные, национальные организации. Дезертирство, «братания» с немецкими солдатами, оставление позиций целыми частями приобрели массовый характер. Армия заметно политизировалась и перестала служить опорой государственной власти.
• Пролетариат за годы войны изменил свой состав. Его ряды пополнились маргинальными элементами, которые привнесли в рабочее движение ярко выраженные (особенно в провинции) разрушительные, антигосударственные тенденции. Стачечное движение подхлестывалось предпринимателями, которые в условиях бессилия властей широко использовали локауты. Рабочие протестовали против циркуляра министра труда меньшевика М. И. Скобелева от 28 августа, запретившего проведение собраний в рабочее время и ограничившего права фабзавкомов. Число бастовавших в сентябре – октябре по сравнению с весной 1917 г. выросло в 7–8 раз и составило 2,4 млн человек.
• В деревне проходили массовые крестьянские выступления против помещиков, а иногда и против владельцев хуторов и отрубов, которых принуждали к возвращению «излишков» земли. При этом крестьяне отказывались признавать земельные комитеты, которые для них олицетворяли «барскую» городскую власть.
В апреле 1917 г. прошло 880 выступлений, в мае и июне – 3 тыс., в сентябре и октябре – более 5 тыс. Власти оказались не в состоянии справиться с движением, лишь в 200 случаях из тысячи поджогов поместий, убийств помещиков и управляющих (чего не случалось в 1905 г.) предпринимались попытки применения репрессивных мер против нарушителей. Выступления в деревне принимали все более анархическую направленность, чем вызывали опасения даже в среде большевиков.
4.6. Усиление национальных движений. Углублению кризиса, его превращению в общенациональный способствовал также рост национальных противоречий на окраинах России. Украинская Рада, ранее выступавшая с требованием автономии, выдвинула лозунг «незалежности» (самостоятельности) Украины. Резко активизировалось движение мусульман Поволжья и Средней Азии. В конце августа в Киеве прошел «съезд национальностей», потребовавший от центрального правительства реализации права наций на самоопределение.
Временное правительство и здесь пыталось перейти к жестким мерам. Началось подавление мусульманского движения, был арестован муфтий крымских татар. В начале октября Керенский фактически разорвал отношения с Центральной Радой Украины.
5. Выводы
1. Таким образом, если к июлю 1917 г. в стране еще сохранялась альтернатива либерального либо радикального пути развития (первая при этом была господствующей), то весь последующий период истории революции предстает уже как острейшая борьба между право– и леворадикальной альтернативой, представлявшей собой разные варианты «спасения» России.
2. С поражением корниловского мятежа и последовавшим вслед за этим затяжным политическим кризисом власти отчетливо вырисовывалась леворадикальная альтернатива. Ни левые, ни правые (не говоря уже о народных массах) не могли быть удовлетворены политикой официального правительства, в результате на обоих флангах все больше концентрировались крайние элементы. И без того слабый центр, базировавшийся на непрочном блоке кадетов, эсеров и меньшевиков, разваливался, открывая путь к власти новой политической силе – большевикам.
3. Причины неудачи Временного правительства и поражения либерализма в России.
• К осени 1917 г. Временное правительство своим бездействием, в том числе в силу приверженности идее «непредрешенчества» (до Учредительного собрания), полностью исчерпало свой потенциал. Не был решен главный вопрос – о мире и о земле. Правительство безудержно теряло опору в массах. Была еще одна важная причина столь легкого падения власти, на которую указывали современники: «отсутствие хорошо организованной полицейской силы и, безусловно, преданной правительству силы военной».
• Падение правительства означало окончательное поражение либерализма в стране. Его сторонникам, стоявшим у истоков формирования новой власти в послефевральской России, не удалось завоевать прочного положения в социальных, политических и экономических структурах российского общества. Слабость российского либерализма была связана также с отсутствием у него прочной социальной базы (в ходе выборов в Учредительное собрание депутаты от партии кадетов набрали менее 5 % голосов).
Либеральная программа требовала более высокой ступени политического развития общества, а потому выдвигавшиеся на разных этапах лозунги, нередко оторванные от реальной действительности, не были поняты массами. В силу этого либералы проиграли леворадикальным социалистическим партиям. Как писал Н. А. Бердяев, «новое либеральное правительство, которое пришло на смену после февральского переворота, провозгласило отвлеченные гуманные принципы, отвлеченные начала права, в которых не было никакой организующей силы, не было энергии, заражающей массы. В революционную эпоху побеждают люди крайних принципов, склонные и способные к диктатуре», которая «только и могла остановить процесс окончательного разложения».
• Не смогли противостоять большевикам и умеренные социалисты. В условиях радикализации масс и ставки большевиков на вооруженное свержение существующей власти они продолжали стоять на реформистских позициях, отстаивая демократическое, ненасильственное решение назревших в стране проблем. Связав свою судьбу в межреволюционный период с политикой Временного правительства, умеренные социалисты полностью разделили с ним ответственность за углублявшийся кризис и политику «непредрешенчества», в то время как их политические оппоненты во главе со своими харизматическими лидерами – В. И. Лениным и Л. Д. Троцким – смогли завладеть инициативой и выдвинуть лозунги, пусть и не соответствующие программе партии, но те, за которыми пошел народ.
Вопросы и задания
1. Назовите меры, предпринимавшиеся Временным правительством по выводу страны из социального, продовольственного и финансового кризиса.
2. Что такое идея «непредрешенчества»? Какую роль она сыграла в падении власти Временного правительства?
3. Какое место занимали аграрный и национальный вопросы в программах политических партий в рассматриваемый период?
