Встречаются и мнения, что все описанное Енохом "чистой воды вымысел или галюциногенное видение", однако, многие подробности, например, описание наблюдения Земли из космоса, дает некоторые основания считать описанный случай полета и уроки Уриила реальностью.
УРОВЕНЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Совокупность количественных и, в первую очередь, качественных объективных и субъективных параметров, достаточно достоверно характеризующая степень научно-технического развития цивилизации и очень приближенно ее социальное развитие. В истории Человечества Земли разными специалистами выделяются различные уровни, однако в целом их можно свести к следующему:
— использование простых орудий и собственной мускульной силы для собирательства и охоты;
— использование мускульной силы животных, энергии ветра и воды для выращивания продуктов питания;
— использование химической энергии и машинное производство;
— использование электрической энергии для привода машин и передачи информации.
Говорить о качественном влиянии на жизнь человека выхода в космос и использования внутриядерной энергии пока преждевременно. Различные мнения существуют и относительно уровней дальнейшего развития Человечества Земли, а тем более внеземных (нечеловеческих) цивилизаций.
Наиболее известная классификация Кардашева — по уровню энергопотребления с момента своего появления вызывает обоснованную критику. Ее развитием является классификация Ю.Гуца по степени концентрации энергии. В целом вопрос нуждается в дальнейшей разработке.
УРОЧИЩЕ ИКС
Условное название аномальной зоны в Ярославской области.
Местный исследователь Валерий КУКУШКИН с середины 1990-х годов занимается поиском странного "круглого образования". По его словам, началось все с рассказов местных жителей о время от времени выходящих из земли технических объектах: лизондах и планетоходах.
Вскоре после войны колхозники, копая для каких-то надобностей яму, откопали нечто похожее на трубопровод. Явно не земной, ибо когда один из деревенских мужиков захотел раскурочить «ерундовину» с помощью ломика, труба загудела и втянулась в стенку котлована, а человек потерял сознание.
Все же шар он своротил, лет двадцать он валялся у него на чердаке, потом его выбросили. Ярославцы надеются в с помощью металлоискателя разыскать инопланетный шар, если он металлический.
Об этой аномальной зоне написана и опубликована книга "Химеры урочища Икс".
УРОЧИЩЕ СИНЯЯ ГОРА
Лес с расположенными в нем несколькими аномальными зонами в районе Медведицкой гряды в Поволжье.
У ФАН ШЭНЬ ("Духи пяти сторон")
В древнекитайских мифах духи 5-ти главных географических направлений: Чжу-жун (восток), Сюань-мин (запад), Гоуман (юг), Жушоу (север), Хэбо (центр).
Наличие пятого направления (в центр?) представляет и по сей день предмет для спора. Возможно, здесь в завуалированной форме подразумеваются понятия какого-то под или надпространства или техника "ухода в себя".
Согласно же общепринятой версии, пятое направление означает "вниз к земле" (символом Хэбо является земля).
УФОЛОГИЯ
Научное направление, изучающее генезис и воздействие на биотехносферу Земли и на другие пространства Вселенной неизвестных форм разумной жизни, обнаруживающих себя в НЛО и связанных с ними антропоморфных и других феноменах. Объектом исследования здесь выступают "генезис и воздействие".
По мнению В.Г.Ажажи, главным аспектом уфологии является изучение уфосферы (среды, откуда поступает информация об уфологической ситуации). Цель уфологии выявление закономерностей и формулирование законов влияния уфосферы на развитие биотехносферы и, в частности, на устойчивость развития общества. Под уфологической ситуацией понимается появление сообщений с мест наблюдений или воздействий на людей, технику, аппаратуру и природу НЛО и связанных с ними феноменов.
Сегодня сенсором информации в уфологии является, в основном, человек, (визуальная информация), но постепенно все больше и больше происходит переход от субъектиных к объективным, приборным методам…
УФОЛОГИЯ И НАУКА
Комплекс сложных взаимоотношений между уфологией и "официальной наукой", выражающийся в последовательном признании факта сществования НЛО. Сегодня трудно отстаивать тезис о том, что проблема НЛО является научной. Более того, вернее полагать, что это пока ненаучная проблема, точнее еще не достигшая статуса научной.
Но «ненаучная» вовсе не означает «антинаучная»! Просто каждая новая проблема, прежде чем она приобретет статус научной, проходит некоторую предварительную стадию становления. Вот такой становящейся и является сегодня проблема НЛО. Вопрос о науке и уфологии время от времени поднимается на страницах печати.
Характерная особенность подобных дискуссий состоит в том, что (независимо от научного ранга) ведут спор с позиций обыденного сознания. Рассуждения обычно основаны на нестрогих, часто весьма субъективных представлениях о том, что такое наука, научный метод критерий научности и т. д. Таким образом, налицо своего рода парадокс: сама постановка и обсуждение вопроса о научности проблемы НЛО — пример ненаучного, некорректного обсуждения.
Между тем, в настоящее время феномен науки стал предметом глубокого и серьезного научного изучения. Наука о науке (науковедение) достигла значительного развития, и мы можем опираться на ее достижения.
Надо иметь в виду, что наука не застывший свод знаний, а живой, развивающийся организм, основной функцией которого является деятельность по добыванию нового знания. Существуют разные способы описания процесса развития науки. Каждый из них имеет, естественно, свои достоинства и недостатки, но мы не будем останавливаться на подобного рода тонкостях.
Вместо этого попытаемся дать, может быть, несколько грубую, приближенную, но достаточно яркую картину, которая помогла бы нам разобраться в интересующем нас вопросе. При этом воспользуемся популярным и удобным для нашей цели науковедческим понятием парадигма. Что такое парадигма? Это, в первую очередь, господствующая, вообще принятая в данном научном обществе система взглядов, знаний, своего, рода картина мира.
Парадигма — это также система оценок ценностей и психологических установок, принятая научным сообществом. В процессе развития науки одна парадигма сменяется другой. Большей частью это происходит под влиянием новых фактов, которые не укладываются в старую парадигму. В период расцвета последней отдельные противоречащие ей факты не принимаются во внимание.
Однако течением времени количество таких фактов-аномалий и их значимость возрастают. В конце концов это приводит к кризисной ситуации в науке, которая разрешается научной революцией, вводящей в оборот новую парадигму. Она, в свою очередь, достигает расцвета, какое-то время направляет исследовательскую деятельность, затем вновь наступает кризисная ситуация, и весь цикл повторяется снова.
Существенно, что при смене парадигм происходит не просто замена одного знания другим, а расширение знания, ибо ядро старой парадигмы, как правило, включается в новую парадигму. Таким образом, в процессе развития науки имеет место приемственность.
Если речь идет о фундаментальных теориях и представлениях, то новое знание не отбрасывает их полностью, а указывает лишь область их применимости. (Частные теории и представления могут оказаться ошибочными, и тогда они полностью отбрасываются.) Расширение знания приводит к расширению его горизонта границы, где оно соприкасается с неопознанным.
Здесь, вблизи этой границы, возникают новые факты, формируются новые идеи, гипотезы, теории. Поэтому с расширением знания поток новых проблем не иссякает, а напротив усиливается.
Рассмотрим парадигму в относительно устойчивом состоянии, соответствующем стадии "нормальной науки". При этом можно выделить достаточно стабильное «ядро» и "пограничный слой", в которых и проявляются новые факты, формируются новые теории. Здесь, на переднем фронте науки, происходит острая борьба конкурирующих теорий, исследовательских программ, направлений.
Однако новые факты и идеи возникают не только в "пограничном слое", но и за пределами самой парадигмы. При этом, если в пределах парадигмы допускаются сколь угодно смелые, «сумасшедшие» идеи, то любые представления, возникающие вне парадигмы, третируются, рассматриваются как ненаучные, вредные и активно подавляются.
Хорошо это или плохо? Видимо ставить вопрос таким образом бессмысленно. Это просто самозащита, оборона парадигмы от потока напирающих на нее «непарадигмальных» феноменов. Всякая относительно стабильная система вынуждена вырабатывать соответствующие защитные механизмы, иначе она не может сохраниться. Этот процесс носит объективный характер, поэтому он не может быть ни плохим, ни хорошим.
