Социализм теперь не ограничивается рамками одной страны, он вырос в мировую систему. Для теории и практики социализма национальный вопрос приобрел международное значение. Речь идет уже не только о том, какими путями и методами установить равноправие наций в пределах одного государства, но и о решении этой задачи в масштабах всего социалистического лагеря.
В основе отношений между социалистическими странами лежат те же принципы пролетарского интернационализма, равноправия и взаимной помощи, которыми определяются отношения народов в СССР. Однако, перенесенные из сферы внутригосударственной на международную арену, эти принципы приобретают особый смысл. Они начисто опрокидывают веками складывавшиеся представления о целях, задачах и методах внешней политики независимых национальных государств.
Есть по крайней мере две господствующие идеи, которыми всегда руководствуется внешняя политика капиталистических государств: а) во всем искать выгоду, б) достигать поставленных целей любыми средствами. Это означает, что одно государство постоянно ищет случая выиграть что-то за счет других. Как только такая возможность обнаруживается, мгновенно забываются политические обязательства и договоры, отступают на задний план моральные соображения. Мораль буржуазной дипломатии осуждает измену и клятвопреступление только на словах и для публики. Победителя не судят — таков ее сокровенный девиз. И, если одно империалистическое правительство сумело поживиться за счет другого, обиженная сторона спешит отыграться на более слабых.
Подобного рода отношения существуют не только между откровенно враждующими государствами, но и между союзниками. Наглядный тому пример — отношения держав, входящих в состав агрессивного Североатлантического блока. Провозглашаемая общность целей нисколько не препятствует союзникам постоянно строить козни друг против друга. Наоборот, она служит чрезвычайно удобным средством маскировки, занавесом, за которым сильные пожирают слабых. Используя НАТО как орудие вмешательства и прикрываясь своими обязательствами поддерживать союзников по блоку, США, например, «перехватили» у Франции Южный Вьетнам, целиком подчинив его своему контролю. Они стремятся вытеснить англичан из колоний и других владений Великобритании.
Ни о каком равноправии государств в пределах империалистической системы не может быть и речи. Сила — вот главный козырь империалистической внешней политики. Понятие «политика с позиции силы», применяемое для обозначения агрессивной внешней политики американского империализма после второй мировой войны, в действительности имеет более широкий характер: им определяются все международные отношения капитализма.
Веря в силу, как в единственно возможную основу международных отношений, дипломаты и политики буржуазного мира не только не хотят, но в большинстве Своем и не могут понять того дружественного равноправия, которое царит в пределах социалистической системы. Иногда они бывают вынуждены признать, что социализм обеспечивает равные права и возможности для развития народов внутри одного многонационального государства. Но поверить в то, что одни государства могут искренне стремиться к экономическому подъему других и оказывать им бескорыстную помощь,— это выше их сил.
Любопытным образчиком психологии среднего буржуазного политика служат прорицания одного американского журналиста, который уверял, что, оказывая помощь Китаю, русские роют себе могилу, ибо прирост населения в Китае настолько велик, что, став могущественным в экономическом отношении, он будет стремиться к «покорению
России». Подчинение, насилие, диктат — вот единственный доступный их пониманию язык. Где им поверить, что мы искренне рады экономическим успехам КНР, ибо они означают рост нашего общего могущества, могущества социализма.
Общий экономический и культурный подъем — вот главная цель всех стран социалистического лагеря, которые общими усилиями строят новое, коммунистическое общество.
Разумеется, было бы нелепо утверждать, что социалистические государства в политических и торговых отношениях между собой не ищут никакой выгоды. Понятие «взаимная выгода» так или иначе присутствует во всех соглашениях, регулирующих экономические и культурные связи внутри социалистического лагеря. Все дело в том, как понимать выгоду. Когда Советский Союз предоставляет широкую материальную помощь и долгосрочные кредиты другим социалистическим государствам, такие соглашения не всегда могут считаться выгодными с точки зрения элементарного коммерческого расчета. Но политически неверно рассматривать эти соглашения как коммерческую сделку. В братской, бескорыстной помощи, оказываемой социалистическими государствами друг другу, находит проявление единство их целей. И эта помощь выгодна обеим сторонам, равно как и всем другим странам социалистического лагеря, ибо развитие производительных сил любой из них приближает победу коммунизма.
Развитие производительных сил социалистических стран означает, в частности, возможность все более широкого кооперирования и обмена между ними, специализации, позволяющей резко увеличить производительность труда, производить продукции больше и сокращать затраты. Такая специализация уже успешно развивается. Совет экономической взаимопомощи, согласовывающий (в возможной на данном этапе степени) экономические планы развития социалистических государств, — это прообраз того единого центра, который будет направлять развитие экономики и культуры будущего коммунистического общества.
Одним из примеров новых отношений между социалистическими государствами служит Объединенный институт ядерных исследований. Впервые в истории науки найдена наиболее достойная и соответствующая ее благородным задачам форма творческой организации, совместного коллективного труда ученых разных стран. При этом не в области археологии или этнографии, а в ядерной физике, в самой злободневной, если можно так выразиться, отрасли современной науки, каждое слово которой рассматривается на Западе как величайший секрет.
Отношения между социалистическими государствами не могут не быть равноправными уже по той простой причине, что ни одна из сторон не ищет возможности выиграть что-либо в ущерб своим партнерам. В пределах социалистической системы выигрыш одного государства означает выигрыш и для других, равно как проигрыш одного неизбежно означал бы общий проигрыш.
Разумеется, процесс установления нового типа международных отношений и их развития не всегда может проходить гладко и безболезненно, как и всякий исторический процесс. Не исключены недоразумения и ошибки, имеющие своим источником догматическое или ревизионистское извращение принципа пролетарского интернационализма, этой важнейшей теоретической основы взаимоотношений социалистических государств. Так, немалый ущерб социалистической системе принесло догматическое представление, согласно которому все социалистические страны должны повторить в деталях опыт Советского Союза.
