Если же при этом он был «федератом» Ромеев, то он вряд ли изменил бы данному слову и вряд ли покинул бы Дунай. Мы думаем, что он был только на положении «федерата», но «федератом» не был. Мы думаем также, что он был раньше Юстиниана и жил от IV до V веков, ибо год основания Киева указывается Стрыйковским (430-й) и Штральбергом (490-й). И по другим сведениям — также между IV и V веками. Мы думаем, что «передвигать» Кия в VI век не следует.
Все непрямые доказательства, в том числе и данные археологии, относительны, и ошибки в один—два века всегда возможны. Есть и еще одно соображение. VI век был веком жестокой борьбы Степного Союза с Ромеями, и в это время Кию было бы невозможно заниматься организацией своего Княжества. Оно было организовано до VI века.
С другой стороны, археология констатирует уже возникшую эпоху. Нужно, однако, думать, что для своего возникновения эта эпоха потребовала хоть один век. Таким образом, из «VI века» мы уже переходим в «пятый». Но по общей Истории Причерноморья мы знаем, что IV и V века были крайне бурными из-за борьбы Причерноморских народов против Римской Империи. В такое время, когда вся степь полна вооруженными племенами, отрядами и обозами, что-то организовывать невозможно. Кроме того, для науки, например, 490-й и 510-й годы неразличимы, а для хронологии — это разные века.
Князь Кий и его народ оказались между Римской Империей и нападающей на нее степью. Чтоб не пострадать в этой всеобщей войне, Князь должен был либо защищать Империю, которую он видел и знал по опыту как коварное и рабовладельческое государство, либо нападать на нее совместно с другими народами, либо уйти от места, где разыгрывалась величайшая битва, куда-либо в сторону. Это он и сделал. Значит, уход Князя Кия с Дуная надо связывать с началом борьбы степи против Рима.
Борьба эта началась в начале V века и тянулась весь VI век. По крайней мере, это видно из творений Прокопия Кесарийского, И хотя в этой борьбе Славяно-Русы приняли большое участие, Кий и его народ, уйдя к Полянам, вероятно, участвовал лишь символически, посылая только небольшие рати и помогая продовольствием. Точных сведений об этом мы не имеем, но можем думать, что особой любви к Риму Князь Кий тоже не испытывал. Думаем, что Князь Кий большого доверия к степнякам тоже не имел, ибо эти народы часто, давая обещание, от него отказывались и преследовали в борьбе с Римом не только цели благородные, но и захватнические, хотели золота и драгоценностей.
Это последнее обстоятельство могло Князю Кию не нравиться. Однако, нам кажется, что занятый организацией новой своей земли, Князь Кий не мог принять должного участия в этой борьбе против Римской Империи, если бы даже желал этого. Конечно, наши сведения о Князе Кие только приблизительны. Наука же требует точности. Но мы можем сказать, что чем древнее период, изучаемый наукой, тем меньше точность. Это неизбежно. Нехорошо только, если изучающий такой период ученый сначала говорит о неизбежности неточности, а затем оперирует с данными, найденными им, как с точными.
Это сплошь и рядом случается в древнем периоде Русской Истории. Читаешь: «Скифами называли вообще всякие племена, жившие к северу от Черного и Азовского морей», а затем: «Это были Скифы, а не Сарматы, на что указывает то-то и то-то». Между тем, Скифы и Сарматы были даже родственной этнии…[125] Другой грех научных работников — это боязнь обобщений. Так, из Этрускологии известно, что в латинский язык оттуда попало слово «цезарь», которое в Этрусском языке произносилось как «айзар»,[126] близко к «Азар», или «Араз» и что у Этрусков это слово имело национально-религиозное значение. Этруски писали слева направо, а иногда и наоборот.
В Месопотамских религиозных легендах Богиня Тиамат призывает на помощь «Ириев» и «Аразов» («Озаров»). Сами же себя Этруски называли «Расея».[127] Производили они это слово от своего глагола, означавшего «разбрасывать» (семена) или «рассеивать», причем значение «рассеивать» дает для Антов Прокопий Кесарийский. У Этрусков много корней Сумерийских, но и у Славян (Русов) тоже много Сумерийских корней. Соединить эти данные и сказать, что «як», «так», «буд-» и «дуб», «узда», «меч» происходят из Сумерийского языка[128] и поэтому Славяно-Русы с Сумером связаны, никто не решается!
Между тем, на Юге Руси особенно сильна эта связь. «Ласточки на зиму улетают в Ирий, птичий Рай» (Т.Г. Шевченко, Мордовцев и др.). В нашем детстве любая простая крестьянка на Юге Руси это знала. Господам ученым это осталось… неизвестным![129]
Князь Кий с Братьями, пришедший с Дуная через Карпаты на Рось-реку в Княжгород, а затем в Киев, устроил Киевскую Землю столь крепко, что даже Новгороду было завидно. Как-никак, торговля с Греками лежала через Днепр и Киев. Конечно, как только Варяг Ререк (Ободритский Князь, сын Короля Годлава) взял власть в Новгороде, последовали трения с Киевом, где княжили Княжичи Аскольд и Дир. (Ререк их взял в заложники, дал им Вендские имена и воспитал при своем дворе.)
Д-р С. Лесной-Парамонов тоже придерживается мнения, что Ререк, или Рюрик, взял Аскольда и Дира заложниками в Новгородскую Землю. Мы тоже думаем, что это было так и что на это указывают «Варяжские» имена молодых князей. Неизвестно имя их отца. И его замолчали, скрыли, чтобы имена Аскольда и Дира, будучи «Варяжскими», казались чужими.[130]
За действиями Олега скрывалась не только Новгородская вражда и желание подчинить Киев в корыстных целях. За ними видна плохо скрытая зависть, ибо Киеву удалось найти лучшие формы жизни и пойти по пути культуры дальше, чем Новгороду. Наконец, Киев и Киевская Русь были Княжескими, тогда как Новгород был «республиканским» (разумеется, относительно, ибо наличие Ререка и Олега доказывает обратное).
Из Летописи видно,[131] что Князья Аскольд и Дир даже не знали, кто они такие и что только попав в Царьград, где им оказали почести, как Князьям, они поняли, кто они на самом деле.
Штраленберг[132] говорит, что с ними «кончилась династия Киевских Князей». Это утверждение Штраленберг основывает на документах киевского происхождения, находившихся в руках местных[133] Иерархов. Новгород, отстоя дальше от Античного мира, был более грубым, и культура, развивавшаяся в нем, подвергалась сильному Балтийскому влиянию. Последнее было, главным образом, основано на силе и на торговых соображениях.
Однако, даже принимая это во внимание, мы не можем сказать, что Киев и Новгород составляли иной мир, чем Рим и Византия, даже в те времена, когда Римская Империя была едина. Остались воспоминания с тех пор: Великая Фракия, позже Скифия, где жили «чубарые Фракийцы», была далекой землей «Прометея» Эсхила:
Мы в Скифии, мы на краю земли,достигли мы пустынь непроходимых…Пройдя невспаханные земли,ты Скифии достигнешь. Там живуткочевники в возах с плетеной крышей,с колесами большими, и у нихв колчанах спят губительные стрелы:их нрав жесток и страшен — берегись…
Но Ю. Венелин сказал также: «Русский народ всей своей громадной массой не мог вдруг в 862 году размножиться и разлететься сразу, его города не могли возникнуть в один день. Это — аксиома.»
«Викинги, если и попадали в Новгород и Киев, то не в качестве завоевателей, а лишь как охрана купеческих судов. Покуситься на собственность своих хозяев они тоже не могли, потому что не смогли бы пробраться с добычей домой. Для этого им надо было бы пройти через Славянские земли с боем!
Другое дело Варяги, те же Славяне, родина которых была на Западе, в теперешних Германских Землях. Они понимали по-Славянски и могли сговориться с Русами» (из лекции проф. Д.П. Вергуна в Праге, 1921 г.).
«С древнейших времен, когда Земля Русов-Антов носила имя Великой Фракии, были две ветви Восточных Славян: одна — Анты, или Венды лесов, которые называли себя и Борусами, и Русами, и южная, обитавшая по реке Роси, Росаве и Днепру, называвшаяся просто Русами. Так сохранилось все и до наших дней. Северяне живут возле Новгорода и Москвы, а киевляне, Юго-Русы, — на Украине». (Слова Тихона Петр. Попова, магистра Истории, инспектора Мариупольского Дух. Училища.)
«Исстари[134] также на юге Руси кончалась граница Земли Русов, и дальше лежала дикая степь. Из этих степей, называемых «Дикие Поля», пришел Кий с Братьями, который оставил свой город Киевец на Дунае и поселился в Княжгороде, в верховьях Ингула и Ингульца, возле Желтых Вод, реки, известной победой Богдана Хмельницкого над Ляхами». (Слова того же Тихона Петр. Попова.)
«С тех пор, как теория М.В. Ломоносова была забракована Кенигсбергскими кучерами и булочниками, заседавшими в Российской Академии Наук, было указано свыше, что при всяком случае объяснения слов или названий прежде надо искать не [в] Славянских языках, а в Кельтском, Готском, Латинском или Греческом. Так, «Русы» происходит от «Руотси» («Рослаген»), а «Вена» не от Славянского «вено» — сноп или выкуп за невесту, но от Кельтского «Виндобонум», даже не обращая при этом внимания на то, что по Герберштейну «Винды», «Венды», «Виндиш», «Вандален» — один и тот же Антский народ.
