Генри Джордж проводит первую точку зрения; средство исцеления социальных недугов он видит в огосударствлении поземельной ренты посредством особого налога, взимаемого с землевладельцев. Поземельные собственники сохраняют землю, но лишаются права получать доход, который не создан их трудом. Это изъятие поземельной ренты из распоряжения землевладельцев не требует никакого вознаграждения. Налог на поземельную ренту, возрастая постепенно, достигнет, наконец, таких размеров, что сделает излишним другие налоги и станет единым налогом. Вторую точку зрения проводит Валлас в книге «Land Nationalization». Земля должна принадлежать государству, но улучшения, вложенные в нее трудом владельцев и арендаторов, могут оставаться в частной собственности. В собственность государства переходит только внутренняя ценность земли (inherent value), которая не может быть уменьшена или уничтожена и потому может быть удобно сдаваема в аренду частным лицам, обязанным лично вести хозяйство; переарендование сданных в аренду земель должно быть запрещено, залог их – строго регулирован и ограничен. В продаже и вообще в распоряжении арендованными участками арендаторы сохраняют полную свободу; но продавать они могут только право аренды (tenant-right), капитализируемое по расчету долговечности улучшений. В интересах земледельцев, которые должны быть уверены в результатах своих затрат, необходимо обеспечение постоянства аренды: арендатор сохраняет свою землю, пока исправно платит арендную плату. Земля, по плану Валласа, переходит в собственность государства посредством своеобразного выкупа у нынешних собственников; именно этим последним и тем их наследникам, которые уже родились при осуществлении Н. земли или при жизни собственников, обеспечивается платеж ежегодной ренты, равный прежнему доходу от земли; затем всякие обязательства и платежи государства прекращаются. Чтобы облегчить приобретение поземельных участков, государство должно выдавать приобретателям ссуды для уплаты за улучшения. Главные свои доводы Валлас черпает из истории и из современного положения частного землевладения в Англии. Он указывает на злоупотребления собственников (удаление фермеров, огораживание общинных земель, обращение громадных пространств под парки или места для охоты), на зависимость от них всех местных жителей – арендаторов, сельских рабочих, даже торговцев, на вмешательство лендлордов в политическую и религиозную жизнь населения, на обусловливаемую частным землевладением невозможность для человека селиться и приобретать поземельные участки там, где он хочет. Если человек и может быть постоянным владельцем земли, то только при условии личной ее обработки; но это владение не обозначает абсолютной собственности; над ним должно быть нечто высшее – верховное право государства на землю. Менее определенна точка зрения Флюргнейма, руководителя движения в пользу Н. земли в Германии; сочинения его – «Der einzige Rettungsweg», «Auf friedlichen Wege», «Deutschland in 100 Jahren», «Papst und Socialreform» – вообще отличаются спутанностью и противоречивостью воззрений. Он признает возможным устранить чистую поземельную ренту (т.е. ту, которая вытекает исключительно из естественных преимуществ поземельных участков и из общего прогресса общества, а не из труда владельца) двояким путем: посредством обложения землевладельцев налогом или посредством покупки земли государством и сдачи ее в аренду частным лицам. Для Америки и Англии он считает возможным применить оба приема одновременно, для Германии предлагает второй способ; государство должно произвести оценку всей земли и затем постепенно скупить ее, в силу права преимущественной купли (Vorkaufsrecht). Средства для выкупа земли государство может получить путем выпуска государственных процентных бумаг, которые будут погашаться из сумм постоянно возрастающей поземельной ренты, поступающей в пользу государства, что даст возможность, в связи с вытекающим из огосударствления ренты падением процента, погасить весь долг через 25 лет. При сдачи в аренду государство должно взимать такую арендную плату, которая поглощала бы чистую поземельную ренту, оставляя арендатору вознаграждение за его труд и издержки. Предметы, которые могут быть отделяемы от почвы, могут оставаться в частной собственности арендаторов (дома, деревья, сооружения для орошения и осушения и пр.). По мнению Флюргнейма, все существующие экономические бедствия сводятся к частной поземельной собственности. Так, кризисы обусловливаются тем, что капиталисты помещают большую часть своих доходов в земельную собственность, дающую доход без приложения труда. Если бы не было частной поземельной собственности и скапливающиеся в руках капиталистов средства (т.е. весь прибавочный продукт, Меhrprodukt) были бы, по необходимости, помещаемы в промышленность, то это, с одной стороны, вызывало бы усиленное потребление и спрос на новые средства производства, с другой – увеличивало бы производство и понижало бы цену продуктов; рабочие находили бы себе занятие, а потребление их могло бы возрастать соразмерно удешевлению продуктов; нарушение равновесия между потреблением и производством, вызываемое «недопотреблением» капиталистов, исчезло бы. Причину возникновения процента Флюргнейм видит в поземельной ренте: раз капиталист имеет возможность вложить свой капитал в землю и получать, таким образом, без всякого труда доход, он требует и за отдаваемый взаймы капитал известное вознаграждение – процент, который не может быть меньше поземельной ренты.
С уничтожением возможности получать поземельную ренту процент сведется к ничтожной премии за риск. К названным писателям примыкает, с одной стороны, довольно широко распространенная агитация в пользу огосударствления земли, с другой – ряд второстепенных авторов, разрабатывавших и популяризировавших идеи своих учителей. Особенно много сторонников приобрел Генри Джордж. Его книга разошлась в сотнях изданий и была переведена на многие иностранные языки. В Америке, Англии, Шотландии и Австралии образовалось несколько обществ для пропаганды его идей (напр., Land Reform Union, позднее Land Restoration League, Land and Labour League). Наибольший, сравнительно, успех эта пропаганда имеет в Англии, где ненормальный аграрный строй создал наибольшее недовольство. Валлас также образовал в Англии общество для огосударствления земли (Land Nationalization Society), но оно далеко не имело такого успеха, как основанные при содействии Джорджа. В Германии еще в 1874 г. было основано Штаммом общество, под названием «Verein fur Humanismus», преобразованное в 1884 г. в «Gesellschaft zur Grundbesitz-Verstaatlichung und Erlosung vom korperlich-geistigen Elend», которое, между прочим, имеет в виду огосударствление земельной собственности. В 1888 г. Флюргнейм основал в Германии союз для реформы поземельной собственности («Bund fur Bodenbesitzreform») и стал издавать журнал, называвшийся первоначально «Deutschland», а теперь «Freiland». В Германии пропаганда Н. земли не встречает особого сочувствия, отчасти потому что поземельные отношения имеют здесь более или менее здоровый характер, отчасти потому что социал-демократия, проводящая идею обобществления всех орудий производства, привлекла на свою сторону большую часть недовольных современным экономическим строем.
Подробный указатель литературы Н. земли см. в статье проф. Диля: «Bodenbesitzreform» в «Handworterbuch der Staatswis.» (I Supplement-Band). За последние годы в Poccии тоже замечается некоторое движение в пользу Н. земли; но при своеобразно сложившихся поземельных отношениях (большая часть земли составляет государственную и общинную собственность) оно принимает у нас совершенно иной характер, чем на Западе. В то время, как за границей Н. земли имеет характер радикальной реформы, в Poccии она поддерживается не только либеральными органами печати, но и самыми консервативными. Предложения сводятся к обращению всей земли крестьянских общин в государственную собственность с тем, чтобы крестьяне, подобно прежним государственным крестьянам, уплачивали известную арендную плату, а выкупные платежи были уничтожены. Встречаются также предложения обращения в собственность государства всех лесов и всех частных владений, подлежащих продаже с публичных торгов за банковые недоимки.
Национализм
Национализм – превращение живого народного самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий «национальное» как безусловную противоположность «универсального», и «свое родное» – как безусловную противоположность «чужеземного». Первоначально слово Н. не имело этого смысла, принадлежа к английской политической терминологии, где оно обозначало стремления ирландцев к автономии. В общем значении оно стало употребляться преимущественно в русской литературе с начала 80-х годов. Как отвлеченный принцип, Н. основан на ложном разделении того, что в действительности неразрывно соединено. Все, что производилось ценного в истории, имело всегда троякий характер: 1) личный, 2) национальный и 3) универсальный. Всякое историческое творчество коренится в личных силах и дарованиях, обусловливается национальной средой и приводит к результатам всечеловеческого значения. Так, еврейская библия, индийский буддизм, греческая философия, римское право, арабское мусульманство, латинская теократия, итальянский гуманизм, немецкая реформация – создавали всеобщее из личного через национальное. Даже в таких более внешних и местных явлениях, как реформа Петра Великого или французская революция, ясно обозначается присутствие этих трех элементов. Поэтому национализм, как исключительное утверждение одного из них в ущерб двум другим, есть воззрение прежде всего антиисторическое. С другой стороны, обособление каждого народа в смысле отрицательном, то есть его отчуждение от всех других и замкнутость в себе, будучи делом безнравственным, по существу (как отрицание альтруизма и человеческой солидарности), является, при современном прогрессе внешней культуры, физической невозможностью. Последовательного теоретического оправдания Н., как и все отвлеченные начала, не допускает. Практическое значение он отчасти имеет как знамя дурных народных страстей, особенно в странах с пестрым многонациональным населением. Основание некоторой популярности, которой еще пользуется Н., есть ошибочное его смешение с патриотизмом.
