• Второй пятилетний план (1933–1937). Учитывая срыв плановых заданий первой пятилетки, Сталин отказался от проведения политики «ускоренных темпов», предложив для второй пятилетки 13–14 % ежегодного прироста промышленной продукции. При этом в планах второй пятилетки ставилась задача более быстрого, чем группа «А», развития отраслей группы «Б», что, однако, не удалось реализовать.
По всем показателям вторая пятилетка была выполнена также на 70–77 %. При этом продолжали строиться в основном предприятия тяжелой индустрии. Кроме того, в легкой промышленности реальное недовыполнение плана было значительно большим.
Но поскольку планы оказались сильно завышены, то и реально достигнутые результаты (создание ежегодно сотен крупных предприятий) были очень значительными.
• Итоги и результаты. Высоким оставался уровень технологической зависимости СССР от государств Запада. В 1929–1932 гг. около 1 млрд руб. страна тратила на импорт тракторов и автомобилей, черных металлов и проката. Удельный вес СССР в мировом импорте машин составлял в 1931 г. 30 %, в 1932 г. – 50 %. Низкой была техническая оснащенность войск. Экономическое отставание СССР от передовых стран Запада и США продолжало нарастать.
2.4. Социальная и кадровая политика в промышленности. С началом форсированной индустриализации возникла необходимость в широком слое инженерно-технических работников. Был выдвинут лозунг «Кадры решают все!».
• 1928–1932 гг. С 1928 г. задача нехватки кадров решалась двумя путями. Для идеологического дисциплинирования «старых» кадров, многие из которых скептически относились к «великому перелому», была развернута кампания против «буржуазных» специалистов («разоблачение саботажников», «вредителей» и пр.), начавшаяся с «Шахтинского дела» (1928). В 1930–1931 гг. НКВД организовал дела несуществовавшей «контрреволюционной» «Промпартии» (члены которой – «верхушка буржуазной технической интеллигенции» якобы занимались «вредительством») и Союзного бюро РСДРП, участники которого «орудовали» в Госплане, Госбанке, ВСНХ.
Одновременно развернулось « выдвиженчество»: рабочие от станка выдвигались на руководящие посты в промышленности. В результате «выдвиженцы» без специальной подготовки составляли к 1932 г. половину руководящих кадров индустрии. Быструю карьеру делали и выпускники советских вузов.
В результате первой пятилетки возросла численность рабочего класса, а также управленческого и инженерно-технического персонала. Но в условиях постоянной угрозы обвинения в саботаже, отсутствии опыта и знаний у «выдвиженцев», преобладания директивных методов руководства и других следствий форсированной индустриализации авторитет руководства и инженерного корпуса (потенциальных «саботажников» и «вредителей») резко снизился, упала трудовая дисциплина, понизилась производительность труда, увеличилась «текучка» (частая смена рабочих мест).
• 1932–1935 гг. В 1931 г. были опубликованы «Шесть условий Сталина», в которых осуждались «спецеедство» и уравниловка. Часть выдвиженцев вернулись на производство, были ограничены дискриминационные меры по отношению к «старым» специалистам. За 1928–1932 гг. в 10 раз возросло число технических вузов. В борьбе против текучести рабочих кадров в 1932 г. были введены обязательные внутренние паспорта (трудовые книжки), где фиксировалось каждое предыдущее место работы и система прописки. Были пересмотрены размеры заработной платы и введена новая сдельная оплата труда (в зависимости от выработки и темпов труда), вводились поощрительные премии для ударников и стахановцев. Бригадное «ударничество» было реорганизовано в «стахановское движение» (по имени А. Стаханова – шахтера, многократно превысившего производственную норму). Объем социальных благ ставился в зависимость от непрерывности и величины трудового стажа.
• Но с 1936 г. снова начали нарастать проблемы, стахановское и другие подобные движения и почины не приводили к достаточному росту производительности, массовый энтузиазм не обеспечивал необходимого качества труда и т. д. Причины трудностей и недостатков «социалистической» экономики и форсированной индустриализации руководство страны увидело в саботаже, снова развернулась борьба с вредительством, в котором теперь обвинялись и новые кадры.
Одновременно разрабатывалась система мер государственного принуждения к труду: уголовные наказания за прогулы и опоздания (1939), уголовные преследования неработающих трудоспособного возраста и т. д.
2.5. Социальное обеспечение. Социальное обеспечение в 30-е гг. (вплоть до 50-х) касалось главным образом рабочих и служащих.
• Достижения . В ходе социалистической индустриализации, которая привела к расширению занятости, удалось добиться ликвидации безработицы (1932), в том числе среди женщин. Рабочие пользовались определенными социальными благами: ежегодные отпуска, оплата временной нетрудоспособности, отпуска по беременности, пенсии.
• Минусы индустриализации . Однако остаточный принцип в вопросах развития социальной сферы и уровень развития экономики делали невозможным полное осуществление провозглашенных социальных прав, приводили к социальной неустроенности. Высокая инфляция привела к падению на 40 % покупательной способности рабочего класса. Уровень жизни рабочих снизился, по разным данным от 1,5 до 2,2 раз.
2.6. Итоги индустриализации.
Результаты политики «большого скачка» в промышленности были довольно противоречивы. Был совершен мощный рывок в развитии производительных сил.
• Производство . Темпы роста тяжелой промышленности к 1940 г. увеличились вдвое по сравнению с периодом 1900–1913 гг. С 1927 по 1940 г. объем промышленного производства СССР возрос в 8 раз. В конце 30-х гг. по данному показателю Советский Союз находился на втором месте после США. В стране было построено около 9000 заводов и фабрик. Ускорение промышленного роста СССР в 30-е гг. обеспечило создание к началу Второй мировой войны ключевых отраслей современного индустриального производства, на основе которых создавалась военная экономика 40-х гг.
• Возник значительный слой инженерно-технических работников. Численность рабочего класса увеличилась на 18 млн человек. Была ликвидирована безработица, рабочие получили некоторые социальные льготы. При этом реальная заработная плата рабочих и служащих из-за инфляции осталась на уровне 1928 г., не был также достигнут уровень 1913 г. по таким показателям, как зарплата рабочих и потребление продуктов питания.
3. Политика «великого перелома»
3.1. Начало чрезвычайных мер в экономике.
• Кризис конца 1920-х гг. К середине 20-х гг. объективный ход социально-экономического развития, прежде всего индустриализация страны, остро поставил проблему подъема сельскохозяйственного производства и его реорганизации. Неэквивалентный обмен между деревней и городом в пользу последнего («ножницы цен»), а также политика ущемления в отношении «крепких» хозяйств ограничивали рост товарности крестьянских хозяйств, приводили к сокращению посевов и товарной части зерна, что вело к сокращению его экспорта. Низкий уровень дохода государства от хлебного вывоза ставил под вопрос успех индустриализации: в 1928 г. СССР смог ввезти лишь половину годового объема импорта оборудования дореволюционной России.
Аграрный кризис и срыв хлебозаготовок зимой 1927/28 г. окончательно убедили советское руководство в необходимости принятия срочных мер, вплоть до изменения экономической политики государства.
• Бухаринская альтернатива. Теоретически возможны были два пути выхода из кризиса: углубление НЭПа, отказ от двойственного отношения к товарным хозяйствам и его владельцам либо полная ликвидация частного сектора и введение государственного контроля над экономикой с применением внеэкономических, «чрезвычайных мер».
Н. И. Бухарин выступил против дисбаланса и нарушения пропорций между промышленностью и сельским хозяйством, против директивно-бюрократического планирования с его склонностью к организации «больших скачков». Бухарин считал, что в условиях НЭПа кооперирование через рынок будет включать все более широкие слои крестьян в систему экономических связей и тем самым обеспечивать их «врастание» в социализм. Этому должно было способствовать техническое перевооружение крестьянского труда, включая электрификацию сельского хозяйства.
Н. И. Бухарин и А. И. Рыков предлагали следующий путь выхода из хлебозаготовительного кризиса 1927/28 гг.:
– повышение закупочных цен (и даже ввоз хлеба),
– отказ от применения «чрезвычайных мер»,
– разумная система налогов на деревенские «верхи»,
– развертывание крупных коллективных хозяйств в зерновых районах, механизация сельского хозяйства.
