2. Раскройте существенные черты российской цивилизации.
3. В чем состоит своеобразие отношений государства и общества в российской цивилизации в сравнении с западной? Допускают ли эти отношения регулирующую роль государства?
4. Чем можно объяснить общинный, коллективный принципы организации труда, сформировавшийся в России, в противовес фермерскому и хуторскому, господствующим в западных цивилизациях?
5. Чем вызван большой интерес в прошлом и настоящем российских ученых к крестьянству? Почему на протяжении двух столетий дискутируется и не решается вопрос о формах собственности на землю?
6. Чем исторически можно объяснить относительное отставание политэкономической науки в России от западных стран?
7. Назовите заслуги И.Т. Посошкова. Согласны ли вы с тем, что его можно назвать предтечей российского институционализма?
8. Назовите и раскройте содержание ключевых направлений российской экономической школы в свете их изучения современными исследователями.
9. Как вы понимаете тезис о необходимости системного анализа экономических явлений, который рефреном проходит в работах приверженцев современного институционализма? Можно ли утверждать, что этот подход был изначально присущ российской экономической школе?
10. Раскройте содержание российского подхода к анализу хозяйственной системы как сложного общенационального организма в противовес теории «экономического человека» Адама Смита, в которой хозяйственная система рассматривается как совокупность эгоистических интересов индивидов.
11. Какие основания дают право современным отечественным ученым считать российскую школу родоначальницей широкого спектра несмитианских учений?
12. Согласны ли вы с позициями тех ученых, которые отвергают космополитизм классической школы политэкономии и считают, что для этой науки точкой отсчета должны быть национальные интересы?
13. Проанализируйте исторически переходные моменты в истории России, когда государство брало на себя протекционистские функции, защищая национальные интересы страны.
14. Назовите и раскройте причины, объясняющие наличие многоукладности в экономике России после отмены крепостного права.
15. Чем объясняется, на ваш взгляд, разработка в тот период таких проблем, как создание кредитных товариществ, всякого рода промыслов, становление кооперации?
16. Какие позиции экономистов того периода можно выделить в плане развития в России товарно-денежных отношений, финансовой, кредитной и банковской систем?
17. Оцените роль русского ученого А.В. Чаянова в исследовании семейно-трудового крестьянского хозяйства и кооперативов, в организации совхозов.
18. Назовите экономические взгляды П.А. Столыпина (1862–1911) и направления предлагаемых им реформ. Чем его предложения отличались от программы С.Ю. Витте (1849–1915)?
19. В чем состояла особенность позиции В.И. Ленина (1870–1924) и его соратников в решении аграрного вопроса в России?
20. Проанализируйте выводы, которые сделал В.И. Ленин, изучив данные земской статистики о развитии капитализма в России.
21. В чем состоят заслуги М.И. Туган-Барановского (1865–1919) в деле становления и развития российской школы политэкономии?
22. Как вы поняли теорию «длинных волн» Н.Д. Кондратьева (1892–1938)? Считается, что Н.Д. Кондратьев вплотную подошел к современным концепциям смешанной экономики. Раскройте его понимание этого вопроса.
23. В чем состояли заслуги советской школы экономистов-международников, и в частности Е.С. Варги?
24. Назовите экономические проблемы, которыми занимался выдающийся советский ученый-экономист В.В. Новожилов (1982–1970).
25. Раскройте содержание научных достижений Л.В. Канторовича, за которые ему присуждена Нобелевская премия.
26. Чем, на ваш взгляд, объясняется интерес российских теоретиков и практиков к концепциям институционализма?
27. Какая из известных вам экономических теорий в большей степени по сравнению с другими могла бы быть использована в процессе рыночной трансформации экономики России?
28. Сопоставьте теорию прав собственности А. Алчиана с процессами приватизации, происходившими в России, и ответьте на вопрос, сформировался ли в России эффективный частный собственник.
29. Чем объясняется высокая популярность в постсоветской России институциональной теории общественного выбора? По каким источникам экономисты, политологи и историки изучают проблемы взаимосвязи экономики и политики?
Аналитическая лаборатория: размышляем, считаем…
Выберите правильный ответ:
1. Реформы Е. Гайдара опирались на теорию:
а) «рациональных ожиданий»;
б) «теория предложения»;
в) управления совокупным спросом;
г) монетаризма;
д) неоинституционализма;
е) кейнсианства.
Разберитесь в ситуациях:
1. Познакомьтесь с несколькими программами экономистов, предложенными перед началом проведения в России экономических реформ:
а) под руководством Л.И. Абалкина были разработаны три варианта перехода к рынку: эволюционный, радикальный, радикально-умеренный.
В эволюционном варианте основными чертами были: умеренные темпы, регулирование зарождающегося рынка административными мерами, сдерживание цен и доходов.
Радикальный вариант предполагал коренную ломку сложившихся структур за короткое время, отказ от контроля за ценами и доходами, массовый переход к новым формам собственности.
Радикально-умеренный вариант включает проведение комплекса мер для создания стартовых условий перехода к новому механизму активного регулирования рынка, контроль на всех этапах за ценами, доходами, инфляцией, сильную социальную поддержку малообеспеченных слоев населения.
Третий вариант предлагался как наиболее предпочтительный;
б) в конце мая 1990 г. на Верховный Совет СССР была вынесена программа перехода к регулируемой рыночной экономике;
в) в программе «500 дней» Явлинского в качестве основных целей были провозглашены: макроэкономическая сбалансированность, создание регулируемого рынка, структурная перестройка экономики.
Вопросы: В чем состояла «война программ»? Какой была суть разногласий? Каким стал согласительный вариант?
2. Познакомьтесь с оценками нескольких экономистов по поводу выбора программы реформ:
а) «Конкретный выбор концепции экономического регулирования в период реформирования… России зависел от системы научно-методологических предпочтений узкой группы лиц, оказавших в тот момент решающее влияние на лидера реформ Б.Н. Ельцина. Его консультанты со стороны США и МВФ поддержали замену идей К. Маркса на взгляды М. Фридмана. Во главе правительства был поставлен в ту пору далекий от реальной экономики Е. Гайдар, который с маниакальным упорством стал проводить избранный курс в крайнем его варианте… Он основан на монетаристской схеме «шокового погружения» в рынок. Можно ли было идти другим путем, был ли у авторов реформы выбор? Да, был, и не один. В мире существует и другое распространенное направление в регулировании экономики – кейнсианское» (Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в ХХ веке. – СПб.: Петрополис, 1996. – С. 94–95);
