идеи, которая могла бы объединить в созидательную силу. А разрушительная сила может раскачивать текущие обстоятельства, но не может изменить ситуацию.
— Ленин пишет: “Они не могут теперь же, не проделав ряда революционных испытаний, стать социал–демократами не только в силу темноты (революция просвещает, повторяем, со сказочной быстротой), а потому, что их классовое положение не есть пролетарское, потому, что объективная логика исторического развития ставит перед ними в настоящую минуту задачи совсем не социалистического, а демократического переворота”. Мне всегда странно, люди же читали Ленина тогда, как они могли такого навалять?
— Кто–то читал, а кто–то нет. Кто–то брал на вооружение, а кто–то не брал. Борьба в интеллигентских кругах была очень широкой и трудной. То, что Ленину удалось сколотить могучую партию — это большое дело, в котором ему помогал и рабочий класс, и другие революционеры, которые выковались в ходе революционных боёв.
— В следующей статье “Революционно–демократическая диктатура пролетариата и крестьянство” он развивает эти тезисы.
— Да, это очень интересно.
— Цитата: “Субъективно, такие революционные социал–демократы, как вперёдовцы или Парвус, хотят отстоять республику, вступая для этого в союз с революционной буржуазной демократией. Объективные условия отличаются от французских как небо от земли”. Речь идёт о том, что такие как Мартов или Мартынов часто приводят в пример то, что происходило в Европе, а, значит, зачем нам это повторять?
— Массы учатся не из книжки, а из жизни. Люди должны пройти эти этапы. Тут важно обратить внимание на то, чем отличается гегемония пролетариата от диктатуры пролетариата. Гегемония означает идущий впереди. Буржуазия России, в отличие от Франции и Германии, боялась желать буржуазную революцию, потому что боялась революции пролетарской. Она сидела в окопе. Поэтому гегемоном буржуазной революции в России мог стать только рабочий класс. Без проведения буржуазно–демократической революции нельзя установить диктатуру пролетариата. Этого не поняли многие, тот же Троцкий. Он вообще перепутал гегемонию и диктатуру. Например, я ваш начальник и скажу: ведите меня в другую комнату, вы будете моим гегемоном, но диктатуру буду осуществлять я.
— Говоря проще, если в Европе лошадь буржуазии была перед телегой, то у нас наоборот, телега была впереди.
— Да, у нас буржуазия не хотела идти и тащить эту телегу, поэтому вытащить её могли только пролетариат и крестьянство. А буржуазия боялась, что сначала отберут землю, а потом начнут отбирать фабрики и заводы. Вопрос о гегемонии в буржуазно–демократической революции здесь центральный.
— Следующая интересная статья — “Аграрная программа либералов”. Ленин её цитирует, затем разбирает по полочкам. Тут три существенных пункта. Первый: “Такт и понимание господ помещиков состоит в том, что когда в область аграрных отношений начали вмешиваться активно и определенно сами крестьяне, тогда помещики заговорили о необходимости вмешательства государственного”. Либералы выстроили длинную иерархию под руководством царя. И влиять на решения при такой системе смогут помещики и дворяне, а крестьяне практически никак.
Второй пункт. “…Если бы крестьянству удалось, при нашей помощи, революционным путем отобрать у помещиков все их земли. Но возьмите даже этот лучший исход, — и тогда масса сельскохозяйственных наемных рабочих могла бы лишь временно уменьшиться в числе, но никоим образом не могла бы исчезнуть. И тогда самостоятельные интересы сельских наемных рабочих остались бы самостоятельными интересами. Переход земли в руки крестьян нисколько не уничтожил бы господства в России капиталистического способа производства, он дал бы, напротив, более широкую базу для его развития, он приблизил бы тип этого развития от какого–нибудь итальянского к американскому”.
— В связи с этим хочу обратить внимание на мысль Маркса в “Капитале” в третьем томе о том, что ликвидация частной собственности на землю ускоряет развитие капитализма. Некоторые думают, что это социализм. Нет, никакого социализма. Для социализма надо все средства производства передать в руки пролетарского государства. А здесь любое государство возьмёт в руки и ликвидирует земельную ренту. То есть капиталистам не надо платить за пользование землёй. А раз не платит ренту, то сразу норма прибыли больше, а это ускоряет развитие капитализма. То есть ликвидация земельной ренты ускоряет развитие капитализма. И Ленин тут подчёркивает, что не надо ждать от ликвидации помещичьего землевладения перехода к социализму. Нет, это будет просто более быстрое развитие капитализма. А чем быстрее развивается капитализм, тем быстрее он приходит к своему концу.
— И третий пункт. “Самым важным и самым опасным политически пунктом либеральной программы мы считаем пункт об "общественно–государственных посреднических комиссиях". То есть получится бюрократический строй, который заморозит феодализм. И не будет дальнейшего развития, буржуазной революции.
— Ленин чётко даёт понять, что нельзя перескочить этап буржуазной революции.
— Следующая статья. “Конституционный базар”. Про булыгинскую конституцию. “Для обсуждения (не более того!) и выработки всех законопроектов создаются два учреждения: 1) Государственное совещание и 2) Государственное собрание. Право внесения проектов закона принадлежит всякому члену Государственного совещания и не менее как 20 членам Собрания. Законопроекты обсуждаются и принимаются Собранием, затем поступают в Совещание и, наконец, идут на утверждение царя. Царь решает, в какой форме проекты должны стать законами или совершенно отклоняет их”.
Ленин показывает, что для беднейшего и среднего крестьянства создаются такие фильтры, что их не пройдёшь, а про рабочих не говорится вообще, будто их и не существует. То есть меняется форма, а суть остаётся прежней. “В переводе на классовый язык интересов и главного интереса — эксплуатации рабочих буржуазией — эта игра значит: давайте–ка, господа помещики и купцы, сторгуемся, поделимся по–доброму властью мирком да ладком, пока не поздно, пока не поднялась настоящая народная революция, пока не встал весь пролетариат и все крестьянство, которых куцыми конституциями, косвенными выборами и прочим чиновничьим хламом не накормишь.
Сознательный пролетариат не должен делать себе никаких иллюзий. Только в нем, только в пролетариате, поддерживаемом крестьянством, только в их вооружённом восстании, только в их отчаянной борьбе с лозунгом "смерть или свобода" лежит залог действительного освобождения России от всего крепостнически–самодержавного строя.”
— Мы же и сейчас видим, что у большинства есть иллюзия, что Дума решит какие–то интересы народа. Вот есть Указ Президента “О целях социального развития на 30 лет”. В нём вроде есть одна фраза об улучшении жизни народа, а если посмотреть, что будет делаться конкретно, то речь идёт только о не уменьшении доходов. А про улучшение ничего нет. В Трудовом кодексе есть, но он игнорируется. В 130 статье Трудового кодекса записано, что государство обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы. А в Указ это не попадает. То есть положение будет улучшаться, но
