Во всех четырех музеях наиболее представительной стала возрастная группа 18–24 года. Она составляет в различных музеях от 26 % до 34 % (от всех посетителей) и по сравнению с выставками, посвященными 1000-летию крещения Руси, ее доля увеличилась более чем в два раза. (См. приложение к разделу Таблица 2.13). Соответственно, наиболее представительной возрастной категорией и в ГРМ и в московских музеях стала молодежь до 25 лет.
В 1988 году молодежь до 25 лет составляла от 22 % до 24 % от всех посетителей, в 1995 году – от 40 % до 45 %. Соответственно, существенно менее представительной стали категории посетителей средних возрастов. Если в 1988 году посетители средних возрастов составляли более половины всей публики, а молодежь одну пятую часть аудитории, то в 1995 году доля посетителей средних возрастов существенно снизилась, а доля молодежи увеличилась настолько, что стала доминирующей возрастной категорией.
Возрастное распределение публики в 4 крупнейших музеях России имеет свою специфику. В ГРМ и Музеях Кремля несколько больше молодежи до 25 лет и существенно меньше людей пенсионного возраста (старше 55 лет), чем в Третьяковской галерее и ГМИИ им. А. С. Пушкина. Однако общие изменения, произошедшие за 7 лет, перекрывают локальные различия между различными музеями.
В исследовании публики на основной экспозиции в Русском музее (2009–2010) и Эрмитаже (2012)[64] возрастная структура посетителей оказалась достаточно близка – около 50 % составляет молодежь до 30 лет, примерно 20 % приходится на посетителей старше 50 лет и на долю посетителей средних возрастов (от 30 до 50 лет) приходится примерно 30 %. Однако нельзя не заметить, что в Эрмитаже молодежи до 30 лет на 9 % меньше, а посетителей старше 50 лет на 5 % больше, чем в Русском музее, т. е. посетители Эрмитажа в среднем старше, чем посетители ГРМ.
Таблица 2.12
Распределение публики по трём возрастным категориям на выставках, посвященных 1000-летию крещения Руси в 1988 году (в % к числу опрошенных)
Таблица 2.14
Распределение публики по трём возрастным категориям на основной экспозиции в четырех крупнейших музеях в 1995 году (в % к числу опрошенных)
Таблица 2.15
Возрастной состав публики основных экспозиций ГРМ и Государственного Эрмитажа (в % к числу опрошенных)
Таким образом, несмотря на региональные различия и специфику музейных собраний, есть основание утверждать, что возрастная структура публики крупнейших музеев кардинально изменилась в постперестроечные годы – существенно увеличилась доля молодежи и снизилась доля посетителей средних возрастов. В московских музеях и в Эрмитаже по сравнению с ГРМ несколько меньше молодежи, но больше посетителей старших возрастов.
Образование
На выставках, посвященных 1000-летию крещения Руси (1988) и в Москве, и в Ленинграде наибольшая доля посетителей имела техническое образование, далее шли посетители с гуманитарным образованием, третье место у зрителей с естественнонаучным образованием и наименьшая доля у людей с художественным образованием.
Однако, если на ленинградской выставке половина посетителей имели техническое образование, то на московской – лишь 38 %, соответственно, на ленинградской выставке было существенно меньше посетителей с гуманитарным образованием по сравнению с московской. На московской выставке также выше уровень образования посетителей – лиц с высшим и незаконченным высшим образованием на 14,6 % больше, чем на выставке в ГРМ.
Таблица 2.16
Профиль образования посетителей на выставках, посвященных 1000-летию крещения Руси в 1988 году (в % к числу опрошенных)
В межмузейном исследовании 1995 года уровень образования посетителей существенно ниже, чем в 1988 году. Это объясняется тем, что в 1995-м опрос проводился на основной экспозиции музеев, а в 1988 году – на выставках. По нашим данным, уровень образования посетителей выставок существенно выше, чем уровень образования посетителей основной экспозиции. В ГРМ уровень образования посетителей ниже, чем в ГТГ и ГМИИ им. Пушкина, но выше, чем в Музеях Кремля, за счет того, что среди посетителей Русского музея больше школьников (11 %).
В межмузейном исследовании 1995 года не фиксировался профиль образования публики. Однако в межмузейных исследованиях посетителей на различных выставках в Эрмитаже, Русском музее, Третьяковской галерее и ГМИИ им. Пушкина в 1998, 2008, и 2009 гг. доля посетителей с гуманитарным образованием неизменно больше, чем доля посетителей с техническим образованием. Например, в исследовании посетителей выставок авангарда в 1998 году в Эрмитаже («Сезанн и русский авангард начала ХХ века») среди респондентов было 29 % с техническим образованием и 43 % с гуманитарным, в ГМИИ им А. С. Пушкина («Сезанн и русский авангард начала ХХ века») – 22,3 % посетители с техническим образованием и 37 % с гуманитарным, в Русском музее («Музей в музее») – 28 % посетителей имели техническое образование и 30 % – гуманитарное.
Таблица 2.17
Уровень образования на основной экспозиции в четырех крупнейших музеях в 1995 году (в % к числу опрошенных)
Таблица 2.18
Уровень и профиль образования публики основной экспозиции ГРМ и ГЭ (в % к числу опрошенных)
В исследовании публики на основной экспозиции в Русском музее (2009–2010) и Эрмитаже (2012)[65] доля посетителей с техническим образованием в обоих музеях несколько выше, чем доля посетителей с гуманитарным образованием. Отчасти это объясняется тем, что в 1980-е годы не выделялось в отдельную категорию экономическое образование. Но, тем не менее, очевидно, что среди посетителей основной экспозиции ГРМ и ГЭ доля зрителей с техническим образованием существенно выше, чем среди посетителей временных выставок.
Таким образом, структура образования посетителей в крупнейших музеях существенно изменилась. Если в середине 1980-х годов преобладающей группой были посетители с техническим образованием, то в настоящее время доля посетителей с гуманитарным образованием на временных выставках больше, чем с техническим, а на основной экспозиции преобладание зрителей с техническим образованием сохраняется, хотя и не в такой степени, как в середине 1980-х.
Профессия
Профессиональный состав аудитории на выставках, посвященных 1000-летию крещения Руси (1988), оказался на редкость специфическим. И в Москве, и в Ленинграде чрезвычайно низка доля школьников и студентов, но высока доля ИТР и научных сотрудников. По сравнению с ГРМ на московской выставке оказалось существенно больше научных сотрудников, преподавателей вузов и художников.
В межмузейном исследовании на основной экспозиции в1995 году была другая классификация профессий, но, тем не менее, по некоторым позициям сравнение вполне возможно. За 7 лет, прошедших с 1988 года, музеи стали больше посещать студенты, школьники, пенсионеры, но меньше ИТР. Наиболее кардинальные изменения произошли со студентами – если в 1988 году они составляли от 6 % до 7 % среди всех посетителей, то в 1995 году – от 22 % до 33 %, т. е. доля студентов увеличилась более чем в три раза. Если «технических специалистов» в межмузейном исследовании идентифицировать как ИТР, хотя это и не совсем корректно, то их доля за семь лет снизилась почти в два раза.
Таблица 2.19
Профессиональный состав публики на выставках, посвященных 1000-летию крещения Руси в 1988 году (в % к числу опрошенных)
В ГРМ по сравнению с тремя другими музеями несколько больше школьников, хотя в целом профессиональный состав публики в четырех крупнейших музеях России вполне сопоставим. Наиболее представительной категорией во всех музеях являются студенты, на втором месте – технические специалисты, на третьем месте – гуманитарные специалисты, и четвертую-пятую позицию занимают служащие и школьники.
В исследовании публики на основной экспозиции в Русском музее (2009–2010) и Эрмитаже (2012)[66] наиболее представительными профессиональными группами и в том, и другом музее оказались студенты, ИТР, экономисты и школьники.
Таблица 2.20
Профессиональный состав публики на основной экспозиции четырех музеев в 1995 году (в % к числу опрошенных)
Таблица 2.21
Профессиональный состав публики основных экспозиций ГРМ и ГЭ (в % к числу опрошенных)
Таким образом, профессиональная структура посетителей крупнейших музеев страны с середины 1980-х годов кардинально изменилась – существенно снизилась доля ИТР и повысилась доля студентов. Однако при этом имеются существенные различия между различными музеями в других профессиональных категориях публики.
