Н. С. : Мне много раз приходилось слышать о «маске Крохалева». Что это за прибор?
Г. К. : Долго шел я к этой маске. Честно говоря, где-то полгода. Идея возникла — можно фотографировать зрительные галлюцинации! Но как?
Сначала думал — затемнить комнату надо. Но как затемнишь, тут ведь психобольные. Продумывал разные конструкции. Нет! Ничего не подходит. Не получается.
И вот, летом 1974 года мы отдыхаем с семьей в Адлере. У нас родственники жили в Адлере. Отдыхаем, а потихонечку мысль работает. Смотрю, человек в море заходит в маске. Вот что мне надо, думаю! Сразу же после отдыха купил маску. Вот это она и есть все еще, из Адлера (показывает на маску с кофром, лежащую на столе).
Маску взял, стекло убрал, а сюда (показывает, как прикреплял кассеты) присоединил фотокоровские кассеты. Пленки зарядил и больному поднес. Где-то в сентябре… (лакуны)… было проведено два опыта. Получил образы слабенькие. Но не поверил, подумал, что артефакт и выбросил пленки. Видимо, были уже получены первые образы слабенькие. Я их так считаю за отрицательный результат. Дальше подключил сюда (показывает соединение макси с гармошкой от старого фотоаппарата) гармошечку и кинокамеру «Лантан». Опыты провел. У меня там все описано. В архиве…
Дальше следующий эксперимент. Вместо кинокамеры присоединял фотоаппарат. Фотоаппараты были «Зоркий», «Зоркий-4», «Зенит», «Киев», «Любитель»… «Любителем» даже снимал. «Любитель-2»…
Н. С. : Геннадий Павлович, поделитесь хитростями и секретами фотографирования зрительных галлюцинаций!
Г. К. : Секреты такие, когда фотографируешь кинокамерой и фотоаппаратом фокус надо ставить на «бесконечность». Почему? Оказывается, еще в 1962 году Коржинский высказал предположение, что при телепатии из глаз лучи идут параллельно!
Когда я начал методом проб и ошибок, случайно навел на «бесконечность», образы лучше пошли. Диафрагма должна быть полностью открыта, как на кинокамере, так и на фотоаппарате. Американцы наоборот — закрывают диафрагму, но они фотографируют со вспышкой.
Теперь о выдержке… Если это кинокамера, то выдержку можно ставить на 1/30 или 1/16. А на фотоаппарате выдержку надо выставлять от руки 2–3 секунды. Я экспериментировал с меньшими выдержками, но при этом образы получаются очень слабые.
Третий вариант фотографирования. Без кинокамеры, без фотоаппарата. Фотографируем фотопленками в черных пакетах. Плоские негативные фотопленки, на которые мы на паспорта фотографируемся в фотоателье. Размеры 13 × 18 мне давали, я их закладывал в темноте в черный пакет размером 13 × 18 сантиметров. Даже двойной пакет иногда делал. В первых опытах они все были двойные. Я делал, чтобы защититься. Край еще потом обрезал, чтобы знать, как я подносил. И уже на свету с другой стороны я прикладываю перфокарту. Т. е. вообще все эксперименты у меня регистрировались. Фотокарточками, кинокамерой или фотоаппаратом, и расписываем, кто проводил и как…
Вот что писали об экспериментах Крохалева другие ученые.
«…в испытуемых недостатка не было, ими стал весь алкогольный „контингент“ больницы, где он работал. Были обследованы 2801 человек, причем у 115 из них фотографически зафиксировались образы, сходные с теми, которые они сами воспринимали и описывали. В том числе и вышеупомянутых чертей. Чтобы не быть субъективным, часть снимков была получена другими врачами-психиатрами и даже медицинскими сестрами. Правда, попало и справа, и слева за подобные эксперименты лишь самому Г. П. Крохалеву, которого за столь уникальный эксперимент честили в хвост и гриву как дилетанты из тогдашних СМИ, так и коллеги-психиатры — никому не позволено рубить сук, на котором сидишь Психиатрам того времени легче было дать идеалистическое толкование галлюцинаций как нематериальных образов, творимых отравленным алкоголем мозгом, чем признать реальность или, хуже того, материальность галлюцинаций В конечном итоге так и не признали до распада СССР. Тогдашний Комитет по делам открытий и изобретений ответил автору однозначно: „Ваша заявка № 32-ОТ-9663 „Формирование мозгом в пространстве зрительных галлюцинаций“ не может быть принята к рассмотрению ввиду отсутствия в ней убедительных доказательств достоверности заявляемого Вами положения“. Вот так, ни больше ни меньше! Впрочем, комитет ни при чем — это постарались оппоненты, которые сами даже не пытались провести этот простейший эксперимент.
А Крохалев тем временем чисто случайно провел еще один простой эксперимент — он поместил несколько больных, страдающих галлюцинациями (как зрительными, так и слуховыми), в экранированную камеру, и у всех галлюцинации тут же исчезли. Спрашивается: и при чем тогда тут мозг?»
Валентин ПСАЛОМЩИКОВ, кандидат физ-мат. наук
«В 1973 году Геннадий Крохалев выдвинул гипотезу о том, что „при зрительных галлюцинациях происходит обратная передача зрительной информации от центра зрительного анализатора, находящегося в мозгу, к перефирии с одновременным электромагнитным излучением из сетчатки глаз в пространство зрительных галлюцинаторных образов в виде голографических изображений, которые можно объективно регистрировать с помощью фотографирования“.
Г. Крохалев предполагает, что „голоса“ и зрительные галлюцинации у психически больных имеют экзогенное, т. е. внешнее, происхождение. Во всяком случае, по его словам, все болезненные явления прекращаются при условии пребывания больного в экранированном („с отсутствием радиоволн, различных излучений и магнитных полей“) помещении, а при выходе из него возобновляются. Геннадий Павлович считает, что эффект экранирования доказывает существование невидимого тонкого (астрального) мира с отрицательной энергетикой, соответствующим образом влияющей на больного.
Г. Крохалев ссылается на данные других экспериментаторов, подтвердивших воспроизводимость и эффективность методики. Таким образом, спор о физической природе получаемых изображений остается вести уже не психиатрам, а физикам.
С моей точки зрения, сам факт появляющегося изображения может подтверждать гипотезу о материальности мысли, что, пожалуй, даже важнее для формирования новой философской парадигмы в науке, нежели частный вопрос о механизмах получаемого эффекта».
Валерий Трофимов, врач-психотерапевт
«Доктор физико-математических наук М. Герценштейн (ВНИИ оптико-физических измерений) считает, что результаты описанных опытов психиатров совершенно не противоречат законам физики. Он вполне допускает, что чувствительные клетки сетчатки глаза — палочки и колбочки — обладают свойством обратимости. Не исключено, что они работают подобно полупроводниковым фотодиодам, которые могут не только воспринимать свет, но и становиться его излучателями — светодиодами, если через них пропустить ток. Другими словами, рецепторы сетчатки глаза могут быть и приемниками, и генераторами какого-то излучения.
Доктор биологических наук профессор Ю. Г. Симаков согласен с этой версией: „Из глаз идет не видимый свет, а скорее всего электромагнитные волны с частотой колебаний, не доступной нашему глазу… Можно предположить, что в сложно устроенных палочках сетчатки возникает что-то наподобие рентгеновского биолазера, действующего очень короткими вспышками. Роль кристалла при этом может выполнять наружный членик палочки… Проведенные мною исследования показали, что если в место стыковки волокон хрусталика, так называемый шов, ввести лазерный луч, то далее по волокну он движется как по световоду… Возможно, по этому пути и передается информация от сетчатки в окружающее пространство… Глаз работает как биолазер, как „волшебный фонарь“, способный писать мысли на экране…“»
Виталий Правдивцев, журналист, автор сценария многочисленных документальных фильмов об аномальных явлениях.
Весной 1991 года Г. Крохалеву позвонили из Москвы и попросили прислать все материалы по фотографированию зрительных галлюцинаций за 17 лет (с 1974 по 1991 г.). Исследователя заверили, что только в этом случае лаборатории будет выделено несколько миллионов рублей. Как и следовало ожидать, ни денег, ни материалов никто больше в Перми не увидел.
В своей последней публикации Геннадий Павлович писал: «Сообщаю следующие данные: в 1977 году Зденек-Рейдан, президент Международной ассоциации по психотронике опубликовал в Японии мою статью сенсационного характера Фотографирование зрительных галлюцинаций (Материалы 3-го Международного конгресса по психотронике, 1977, т. 2, с. 487–497, Токио) на русском языке! И мои исследования в Японии были засекречены…
Недавно стало известно в печати, что психотронное оружие уже создано за рубежом и, возможно, в нашей стране…»
