Иное дело — интеллект. Энциклопедия дает ему такое определение: «способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п.».
Как видим, не в пример уму, который «всегда в дураках у сердца», интеллект застрахован от «дурных» влияний чувства и воли, не говоря уже об интуиции, воображении и т. п. Интеллект это формализованный ум, начисто исключающий чувственно-интуитивные факторы, а потому поддающийся количественной оценке.
Идея такой оценки принадлежит французскому психологу А.Бине (1903), разработавшему систему тестов. Их результаты после статистической обработки позволяют определить показатель интеллекта, или коэффициент интеллектуальности (КИ). Этот термин был предложен австрийским психологом В.Штерном в 1911 году.
КИ «среднего человека» равен 100. А знаете ли вы, каков он у вас? Нет? Я тоже. И знать не хочу: вдруг мой КИ меньше ста, например, 98 иди того хуже, 44! Студенты скажут: «ну и ну, доктор наук, а КИ меньше, чем у любого из нас!» И потом будешь всю жизнь доказывать, что твой КИ не 44, а 144, и что единичка потерялась при статистической обработке тестов…
А вот в США желающие поступить в колледж должны предварительно пройти «сколастик аптитюд тест» — тест на способность к наукам. Это тест типа «мультипл чойс» (выбрать правильный ответ). Он содержит 145 вопросов. Вот, для примера, три из них (журнал «Америка», 1977, сентябрь, Э 250).
«ИНСТРУКЦИЯ.
В каждом из приведенных ниже предложений имеется один или два пропуска, указывающие на пропущенное слово или несколько слов. Под предложением приведено по пять слов или групп слов, обозначенных буквами А, Б, В, Г, Д. Выберите то слово или те слова, которые лучше всего подходят к сказанному:
1. Возбуждение не…, а… его чувства, давая ему возможность лучше воспринимать подробности.
(А) — притупляет… обостряет; (Б) — преодолевает… сковывает; (В) — замедляет… отвлекает; (Г) — возвышает… осложняет; (Д) — предвосхищает… убыстряет.
2. Философские системы никогда не разрабатываются… людьми, поскольку философия — это такой предмет, в котором зрелость МЫСЛИ приходит с опытом.
(А) — простыми; (Б) — практичными; (В) — неизвестными; (Г) — молодыми; (Д) — многосторонними.
3. Несмотря на… проводимых мероприятий, будь то экстренных или дальнего прицела, проблема бедности в стране не теряет своей остроты.
(А) — несовременность; (Б) — сложность; (В) — односторонность; (Г) — эфемерность; (Д) — обилие».
Заполненный бланк с ответами попадает в компьютерную оптико-сканирущую (читающую) машину, которая сравнивает его с бланком матрицы, содержащей правильные ответы. Из общего числа правильных ответов испытуемого вычитается 25 процентов (ведь правильно ответить можно и наугад, вероятность этого и пытаются учесть). Вносятся и другие коррективы. И машина выдает результат…
Вот так интеллект издевается над умом…
Примечание к главе.
Тогда, в веке двадцатом, я посмеялся над столь примитивными тестами и возрадовался за наше образование. Сейчас прихожу в смятение. Все идет к тому, чтобы нормальные, апробированные десятилетиями вступительные экзамены в вузы подменялись такими вот «аптитюд тестами», рассчитанными, мягко говоря, на дебилов. Мое смятение относится не только к «собеседованиям» с «коммерческими» абитуриентами и к вступительным экзаменам «одновременно в сто двадцать вузов», но и резкому — по крутой экспоненте — снижению требований к студентам и соответственно к уровню их знаний.
Помните, я писал, что в студенческой аудитории испытываю прилив сил, что отношусь к лекции, как к акту творчества. Так вот, все это осталось в прошлом веке. Где вы, горящие глаза, умные вопросы, стремление вникнуть в каждое слово, в каждую мысль преподавателя? Все чаще вместо вдохновения испытываю досаду и чувство вины, потому что это мы, умудренные опытом ХХ века, ответственны за «дебилизацию» и студентов, и самих преподавателей.
Недавно я отказался участвовать в заседании Совета по присуждению ученых степеней. Автореферат диссертации изобиловал перлами вроде (да простят меня неспециалисты!): «Экономический самовозбуждающийся автогенератор». Во-первых «несамовозбуждающихся автогенераторов» не бывает, а во-вторых, если есть «экономический» автогенератор, то почему не быть, скажем, «гастроэнтерологическому»?
Вас интересуют результаты защиты? 10: 0 в пользу диссертанта. И я уверен, что «Сциллы и Харибды» Высшей аттестационной комиссии диссертант пройдет с легкостью балерины, порхающей по сцене Большого театра.
Я еще напишу, с какими муками добывал кандидатскую и докторскую степени. А сейчас, куда ни плюнь, — попадешь даже не в доктора, — в академика. Сколько у нас развелось «самодеятельных» академий: транспорта, информатизации, телевидения, цирка… ну, подскажите, их ведь больше десятка наберется!
Да, мы должны иметь мужество признать, что все более утрачиваем позиции в науке и образовании, которые занимали в ушедшем столетии…
По телевидению часто выступает Михаил Задорнов. Он со вкусом и знанием дела издевается над «интеллектом» американцев. Мы давимся со смеху: вот, мол, какие они, и какие мы! Я тоже смеюсь, но в душе обливаюсь слезами. Если американцы таковы, какими их представляет Задорнов, то почему мы стремимся им подражать?
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
Предательство
Ай, ай, ай! В какую бездну мерзостей, гадостей, пакостей и гнусностей я попал, ступив ногой в деревянное это корыто!
Шарль де Костер (1827–1879)
Все мы в той или иной мере сталкивались с предательством. Вообще-то слово «предательство» имеет массу толкований. Помните пресловутую парткомовскую фразу: «Изменил жене — изменил Родине!». Согласитесь, что, действительно, супружеская измена сродни предательству. Но здесь речь пойдет о предательстве не на бытовом уровне…
Есть на свете множество тщательно охраняемых тайн.
Одну из них под страхом смерти оберегала КПСС.
Как ни странно, ее столь же ревностно оберегают и демократы.
А может, нет никакой тайны, одни лишь выдумки?
Поэтому в рассказе о ней не назову ни одного имени. Во-первых, я не был ни участником, ни очевидцем тех событий, а знаю о них лишь со слов девушки, которой, впрочем, безмерно доверяю. Во-вторых, сама эта девушка, сейчас, в ХХI веке, пожилая женщина, никогда не произносила их во всеуслышание и в любой момент может от них отказаться.
Поэтому расскажу только о том, чему невольно стал свидетелем.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
