Слушая Антона Долина, понимаешь: воспитывался он в хорошей семье. Символически, несомненно, привержен «арбатству», а значит, мы имеем дело с образцовым антисоветчиком. Ведь элитный московский интеллигент мужает не в мещанской атмосфере квасного патриотизма, а в обстановке непримиримой борьбы с тоталитарным государством.
И всё-таки главная черта А.Д. – профессионального свойства: он никудышный критик (имеются в виду суждения, уровень анализа, слог, стиль). При этом единственная причина, которая побуждает зрителя относить его к категории серьёзных экспертов, – частое фигурирование Антона Долина в эфирах. Когда вслушиваешься в смысл им сказанного, начитаешь понимать: А.Д. – заурядный, поверхностный киновед, не способный на оригинальные трактовки и яркие открытия.
Видимо, осознавая, что с профессиональной точки зрения звёзд с неба он не хватает, приходится Антону Долину черпать вдохновение в антисоветчине. Именно антисоветская риторика позволяет ему как бы встрепенуться и разбавить убаюкивающую серость выступлений калейдоскопом антисоветских несуразностей.
Вот, к примеру, он берётся порассуждать о творчестве Георгия Данелии. И мы с удивлением узнаём: в «Мимино», оказывается, герой Кикабидзе мечтает стать лётчиком на международных авиалиниях не потому, что влюблён в девушку-стюардессу, – он просто хочет вырваться из Советского Союза. А.Д. совершенно серьёзно утверждает, что «Мимино» – это символ невозможности покинуть «совок». И в «Осеннем марафоне» – тот же образ бега на месте, метафора невозможности вырваться из этой страны. И в «Кин-дза-дза», вы не поверите, герои тоже пытаются улететь из проклятого тоталитарного «совка» уже в космос, на другую планету! Но всё тщетно, ничего не выходит, – трагедия...
Вообще, когда А.Д. рассуждает о кино, начинает казаться, что живём мы в США. Знатному кинокритику комфортно в контексте американского кино, чувствуется, как увлечён Долин западным, американским, европейским. Иногда, правда, приходится выходить из состояния полного погружения в глобалистское, чтобы сказать о гениальности Звягинцева и Сокурова. Впрочем, эти два режиссёра – тоже явление глобалистского мировоззрения, так что и тут А.Д. верен себе.
Политики и общественные деятели сходных с Антоном Долиным взглядов убеждают нас, что самое опасное для страны – монополизм. Может быть, они правы? Может быть, одного кинокритика России маловато будет?
«Тихий Дон» в пастельных тонах
«Тихий Дон» в пастельных тонах
ТелевЕдение / Телеведение / Телепремьера
Куликова Поля
Теги: «Тихий Дон» , Сергей Герасимов , Михаил Шолохов , Сергей Урсуляк
«Россия 1» начала показ сериала по мотивам великого романа Михаила Шолохова
Первые серии вызвали самые разные отклики. Многие вспоминают классическую версию Сергея Герасимова и не принимают героев фильма Сергея Урсуляка. Григорий Мелехов – не тот, разговаривает каким-то приблатнённым тенорком, нет ожидаемой человеческой крупности, которая была у Петра Глебова. Аксинья – бледная копия Элины Быстрицкой: постели в сериале много, а любви нет, и настоящего эротического напряжения – тоже. Пантелей Прокофьевич – вообще какой-то комикующий персонаж, уж лучше бы Сергей Маковецкий оставался в памяти Фимой-полужидом из легендарной «Ликвидации». Казаки – этнографические пейзане, чуть что затягивающие народные песни. В саундтреке раздражает несовпадение музыки, в которой преобладает какая-то несерьёзная кадриль, с напряжённым действием. Не нравится многим, что в сценарии исчезли многие социальные мотивы, как будто революция в России случилась на пустом месте. И так далее. В общем, по их мнению, «картины маслом» не получилось.
Однако среди тех, кто видел фильм Герасимова, есть и такие, кто принял долгожданную премьеру безоговорочно. Особенно отмечают Наталью в исполнении Дарьи Урсуляк, а также как раз Аксинью и Григория, надеясь и веря, что в последующих драматических «томах» сериала все актёры раскроются в полной мере. Так что будем ждать и надеяться.
И действительно, критиковать произведение, тем более выносить по его поводу приговор, не досмотрев фильм до конца, несправедливо.
Также очень интересно, как воспримут сериал молодые люди, в плоть и кровь которых герасимовский «Тихий Дон» не вошёл с раннего детства, те, кто не испытал боли и разочарования, увидев версию Сергея Бондарчука. Сериал ведь сделан не для стариков, а для нового поколения.
Что уже хорошо, как это всегда бывает при экранизации (даже пусть не самой удачной) классики, – наверняка интерес к шолоховской эпопее возрастёт и читателей у великого романа будет больше.
Позволяю здесь я!
Позволяю здесь я!
ТелевЕдение / Телеведение / Радиорубка
Теги: Евгения Альбац , «Эхо Москвы»
О свободе слова, либералах и тоталитарных сектах
Нам уже приходилось писать, что известная журналистка Евгения Альбац, постоянный гость «Особого мнения» на радиостанции «Эхо Москвы» и ведущая авторской программы с саморазоблачительным названием «Полный Альбац», мягко говоря, не очень сведуща в истории. Ни России, которую она разоблачает, ни США, которые её восхищают, ни мировой. В одном из последних выпусков программы на тему «Сегодняшнее политбюро России: кто есть кто» гостями были политологи Глеб Павловский и Евгений Минченко. В беседе с ними Евгения Марковна проявила поистине революционную «осведомлённость»: испанская камарилья, оказывается, была в ХV веке, в современной американской прессе, в отличие от российской, нет темников (темник – список навязываемых государством прессе тем, которые нужно обсуждать в определённом ключе. – А.К. ), в руководстве ВКП(б) в 20-х годах не было Политбюро и т.д. Но это всё ожидаемо. Поразил её тон в отношении оппонента. Абсолютно тоталитарный, в стиле допросов НКВД. Вот небольшие отрывки из полемики в передаче:
Е. Минченко. – Послушайте. Если позволите, я закончу.
Е. Альбац. – Позволю здесь я.
....
Е.М. – Если позволите, я отмечу один маленький момент.
Е.А. – Секундочку.
Е.М. – Одно предложение, секундочку, поскольку вы высказали некий набор тезисов, я обязан, я имею право ответить.
Е.А. – Нет.
Е.М. – Одну фразу.
Е.А. – Вы не обязаны ни на что, вы обязаны только отвечать на мои вопросы.
Давно уже отмечалось, что прозападные либералы в России превратились в некую тоталитарную секту, в которой никто не хочет ни слышать, ни знать ничего, что противоречит их «вере». Или темникам, присланным из США. «Шаг вправо, шаг влево – приравнивается к побегу». «Полный Альбац» подтвердил это в полной мере.
А.К.
Просветители-разрушители
Просветители-разрушители
ТелевЕдение / Телеведение / А вы смотрели?
Теги: Ирина Прохорова , «Система ценностей» , РБК
Много сказано слов о российских крайностях, и про маятник, и про камни, которые то разбрасывают, то вновь собирают. Но куда денешься, жизнь такая. Вот и Ирина Прохорова не удержалась, поддалась общему настрою и даже загрустила по советским временам в программе «Система ценностей» (РБК). Тоталитаризм тоталитаризмом, конечно, но ведь и просветительская миссия была. Такое горькое делается ею открытие. «Идея просвещения была залогом успешности этого проекта». А теперь ни проекта, ни просвещения, наоборот: «разрыв между научными достижениями и информированностью публики». Отсюда формулировка нового лозунга современности: «Просвещение – вот главная национальная идея России».
Впрочем, не стоит обольщаться: пожалел волк кобылу… Тому ли, кто приложил руку к свежеванию и разделыванию советского проекта, сожалеть о его утрате? Идея просветительства, овладевшая вдруг Прохоровой, и по форме, и по содержанию далека от большевистской. Просветительский посыл Прохоровой узковат и не лишён корысти. В советское время просвещение было обращено к народу, а не к узкой прослойке столичной интеллигенции. Можно ли просветить всю Россию изданием заумной книги в тысячу экземпляров? Можно ли считать просвещением пропаганду? Знание о птичках и рыбках ценно для Прохоровой не само по себе, а как инструмент политической борьбы. «Просвещение служит обузданию власти». Но велика ли польза от такого знания, если в нём одна идеология? Это не просвещение, это развращение и разрушение.
Виктор БЫСТРОВ
Меньше получаса на село
