Что это значит с практической точки зрения? По одной из версий, серое вещество более предназначено для локализованной обработки информации, поэтому мужчинам легче сосредоточиться на одной определенной задаче, тогда как белое вещество способствует установлению связей между отделами мозга, отчего женщины легче переключаются с одной умственной задачи на другую и, следовательно, лучше справляются с многозадачностью. В том, что касается общего интеллекта, большее количество белого вещества может указывать на более мощную производительность обработки данных, но на самом деле никаких существенных гендерных отличий в общих показателях коэффициента интеллекта не выявлено.
Его мозг, ее мозг
В 2001 году исследователи из Гарвардского университета обнаружили, что структуры мозга, больше развитые у женщин, включают лимбическую кору, которая отвечает за управление эмоциями, тогда как у мужчин в среднем больше развита теменная кора, которая участвует в восприятии пространства. Эти открытия соответствуют психологическим отличиям: женщин обычно считают «более эмоциональными», и они показывают в среднем более высокие результаты в тестах на вербальное мышление, включающих обсуждение эмоций. У мужчин в среднем более высокие результаты в тестах на пространственный интеллект, связанных в том числе с чтением карт или мыслительным вращением геометрических фигур.
В структурах мозга имеется много других специфически гендерных отличий. Некоторые из них могут объяснить половую дискриминацию некоторых психических заболеваний. Например, мужчины более подвержены аутизму и шизофрении, тогда как депрессия и хроническая тревожность более распространены среди женщин.
Вскрывая отличия
Было бы, однако, неверно утверждать с определенностью, что метафорически мужчины и женщины действительно с разных планет. В первую очередь, не все согласны с тем, что гендерные отличия головного мозга столь очевидны. Если определенные структуры мозга при обособленных исследованиях могут отличаться, это вовсе не говорит о том, что мужской мозг представляет собой один набор гендерных структур, а женский – другой. Каждый мозг будет являть скорее сочетание «мужских» и «женских» характеристик, поэтому было бы точнее называть мозг интерсексуальным органом.
Во-вторых, не существует определенной связи между отличиями в структурах мозга и отличиями в поведении, или наоборот. Хотя мы и можем строить гипотезы о том, что благодаря более высокому соотношению серого вещества к белому в мужском мозге мужчины успешнее справляются с проектами, направленными на решение задач, и не отвлекаются по сторонам, доказать это очень сложно. В-третьих, отделить результат влияния культурных и социальных стереотипов от природных отличий, явленных в момент рождения (то есть разобраться, что пришло от природы, а что от воспитания), практически невозможно. Например, инженеров-мужчин намного больше потому, что высокое соотношение серого вещества к белому позволяет мужчинам более упорно сосредотачиваться на инженерных задачах, или потому, что у девочек с младенчества отбивают интерес к «трудным наукам», вроде математики, физики и машиностроения?
Наконец, самое главное, что следует понимать о гендерных отличиях, – то, что в целом они гораздо менее значимы, чем отличия между людьми (исключением из этого правила являются очевидные биологические отличия и стереотипы, навязанные обществом). Даже если мужчины, к примеру, показывают в среднем более высокий результат в тестах с чтением карт, отличия между результатами какого-то определенного мужчины и какой-то определенной женщины будут скорее всего схожи с отличиями в результатах у двух выбранных наугад мужчин.
Природа или воспитание?
В пьесе Шекспира «Буря» один из потерпевших кораблекрушение матросов поносит дикаря Калибана, который не поддается никаким попыткам его «цивилизовать»: «Нет, не пристанет никогда к твоей дурной природе воспитание»[9]. Споры о том, до какой степени природа подчиняется или превосходит воспитание, не утихают по сей день, составляя один из основных интересов психологии.
Нативисты против эмпириков
В психологии полярные точки зрения на противостояние природы и воспитания представлены, с одной стороны, нативистами, которые считают, что психология целиком определяется генетическим программированием, и, с другой стороны, эмпириками, которые считают, что разум начинает свое существование как «чистая доска» и приобретает познания и представления о поведении из опыта. Бихевиористы (см. тут) были эмпириками и утверждали, что всякое поведение усваивается, или скорее обусловливается, через воздействие окружения на организм. Фрейд был ближе к нативизму, утверждая, что влечения, которые управляют психикой человека и ее развитием, являются врожденными. Точно так же описанная Боулби потребность в привязанности и механизм усвоения языка по Хомскому (см. тут) концептуально считались врожденными – встроенными в наш мозг биологией, эволюцией или генами.
В современной психологии эти два лагеря иногда называют эволюционной психологией, которая находится на стороне природы, и культурной психологией, которая находится на стороне воспитания. Пол Розин, психолог из Пенсильванского университета, стоящий одной ногой в каждом лагере, в 2004 году разъяснял: «По существу, это разборки двух криминальных группировок. Те, кто с обеих сторон придерживаются умеренных взглядов, признают за другой стороной правомерность участия в объяснении, и вопрос сводится к тому, насколько велико должно быть это участие. Каждая сторона хочет заполучить кусок пирога побольше».
Естественный эксперимент
Область, в которой спор о природе и воспитании бушует наиболее яростно, – это область интеллекта, где предметом разногласий оказывается степень, в которой интеллект (а именно, показатель коэффициента интеллекта) определяется генетикой или окружением. На самом деле, задавать вопрос, насколько интеллект человека определяется природой или воспитанием, – значит совершать «категориальную ошибку», иначе говоря, задавать вопрос, не имеющий смысла. В 2004 году канадский нейропсихолог Дональд Хебб сказал, что точно так же можно спрашивать: «Что больше влияет на площадь прямоугольника – длина или ширина?» Однако вопросы, которыми можно задаваться, – это отличия между людьми и группами и то, что определяет имеющуюся между ними вариативность. Количественное соотношение вариативности между людьми, относимой к генетическим отличиям, называется величиной наследуемости.
Чтобы оценить величину наследуемости при помощи научного исследования, необходимо экспериментальную группу детей вырастить в строго контролируемых условиях, – эксперимент, который, на что можно только надеяться, никогда не осуществится (правда, о подобных экспериментах, связанных с появлением языка, см. главу «Откуда произошел язык?»). Однако глубокое влияние на спор о природе и воспитании оказал поразительный естественный эксперимент, который позволил изучить однояйцевых близнецов, разлученных при рождении. Хотя сегодня близнецов при усыновлении не разлучают, в прошлом такое случалось, приводя к тому, что генетически идентичные люди воспитывались в разных условиях. Если коэффициент интеллекта и другие качества определяются окружением, между ними должны обнаруживаться большие отличия, но если определяющим фактором являются гены, все показатели должны быть на удивление схожи.
Изучение близнецов привело к широко распространенному предположению, что величина наследуемости, по крайней мере в отношении коэффициента интеллекта, составляет 80 процентов. Сегодня эта оценка широко признана ошибочной. Одна из причин заключается в том, что сами по себе исследования близнецов могли быть основаны на ошибке – на самом деле многие из разлученных близнецов воспитывались в очень похожем окружении. В тех случаях, когда условия воспитания близнецов значительно отличались, так же отличался и их коэффициент интеллекта.
Диапазон реакции
Одним из способов толкования доказательств в деле «природа против воспитания» служит понятие «диапазон реакции». Это когда ваши гены задают параметры, внутри которых вы можете поддаться влиянию окружения и приспособиться к нему (диапазон реакции), однако конечную точку внутри этих параметров определяет именно окружение. Например, ваши гены, отвечающие за рост, могут установить диапазон реакции от 1,75 до 1,85 метра (5 футов 9 дюймов и 6 футов 1 дюйм), и если в вашем окружении вы будете в период взросления получать оптимальное питание и поддерживать здоровье, то достигнете высшей точки диапазона. В 1971 году Сандра Скарр-Салапатек определила, что для большинства людей диапазон реакции, связанный с коэффициентом интеллекта, составляет от 20 до 25 пунктов, а значит, у каждого человека показатель коэффициента интеллекта может отличаться на целых 25 пунктов в зависимости от окружения, в котором ему довелось расти.
