5. Воспрепятствование совершению религиозных обрядов в соответствии со ст. 148 УК РФ может осуществляться как относительно обрядов религиозных организаций, так и групп.
6. Два деяния, что указаны в норме, предусмотренной в ст. 148 УК РФ, лишь в самой минимальной степени отражают то, на что она претендует – на полную защиту от «воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий».
7. Если лицо участвует, например, в отправлении обрядов, но не знает и не признает незаконных целей объединения, то привлекать его к уголовной ответственности за участие в деятельности религиозного объединения нет оснований; кроме того, если лицо, формально не являясь членом объединения, во исполнение целей его деятельности, например, чтобы доказать преданность сатанинской организации, непосредственно участвует в актах насилия, то оно должно нести ответственность за участие в соответствии с ч. 2 ст. 239 УК РФ.
8. Норма, предусмотренная ч. 2 ст. 239 УК РФ, кроме деяния «пропаганда» нуждается в дополнении деянием «агитация».
9. Три нормы, предусмотренные ст. 282, 136, 357 УК РФ, образуют три ступени нарушения религиозного равноправия граждан – от возбуждения религиозной вражды через нарушение равноправия граждан до полного или частичного физического уничтожения религиозной группы.
10. Деяние, предусмотренное ст. 136 УК РФ, – нарушение равноправия граждан в зависимости от отношения к религии может заключаться как в действии – создании препятствий для реализации права или законного интереса, так и в бездействии – непредоставлении гражданам возможности реализовать свои права.
11. Если в результате возбуждения религиозной вражды была полностью или частично уничтожена религиозная группа, то действия по возбуждению религиозной вражды должны квалифицироваться как подстрекательство к геноциду по ст. 33 и 357 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 282 УК РФ не требуется.
12. Почти все составы религиозных преступлений формальные, если исключить квалифицированные и один состав, предусмотренный ст. 136 УК РФ (геноцид – норма частично формальная, частично материальная).
13. Субъективная сторона видового уголовно-правового состава религиозного преступления предполагает прежде всего в форме прямой умысел, который характеризуется тем, что лицо осознает, что посягает на религиозную свободу граждан, предвидит, что в результате этого посягательства возможно или неизбежно будут нарушены права и законные интересы граждан, в частности на жизнь и здоровье, вероисповедание, равноправие и т. п., и желает, чтобы эти последствия наступили.
14. Субъективная сторона всех религиозных преступлений в УК РФ должна включать указание на мотив религиозной ненависти или вражды.
15. Поскольку ритуальное убийство представляет собой повышенную опасность для общества, так как ритуальное жертвоприношение, когда человеческая жизнь приравнивается к жизни животного, отражает психологию причинения зла всему живому и должна предупреждаться и пресекаться самым суровым наказанием, поэтому п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ должен быть дополнен признаком «либо в соответствии с религиозным ритуалом».
16. Субъект видового уголовно-правового состава религиозного преступления – это по действующему уголовному законодательству, как правило, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, не обладающее признаками специального субъекта, за исключением квалифицированных убийства, причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которые наступает с 14 лет.
17. Исторический («святотатство» по дореволюционному русскому уголовному законодательству) и сравнительно-правовой (например, п. 4 ч. 1 § 243 «Особо тяжкий случай кражи» УК ФРГ гласит: «… крадет вещь из церкви или другого предназначенного для отправления религиозных обрядов здания или помещения, если эта вещь предназначена для проведения богослужения или является объектом религиозного почитания») анализ убеждают нас в том, что хищение священных или освященных с точки зрения той или иной конфессии предметов из церкви, молитвенного дома или иных подобных мест должно быть приравнено к хищению предметов, имеющих особую ценность, и следует изменить ч. 1 ст. 164 УК РФ, добавив «или религиозную ценность».
18. Также исторический и сравнительно-правовой (например, ч. 1 § 304 «Повреждение предметов общественного почитания» УК ФРГ гласит: «Кто противоправно повреждает или разрушает предметы, служащие объектом почитания в религиозном обществе, законно действующем на территории государства, или вещи, предназначенные для проведения богослужения…») анализ подсказывает, что умышленное уничтожение или повреждение имущества, имеющего религиозную ценность, должно быть квалифицированным и следует изменить ч. 2 ст. 167 УК РФ, добавив: «Те же деяния, совершенные относительно имущества, имеющего религиозную ценность, а равно…».
Установив уголовно-правовые основы криминотеологии, приступим к анализу ее общетеоретических криминологических основ.
Раздел II
Криминологические основы криминотеологии
Глава 3
Преступность, преступное поведение, преступление в криминологии и криминотеологии
Да, преступление, кажется, не может быть осмыслено с данных, готовых точек зрения, и философия его несколько потруднее, чем полагают.
Но, несмотря на всевозможные точки зрения, всякий согласится, что есть такие преступления, которые всегда и везде, по всевозможным законам, с начала мира считаются бесспорными преступлениями и будут считаться такими до тех пор, покамест человек остается человеком.
Ф. М. ДостоевскийВо всем, что касается преступлений, числа повторяются с таким постоянством, что этого нельзя не заметить.
Адольф Ламбер Жак Кетле§ 1. Соотношение преступности, преступного поведения, преступления – исходных криминологических и криминотеологических категорий
Криминологические идеи изначально присутствовали в религиозных, философских, политических и юридических учениях древности. А в XIX в. криминология как антропологическое направление отпочковалась от уголовного права в борьбе с его классической школой, противопоставив учению о преступлении и наказании учение о преступнике, а также от социологии в результате применения математики, статистики в исследовании социальных отклонений, выделившись в социологию отклоняющегося поведения, в том числе и преступности, или социологическое направление в криминологии.
И если исходными уголовно-правовыми понятиями являются преступление и наказание, то изначальные криминологические категории – преступность и преступное поведение. Поэтому понять их можно только в сравнении, выделив сущность, показатели, типологию. Этим вопросам и посвящена данная глава.
В криминологической литературе весьма часто наблюдается отождествление таких разноуровневых явлений и категорий, как преступность и преступное поведение[111], или преступное поведение и преступление.[112] Соответственно этому в литературе сложились в основном три точки зрения на преступность.
Одно из первых понятий преступности предложено в работах Н. Ф. Кузнецовой, И. И. Карпеца и др. Оно отражено в общевузовских учебниках криминологии (1979, 1988, 1994, 1998 г.). По мнению этих авторов, «преступность это исторически изменчивое, социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой совокупность (систему) преступлений, совершенных в соответствующем государстве (регионе) за тот или иной период времени»[113]. Главным, самым существенным признаком в этом определении является совокупность, сумма преступлений, т. е. суммативная система, понимаемая обычно в том плане, что вся система обладает только свойствами входящих в нее элементов, называемых обычно аддитивными, как куча камней, например.
Вторая точка зрения отражена в работах Я. И. Гилинского, B. В. Орехова и др. Так, В. В. Орехов пишет, что «преступность – общественное явление, выражающееся в социально обусловленном отклонении поведения отдельных членов общества от норм, установленных уголовным законодательством».[114]Таким образом, преступность объявляется поведением, отклоняющимся от уголовно-правовых норм. Преступность здесь не сводится к совокупности (сумме) преступлений. Авторы представляют полученное как цельное явление, т. е. как целостную систему, в которой вся система, обычно в результате перехода количественных изменений в качественные, обладает такими свойствами, называемыми интегративными, которыми отдельные, входящие в нее элементы не обладают. И в этом смысле исследователи делают здесь несомненно шаг вперед, но, вместе с тем, и два шага назад, ибо идентифицируют преступность, являющуюся на самом деле общесоциальным явлением, и преступное поведение, представляющее собой хотя и массовое, ибо его носителем является масса преступников, но все же личностно-микросредовое явление.
